Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Noviembre 2014
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002

Los perros tienen emociones y sentimientos como los humanos.


Si le dices eso a un aficionado a los perros, lo aceptará sin más, es algo que se percibe. La novedad es que ahora parece que la ciencia tiene las herramientas para refrendarlo, al menos estamos en una fase inicial que nos permitiría llegar a esa conclusión.

Un artículo sobre esa investigación: http://javierbirlanga.wordpress.com/2013/10/24/cientificos-demuestran-que-los-perros-son-humanos/

El post hace referencia a un artículo del New York Times, para que nadie tenga duda de que sí existe ese artículo, pues ahí va: http://www.nytimes.com/2013/10/06/opinion/sunday/dogs-are-people-too.html

01:49 del 2013-11-12 # 0 Comentarios

Pues eso, trucos caseros que nos facilitan la vida.

99 Life Hacks That Could Make Your Life Easier

14:18 del 2013-10-16 # 1 Comentarios

Leyendo sobre comportamiento canino, cada vez encuentro más y más discutible esa teoría de la dominancia en la que se basan algunos adiestradores, y llevada a la pantalla como un éxito televisivo en forma de un presunto encantador de perros.

No solo tengo bastante claro que los entrenamientos en positivo para corregir conductas dan mejores resultados, sino que encuentro discutible que los perros domésticos entiendan las relaciones con los humanos en términos de jerarquía y dominancia.

De hecho mucha gente lo discute en el caso de las relaciones entre perros. E incluso hay estudios que tienen pinta de serios que lo discuten en el caso de los lobos en su hábitat natural: http://www.npwrc.usgs.gov/resource/mammals/alstat/index.htm

Abstract: The prevailing view of a wolf (Canis lupus) pack is that of a group of individuals ever vying for dominance but held in check by the "alpha" pair, the alpha male and the alpha female. Most research on the social dynamics of wolf packs, however, has been conducted on non-natural assortments of captive wolves. Here I describe the wolf-pack social order as it occurs in nature, discuss the alpha concept and social dominance and submission, and present data on the precise relationships among members in free-living packs based on a literature review and 13 summers of observations of wolves on Ellesmere Island, Northwest Territories, Canada. I conclude that the typical wolf pack is a family, with the adult parents guiding the activities of the group in a division-of-labor system in which the female predominates primarily in such activities as pup care and defense and the male primarily during foraging and food-provisioning and the travels associated with them.

La verdad es que revisando el libro "Las señales de calma" de Turid Rugaas (http://protectoradegranollers.files.wordpress.com/2013/01/senyals-de-calma.pdf), y a continuación algunos fragmentos del programa del Millán, lo que yo veo no son señales de dominancia sino que comunica constantemente al perro que lo va a agredir e ignora todas las señales de éste para calmar la situación, llevando al animal a una situación de miedo y autodefensa. 

Claro que hablo sobre tres o cuatro cortes del programa que me ha dado por mirar en youtube, el programa en sí no lo he visto nunca así que igual sí utiliza otras técnicas en otros momentos.

Pero vamos, cuando veo esto: https://www.youtube.com/watch?v=jzwunIoSU7Q

Lo que yo veo es algo completamente diferente a lo que dicen los subtítulos. Veo intentos del perro durante un buen rato por calmar la situación mientras que el tío no le devuelve ninguna señal de calma, solo está todo el rato en actitud amenazante, manteniendo el estrés alto en el animal y provocando con ello la respuesta defensiva. 

Sin tener mucha experiencia en el tema (he tenido muchos perros, pero nunca me preocupé por adiestrarlos), creo que ningún entrenador especializado en comunicación canina habría sido mordido. Ese labrador no parece un animal agresivo ni mucho menos, solo con un instinto de proteger su comida que me parece bastante más fácil de corregir.

Por ejemplo, usando varios días una rutina parecida a esta: https://www.youtube.com/watch?v=ZdB1Rb1kGxE

El resultado real de aplicar las técnicas de Millán, y no soy el único que parece pensarlo, es una epidemia de mordeduras: http://www.damelapatita.com/PERROS/Los%20expertos%20coinciden%20en%20afirmar%20que%20las%20tecnicas%20de%20Cesar%20Millan%20desembocan%20en%20mordeduras.htm

00:25 del 2013-09-01 # 0 Comentarios
http://www.publico.es/452585/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha

1. La II República no fue un desastre. “La República no fue un fracaso que conducía inexorablemente a una guerra” sino que fue “destruida por un golpe militar” que, al contar con la connivencia de un país extranjero y no triunfar en buena parte del país y en la capital, se encaminó automáticamente a la guerra civil. La República fue una democracia de entreguerras de nueva creación y como otras muchos democracias europeas de Europa tuvo que lidiar por un lado con la derecha autoritaria, fascinada por la experiencia fascista, y con la izquierda obrera que consideraba, de manera habitual, que la democracia era incompatible con el capitalismo.

Durante los años de dictadura franquista, el régimen justificó el golpe de Estado por “el peligro comunista”. Sin embargo, las justificaciones conservadores han ido evolucionando de manera que es cada vez más habitual oír a los políticos de derechas nombrar el supuesto fracaso de la República como causa directa y sustancial de la guerra y nunca culpar de la misma el golpe de Estado militar que degeneró en una guerra civil.

Las justificaciones de la guerra civil de la derecha ya no son los rojos y marxistas sino los mismos políticos republicanos Como ejemplo sirve la entrevista que Manuel Fraga concedió a El País en 2007 en la que aseguró: “Pero los muertos amontonados son de una guerra civil en la que toda responsabilidad, toda, fue de los políticos de la II República. ¡Toda!”. En esta misma línea se manifestó Esperanza Aguirre en un artículo publicado recientemente en ABC en el que afirmó: “La "II República fue un auténtico desastre para España y los españoles (…). Muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas -en algunos casos, absolutamente totalitarias- a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo".

Las justificaciones de la guerra civil de la derecha ya no son los rojos y marxistas sino los mismos políticos republicanos y su escasa habilidad y operatividad.

2. El asesinato de Calvo Sotelo no precipitó nada. El hecho de que el golpe de Estado se produjera el 18 de julio no tiene nada que ver con el asesinato de Calvo Sotelo, que se produjo el día 13 de julio de 1936 y conocido el día 14. Su muerte, señala la obra “no precipitó nada” y “no tiene nada que ver”.

De hecho, hubo un proyecto de atentado terrorista contra la vida de Azaña, como respuesta al asesinato de Calvo Sotelo, que fue abortado por los militares golpistas que se encontraban en la capital. “Prohibido terminantemente. Todo está preparado en Madrid y eso podría echarlo a perder”, le dijo el coronel Ortiz de Zárate a Eusebio Vegas Latapié, cabecilla del proyecto.

3. La fecha del golpe dependía del apoyo fascista. La fecha de inicio del golpe está ligada a la promesa de intervención de la Italia fascista de Mussolini, con la que los monárquicos, liderados por Calvo Sotelo, suscribieron el día 1 de julio un acuerdo para la compra de una “espectacular cantidad de material bélico de primer nivel”. Estos contratos de venta de armas y promesa de intervención fueron firmados en Roma por Pedro Sainz Rodríguez con el apoyo personal de Antonio Goicoechea y “el más que probable conocimiento de Calvo Sotelo”.

De hecho, la obra reproduce tales contratos, conseguidos por el historiador Ángel Viñas, que hasta ahora estaban inéditos, a pesar de encontrarse en archivos españoles, “quizá negligentemente olvidados o convenientemente evitados”, explica el coordinador Francisco Sánchez.

4. No existen las dos Españas destinadas a enfrentarse. El hecho de que la ejecución del golpe de Estado dependiera de la llegada del armamento italiano permite al historiador Ángel Viñas desmontar otro mito repetido cientos de veces: la guerra civil no se produjo simplemente por cuestiones internas sino que contó con la connivencia de la Italia fascista, sin la cual “aquel golpe medio conseguido, medio fracasado” no se hubiese transformado en una guerra civil.

Sin la ayuda italiana la intentona golpista no habría tenido éxito
La participación italiana no se produce, por tanto, una vez iniciada la contienda sino que su apoyo previo al golpe fue fundamental para las esperanzas golpistas. Los contratos conseguidos por Viñas muestran como Italia facilitó a España “más de 40 aviones, miles de bombas, gasolina etilada, ametralladoras y proyectiles” sin los cuales los militares sublevados no hubieran podido iniciar una guerra civil.

“Esta tesis desbarata completamente la idea apocalíptica que ha acompañado durante décadas, y que creó cuerpo historiográfico, de las dos Españas destinadas a enfrentarse, del guerracivilismo como una realidad endémica del país y en particular de que hubiese una guerra civil no declarada dentro de la sociedad española en los años treinta”, escribe Sánchez.

5. Los civiles monárquicos jugaron un papel crucial. El golpe del 18 de julio no solo fue obras de militares sino también de civiles, en particular de los monárquicos de Calvo Sotelo, que tuvieron un papel sustancial para que el golpe triunfase, y no meramente de apoyo. “Sin la trama civil interna, en una palabra, los militares golpistas quizá no hubiera tenido existo”, escribe Viñas.

La importancia de los civiles radica en tres aspectos. En primer lugar, sin el apoyo del partido alfonsino, Renovación Española liderado por Calvo Sotelo, los golpistas probablemente nunca hubieran conseguido el apoyo armamentístico de la Italia fascista. En segundo lugar, la trama civil, según argumenta Viñas, fue fundamental para la preparación de la sublevación de Franco en los términos exactos que este había diseñado para Canarias.

En tercer y último lugar, la trama civil fue esencial para crear las condiciones necesarias y suficientes para que pudiera florecer el movimiento insurrecional. La responsabilidad, en este caso, recaía en políticos y grupos de acción directa que debían conseguir “la deshumanización del adversario político”, “la provocación sistemática de la izquierda” y el estímulo y excitación de los propios partidarios”.

6. La defensa de la Iglesia y del catolicismo no existió en el diseño y ejecución del golpe. Entre las motivaciones alegadas por los militares en sus bandos de guerra iniciales de julio de 1936 (incluido el del propio Franco) no se cita ni una sola vez la recurrente “persecución religiosa” ni tampoco hay clérigos entre los conspiradores. “Nadie se creía en julio de 1936 que los militares rebeldes comenzasen semejantes fusilamientos masivos en defensa de la religión”, opina Sánchez.

La propaganda religiosa no empezó hasta septiembre de 1936 No fue hasta bastantes días después cuando la propaganda de los rebeldes utiliza la defensa de la religión para justificar la guerra civil. Otra cosa es la postura de la mayoría de los obispos, que apoyaron el golpe casi de inmediato, ofreciendo un respaldo ideológico formidable motivados, en su mayoría, por la defensa de sus privilegios casi feudales. Los obispos españoles fueron los encargados de bautizar a la guerra como cruzada, pero cabe recordar que ningún papa utilizado el término cruzada para referirse a la guerra civil.

Mucho más que la religión, la justificación invocada por los golpistas era la amenaza de la revolución comunista y la de defensa de la nación española frente a los separatismos. La defensa de la religión no se sitúa en el mismo escalón que la defensa de la patria hasta el 8 de septiembre cuando fue publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Defensa de Burgos.

7. No había ninguna revolución comunista en marcha. Durante 39 años de dictadura franquista, el régimen señaló repetidamente que la sublevación militar fue la respuesta aun inminente levantamiento comunista. El anticomunismo sirvió a Franco para legitimar la insurrección contra el gobierno legítimo, presentándola como una contrarrevolución preventiva.

Basta para desmentir estas teorías conspiratorias la propia declaración del entonces embajador estadounidense, Claude Bowers, que recoge la obra: “A aquellos que fuera de España después tuvieron que escuchar con machacona insistencia la calumnia fascista de que la rebelión era para impedir una revolución comunista, puede sorprenderles saber que durante tres años y medio nuca oí semejante sugestión de nadie, mientras, por el contrario, todos hablaban confidencialmente de un golpe de Estado militar”.

Los motivos que llevaron a la sublevación a los militares fue frenar en seco las reformas progresistas, y democráticas, diseñadas en el primer bienio de la II República. Es decir, la reforma agraria, los estatutos de autonomía y la reforma militar. De hecho, a pesar de la existencia de muchos discursos revolucionarios en la España de los 30, no solo obreros sino también burgueses, ninguna organización republicana u obrera se puso manos a la obra para subvertir el orden constitucional en la primavera de 1936.

El número de empresarios y propietarios que fueron asesinados en los meses anteriores al 18 de julio es ínfimo
8. El golpe de Estado militar sí que prevé un plan de conquista del poder y de la guerra. Las derechas contrarrevolucionarias o antiliberales y ciertos sectores militares sí se pusieron manos a la obra para subvertir el orden constitucional y recabaron con éxito la intervención internacional de la Italia fascista antes del golpe, es decir, hicieron todo aquello de lo que acusaban falsamente a la izquierda republicana y obrera. Prueba de ellos son los contratos anteriormente mencionados; los planes de Mola que hacían referencia a una sublevación “sangrienta” que debía llevar a las tropas desde el extrarradio de la península a Madrid, ya que como predijo el propio militar: el golpe fracasaría en Madrid y Barcelona.

9. En la primavera de 1936 no existía el terror rojo. “No había ninguna dinámica de exterminio ni liquidación de los enemigos de clase que pudiera continuarse después del 18 de julio, es decir, no se asesinaba a las gentes de orden”. Para demostrar esta afirmación y desmontar el mito del terror rojo en la primavera del '36, el coordinador de la obra Francisco Sánchez recurre a los datos. El número de empresarios y propietarios que fueron asesinados en los meses anteriores al 18 de julio es ínfimo y el de religiosos inexistente. “Por lo que sabemos murieron más empresarios entre 1919 y 1923 en toda España que en la primavera de 1936”, asegura Sánchez, quien añade que en 1923 fue asesinado un arzobispo y un cardenal (Soldevila). “Lo que no ocurrió en toda la República”, sentencia.

10. La URSS o la Komintern no planeaban ninguna intervención en España. La Unión Soviética, en contacto directo con el PCE, no tenía prevista una intervención revolucionaria en España. De hecho, en ningún lugar de Europa entre 1918 y 1939 triunfó ninguna revolución obrera ni hubo ninguna “expansión comunista”, pues el comunismo “no pudo o no supo salir de la URSS”.

Las pruebas que en este sentido ofrecieron los conspiradores fueron una serie de documentos cuya autoría se desconoce a “ciencia cierta”, pero que “diversos indicios permiten endosárselas al propio Mola”. Estos documentos venían a señalar el inicio de una revolución soviética en el verano del '36. No obstante, una vez iniciada la guerra, esos documentos que habían sido el hazmerreír de muchos cuando se hicieron públicos, se transformaron en una de las principales herramientas propagandísticas del bando franquista. “Y sorprendentemente, todavía hoy continúan siendo esgrimidos por algunos para justificar la rebelión militar”, sentencia Sánchez.
14:18 del 2013-03-28 # 0 Comentarios
Como esto de las redes sociales es muy efímero, aunque cómodo, voy a dejar un enlace por aquí de uno de los más comunes edulcorantes alimentarios sobre el que pesa una leyenda negra, naturalmente falsa, sobre su toxicidad:

http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2013/03/especial-edulcorantes-i-aspartamo-es.html?spref=tw
11:59 del 2013-03-11 # 2 Comentarios
De la buena de verdad:


01:03 del 2012-09-28 # 2 Comentarios
Dios, Jahve, Ihvh, Alá, Krishna, Buda, Chuck Norris, Thor, Zeus, el Monstruo de espagueti volador, Gaia, Aton, Amon, Bunjil, Barnumbir, Maradona, Asa, Nyame, Coatlicue, Lug, Dana, k'awiil, Jupiter, Odín, el padre de la niña de "pues mi padre lo arregla todo todo y todo", Akan, Chukwu, Rog Sene, Achamán, Horus, Chue, Los ocho inmortales, Zalmoxis, Shakpata, Tinia, Hera, Uni, Luonnatar, Iluvatar (Eru), Áditi, Daksha, Brahma, Visnú, Shiva, Ekam, Kokopelli, Inti, Viracocha, Pachamama, Kaila, Canopus, Kinich Ahau, Ansar (el ex-presi no, el otro), Anu, Khonvoum, Atea, Toho, Haumea, Amotken, Amaterasu, Mari, Olodumare, Oxalá, Umvelinqang, Unkulunkulu, Awonawilona, y el Gran Unicornio invisible azul: porque siendo los dioses más poderosos podrían haberlo evitado la crisis y que Mourinho le metiese el dedo en el ojo a Tito Vilanova.
12:18 del 2012-06-09 # 3 Comentarios
Es lo que ha cumplido ya este blog. Muchos años, muchísimos años. Se le ve ya achacoso y agotado, pobrecillo.

Creo que pronto le daré un lavado de cara, que falta le hace. Lo que no sé es como darle nueva vida, que le hace aún más falta.
03:37 del 2012-04-29 # 6 Comentarios
Pego un correo (mío) de una lista de correo: la que yo defiendo que sí existe una conspiración económica en la forma en que se está tratando la crisis:


Yo sí he hablado de conspiraciones. Aunque creo que he sido el único.

En concreto de una conspiración entre la banca, los gobiernos y los bancos centrales para salvar a la banca de la quiebra de una forma que los bancos (salvo los más torpes) no tengan que pagar por ello.

- Llamamos "planes de reestructuración" a lo que es "sanear los balances" o, cuando menos, "seguir ocultando pérdidas". Esos "planes de
reestructuración" se financian con impuestos a los ciudadanos y recortes a sus derechos.
- El importe de esos "planes" es de tal magnitud que dispara nuestro déficit público (que sin ello estaría casi a 0 como demostré con cifras hace unos correos) y con ello se disparan los intereses que pagamos por financiarnos y la prima de riesgo (lo que para nuestros prestamistas, los propios bancos, es absolutamente cojonudo porque hace sus negocios más rentables)
- Sí rescatamos entidades de crédito, pero casi todo cajas, que inmediatamente se ponen a la venta.
- A las cajas, todas, incluso las rentables, se les obliga a convertirse en bancos (todavía no he entendido el por qué) para que todo negocio de préstamo de dinero sea completamente privado. Es decir, a la banca se le regala un sector del mercado bancario que actualmente tenían las cajas para que puedan aumentar su cartera de clientes.
- En vez de conceder préstamos a empresas a través de una banca pública para asegurarse que el dinero llega a quien tiene que llegar para reactivar la economía, se les da a los bancos que prefieren invertir en la muy rentable deuda pública. Nada del dinero que ha puesto en circulación el BCE ha servido para reactivar el flujo monetario y con ello la economía
- En vez de comprar deuda pública por el BCE para que los estados no tengan que sobrepagar sus préstamos con intereses abusivos, se les obliga a financiarse a través de la banca, para que esta se quede con intereses altísimos. Además les damos dinero baratísimo al 1% para que compren deuda al 4% o 5%.
- Los planes de rescate a Grecia son casi lo mismo: no incluyen, que yo haya visto, ni una sola línea de reindustrialización o de mejora de la economía. Ni una sola negociación con Turquía para la desmilitarización de la zona y qeu de ese modo Grecia pueda reducir su absurdamente sobredimensionado ejército, para que pueda vender parte de su armamento y cancelar todas las compras pendientes en ese campo. Muy al contrario: Se les obliga a recortar inversión pública y derechos (y se les sugiere que vendan el país a fragmentos) a cambio de que Europa les dé un dinero que inmediatamente va a la banca (especialmente francesa y alemana) que tiene esa deuda. El resultado son recortes brutales de derechos y que sigan debiendo más de lo que debían antes (por la brutal caída de ingresos, y, sobre todo, porque sus clases adineradas han sacado sus fondos del país por un importe superior a su PIB)
- Por si no hubiese suficientes garantías de pago, se obliga a los estados a reformar su constitución para que quede muy claro que pagarán a los bancos esos créditos que tenemos que sobrepagar porque estamos invirtiendo los presupuestos del estado en rescatar los bancos. Es decir, si un día no nos llega el dinero, antes dejaremos de pagar a médicos y profesores que a nuestros prestamistas.
- Ah, y por medio el pequeño detalle de que no se persigan los desfalcos de las grandes fortunas (dinero en bancos suízos) y que al banquero que la justicia consigue procesar, sea indultado de inmediato. Inmunidad judicial de facto.

- Y lo que es peor: todo ese dinero que se les da lo único que conseguirá es que cuando hayan saneado balances, serán prácticamente los dueños de los países, porque habrán acumulado tanta deuda pública que estaremos decenios pagándoles a ellos el dinero que hemos usado para ayudarles. Incluso aunque realmente terminen devolviendo el dinero del FROB (y lo pongo en duda) les deberemos muchísmo más nosotros a ellos que ellos a nosotros. Y nada de todo ese esfuerzo tan brutal y esos recortes tan enormes de derechos adquiridos servirán absolutamente para nada al ciudadano, las estamos pasando putas sin que eso suponga una inversión a medio plazo que nos permita mirar el futuro con optimismo (no hay planes de industrialización,cambios de modelo productivo, investigación básica ni práctica, nada absolutamente que sirva para mejorar el futuro), si esto pasa alguna vez serán los bancos los que vuelvan a estar en condiciones perfectas, y los ciudadanos seguiremos igual de jodidos y con el país vendido a la banca en forma de bonos del tesoro (y ya se sabe que aquellos a quienes debes dinero dictan tu forma de actuar)


Ah, y los responsables de hacer todo eso, nunca van a pasar la más mínima de las penurias que exigen al pueblo, porque ellos vienen de la banca, están en la banca, o cuando se retiren de la vida política se irán a la banca (o a las energéticas, que están participadas por la banca)


¿No es eso una conspiración? Pues si no lo es, se le parece muchísimo.

¿Alternativas? Las dio Krugman y Navarro y tantos y tantos otros: tomar todos los bancos rescatados y crear una gran banca pública por la que fluya el crédito hacia la economía productiva. Y no rescatar ni ayudar bancos, el que caiga pasa a la banca pública. Y si hay negocios fraudulentos por medio como razón de su caída sus responsables a ser tratados por la vía judicial. Y si al rescatarlos se encuentran cuentas opacas o desvíos de fondos a paraísos fiscales, sus responsables y sus clientes a ser tratados por vía judicial. Y que el BCE compre directamente deuda pública de los países donde haya que gastar una burrada en nacionalizar bancos para que el dinero que se gasta ahí no se retraiga de la economía productiva y no se aumente con ello la recesión. Dinero que ya se irá descontando de los presupuestos
cuando el ciclo económico cambie y la economía ya tire por sí sola.

¿Por qué no se hace así? Yo estoy convencido que porque hay decisiones tomadas en despachos luminosos para optar por la primera vía, la de cargar todo el peso de la crisis que la banca ha provocado sobre los ciudadanos para que los dirigentes (y los millonarios de sus accionistas) de todo tipo no sufran ninguna de las consecuencias que les tocaban.


Decía Sarcozy que había que reformular el capitalismo, y el capitalismo ha reformulado la democracia.


Conspiración al fin y al cabo. Ahora bien, como no soy economista, seguro que hay buenas razones para que la ciudadanía pague para que la banca no sufra y los secretos de esta no se desvelen. Estoy dispuesto a escuchar las razones que desmientan mi teoría de la conspiración.

Quiero saber por qué mi padre murió sin las ayudas a la dependencia tras ralentizar su expediente durante dos años y pico (le vino aprobada seis meses después de su muerte), y por qué mi madre que tiene menos de 600 euros de la pensión de viudez tendrá que pagar parte de los medicamentos que tiene que tomar por su edad, y por qué mi amiga María y sus tres compañeros de piso -que son todos brillantes doctores en biología (dos de ellos investigando en medicina)- han emigrado o están a punto de hacerlo al Reino Unido porque la investigación puntera que están haciendo en sus campos aquí no se financia con dinero público y allí sí (y pagando mucho más), y por qué mi sobrina tendrá que ir a colegios peor equipados ymasificados, y por qué mi amigo Bieito que tiene un grupo de música de primer nivel internacional ve un futuro negro porque no habrá dinero público para la cultura. Y por qué yo no tengo trabajo porque la penúltima
empresa con la que trabajé tuvo que cerrar por falta de liquidez. Y por qué si encuentro trabajo será con un contrato de un año sin ningún tipo de derecho y pudiéndome echar gratis. Y por qué no hay un plan de empleo más allá de prometerle a los empresarios que podrán despedir gratis (una de esas cosas que podría hacerse si no tuviésemos un déficit disparado por salvar a la banca). Y por qué no hay un plan público para alquilar vivienda barata para jóvenes aprovechando que hay un stock de 5.000.000 de viviendas nuevas sin ocupar producto de la burbuja inmobiliaria (lo que podría ser un efecto secundario mínimamente positivo de la estupidez de los años anteriores, claro que si se hace caería el precio de la vivienda en picado y los bancos tendrían que camuflar más sus balances declarando como pérdidas esa diferencia entre el precio declarado y el real).

Y todo eso para que el señor Botín siga dirigiendo su banco y además se le perdonen sus 2000 millones en cuentas opacas en la banca suiza y no salgan a la luz sus tremendas pérdidas por haber dado dinero sin garantías a las constructoras (con la complicidad, sospecho que penal, de una cantidad enorme de alcaldes y responsables autonómicos).


Estoy dispuesto a intentar entenderlo, sinceramente, que no me siento nada a gusto con mi papel de conspiranoico
12:40 del 2012-04-19 # 4 Comentarios

6885929372_a260933dc9_c.jpg (800×531)

Más tamaños | Unha porta a un conto de fadas | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP51581306 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

 

Más tamaños | agua | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | Río Sesín, Fragas do Eume | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | Llega el otoño II | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | Pozas do río sesín | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | outono | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP6552 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | Fragas do Eume | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP2143 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP7011 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP51161306 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP51301306 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | _IGP51211306 | Flickr: ¡Intercambio de fotos!

Más tamaños | ¿Dónde está willy? | Flickr: ¡Intercambio de fotos!


(“Cantares Gallegos”)

 -          15 –

Adiós, ríos; adios, fontes;

adios, regatos pequenos;

adios, vista dos meus ollos:

non sei cando nos veremos.

Miña terra, miña terra,

terra donde me eu criei,

hortiña que quero tanto,

figueiriñas que prantei,

prados, ríos, arboredas,

pinares que move o vento,

paxariños piadores,

casiña do meu contento,

muíño dos castañares,

noites craras de luar,

campaniñas trimbadoras,

da igrexiña do lugar,

 amoriñas das silveiras

 que eu lle daba ó meu amor,

 camiñiños antre o millo,

 ¡adios, para sempre adios!

 ¡Adios groria! ¡Adios contento!

 ¡Deixo a casa onde nacín,

 deixo a aldea que conozo

 por un mundo que non vin!

 Deixo amigos por estraños,

deixo a veiga polo mar,

 deixo, en fin, canto ben quero...

 ¡Quen pudera non deixar!...

 

Ana María Martínez - Real Filharmonía de Galicia - Antoni Ros Marbá – Rosaliana: III: Adiós ríos, adiós fontes

14:51 del 2012-04-01 # 2 Comentarios
En los últimos meses, se multiplican los comentarios de políticos de derechas y de empresarios, apelando a reducir costes salariales y a trabajar más como única fórmula para salir de la crisis.

Yo, no soy liberal, pero imaginemos por un momento que lo fuese.

Además de trabajadores, somos consumidores. La mayor parte del empleo en nuestro país viene del mercado interno, creo haber leído que algo así como el 90% del empleo viene de PYMES. Una rebaja general de sueldos implicará un menor consumo, que ahogará la clientela de las PYMES y la sumirá en una mayor crisis. Rebajar sueldos podría beneficiar a las pocas empresas exportadoras, que sí verían reducidos sus costes mientras que no verían reducidos sus ingresos, que dependen de la coyuntura internacional, y no de la nuestra. Pero representan poca masa salarial y no tiene lógica favorecerlas a ellas perjudicando a las otras.

Sin embargo, reducir costes vía rebaja salarial es sólo una de las múltiples formas de reducción de costes, otra es mejorar la competitividad: mejores formas organizativas (que tus empleados no tengan que redactar 20 veces el mismo texto cambiando cuatro cosas, ponles una aplicación donde rellenen cuatro datos y les genere el informe ¿De cuanto trabajo repetitivo se podría prescindir?), hacer que el trabajo sea más cómodo para tus empleados para que trabajen más a gusto ¿alguien ha oído hablar de las habitaciones de ocio en google?, innovación para desarrollar productos novedosos... Naturalmente toda mejora requiere personal formado e infraestructuras ¿Es que acaso este país no ha formado legiones de universitarios muy formados? ¿No tenemos una excelente red viaria y otra de trenes igualmente buena? ¿No tenemos una excelente red de ADSL? (bueno, vale, esa no tanto, aunque ha mejorado gracias a los piratas que a base de necesitar mejores tasas de descarga han incentivado esa mejora)

¿Entonces si el problema no es la formación ni las infraestructuras? Supongamos que soy un liberal, y creo que esa parte es correcta, quizás mejorable pero correcta. Pero la productividad y el valor añadido sigue siendo muy bajo ¿Qué explicación tendría? Pues que fallan los empresarios. Que el problema de formación, productividad e innovación está en los que dirigen las empresas. La teoría dice que una empresa improductiva es sacada del mercado para que otra más pujante ocupe su lugar, y esa es la labor de una crisis, presionar por esa parte. El problema es cuando, ante una crisis, en vez de hacer el diagnóstico correcto y dejar que algunas empresas se hundan para que las capactadas para mejorar tomen su lugar, se les ayuda siempre con dinero público, concesiones, se permiten EREs innecesarios, se les permite bajar sueldos indiscriminadamente, y se cambia el marco normativo para que puedan despedir sin casi gasto. Si ayudamos a las malas empresas legislando para soportarlas, y cargando el coste en los trabajadores, lo único que hacemos es anquilosar el problema. El famoso cambio del modelo productivo del que se lleva hablando decenios y que nunca se ha concretado (en vez de eso, se vivió del ladrillo).

¿No es eso exactamente lo que está sucediendo? No lo sé, pero no me explico como ante una generación de jóvenes formadísima (a un nivel igual o superior a otros países) a mi alrededor no veo empresas tecnológicas. ¿Por qué nuestros científicos tienen que irse fuera? Quizás porque no sólo nadie los contrata aquí, sino porque ellos mismos no pueden montar una empresa que compita contra los monstruos consagrados que viven con todas las ventajas que les da su jodida interrelación con las administraciones (¿Por qué tantos empresarios están metidos en política? ¿Cuántos empresarios importantes tienen hilo directo con su alcalde? ¿Cuántos son recibidos por ministros, presidentes de autonomías o similares (algunos incluso amiguitos del alma)? ¿Por amor a su país? ¿En serio? ¿O por las ventajas que les da para sus propias empresas? Pues mientras esa red clientelar no desaparezca...)

La corrupción no es solo política, mientras la empresarial (los corrompedores) no desaparezca, no sólo no eliminaremos la primera, sino que no podremos cambiar el tejido productivo. Legislar a la medida de ellos sólo empobrecerá el país.

Que se lo pregunten a quien daba lecciones a los trabajadores día sí y día también, el ex-presidente de la CEOE Díaz Ferrán.

Vamos, digo yo.
00:37 del 2012-03-21 # 4 Comentarios
Conviene insistir en ello: Nuestro problema de déficit público no es por el gasto público, como se empeñan en hacernos creer el gobierno, Europa, y los mercados. Sino por un problema de ingresos, causado por un problema grave de bajos impuestos (no a los asalariados precisamente) y, sobre todo, por un problema gravísimo de economía sumergida. Los datos son más que concluyentes, mientras presumíamos de ser una de las 10 primeras economías del mundo, nuestros ingresos públicos y nuestro gasto social están a la cola de los países de la UE, compitiendo con los socios del Este de Europa en tener menos recaudación. No es cierto que viviésemos por encima de nuestras posibilidades y que tengamos un estado del bienestar inflado. NO ES CIERTO.

Lo que está inflado es el fraude fiscal, y los medios de las grandes fortunas y grandes corporaciones para no pagar impuestos en nuestro país.

Simplemente con llevar el fraude fiscal, llevar los ingresos y el gasto social a la media europea, desaparecería el problema de paro estructural en España, ése del que tantas veces se dice que es por un exceso de regulación laboral.

Y por todas esas razones las recetas de austeridad no sirven para nada, ni van a solucionar el problema del déficit, ni el del paro. Más bien van a agravarlos ambos.

¿Entonces por qué se hace? No lo sé, pero como no creo en las casualidades, me da por pensar que es un plan para destruir estado público, y dar más negocio a las grandes corporaciones privadas, una forma de llevar más dinero de todos a los bolsillos de unos pocos.

Todo se agravó, por cierto, cuando dejamos de financiar el estado con impuestos y pasamos a hacerlo con subastas de bonos. Ahora no tenemos los ingresos de los impuestos (¿Recuerdan a ZP diciendo que bajar impuestos era de izquierdas?) y con los bonos nos han agarrado por los cojones obligándonos a pagar intereses desorbitados. Es gracioso el proceso: Todos nosotros les damos a los bancos dinero al 1% en el BCE para que nos compren a nosotros deuda al 5%

Ay si tuviésmos autonomía monetaria, con una devaluación y un corralito (sí, como el argentino) seguramente las cosas serían muchísmo mejores. Y lo mismo se puede decir de Grecia, país del que las grandes fortunas de allí se han llevado fondos por valor de su PIB anual. De haber montado un corralito allí, ahora habría muchísimo más dinero circulando en Grecia para que su economía no se hundiese por completo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/03/el-deficit-espanol-no-es-culpa-del-gasto-publico.html
00:32 del 2012-03-21 # 0 Comentarios

No, hoy no escribo sobre la asociación de ciegos. Ni sobre el número. Hoy toca hablar de la película.

He tenido que dejar pasar un par de días desde que la he visto para ponerla un poco en perspectiva. Me resulta complicado de explicar por qué me ha gustado tanto así que dejaré algunos detalles a modo de explicación:

- Me han gustado muchísimo dos momentos en que el protagonista canta, la primera vez que canta de noche que es cuando ella se fija en él, y cuando graba la primera canción en el estudio. Le ponía tantísima fuerza que parecía que se fuese a romper.

- Me ha gustado cuando ella ha querido tocar un tema propio y ha roto a llorar. Le ponía tanto sentimiento que se rompió.

    - Me ha gustado ese taller de aspiradoras con piezas por todos lados y un espacio pequeño para moverse y reparar, como tantos y tantos talleres reales (yo he trabajado en uno, aunque de ordenadores).

      - Me ha encantado verla caminar por las calles tirando de una aspiradora, como una niña que arrastra su juguete.

      - Me ha encantado verla bajar a comprar pilas en pantuflas, como ves en barrios a alguna gente en algunas situaciones.

      - Me ha encantado ver como ella se alegraba porque había conseguido un trabajo decentemente pagado: limpiando una casa. Los pobres tenemos ese tipo de alegrías.

        - Me ha encantado que tras la primera canción, el técnico de sonido les dice que le ha gustado mucho, pero sin exageraciones, sin grandes aspavientos, sin quedarse con la boca abierta, sin creer que lo que ha grabado es la mejor música del universo. Le sorprende y le gusta y lo expresa, pero sin superlativos.

        - Me ha encantado verlos cenar a ambos en casa de ella en una mesa minúscula y comida sencilla de un solo plato. Ni mesas grandes, ni cuberterías espectaculares, ni velas, ni algo que parece sacado de la carta de un restaurante.

        - Me ha encantado esa historia de amor sin alardes, sin besos espectaculares, sin sexo siquiera de hecho. Amistad profunda que termina en la necesidad mutua de compañía con alguien con el que encajas de verdad en el momento en que expresas tus sentimientos en forma de canción.

        - Me ha gustado esa guitarra ajada.

        - Me ha encantado que ese amor está limitado por el entorno (una madre, un marido...) y esas cosas impiden muchas veces que algunas cosas cuajen. En la vida real los sentimientos tienen gran importancia, pero las decisiones vitales se basan en cosas prácticas porque, desgraciadamente, lo prioritario es comer y que los tuyos puedan comer.

        - Me ha encantado que en el mirador vemos una una escena nublada en un lugar cualquiera de la cosa, enmarcado en tojos. Incluso los que somos aficionados a la fotografía y elegimos (o lo intentamos) los días para ir a según qué sitio nos encontramos días normales y anodinos la gran mayor parte de las veces. Yo me he rascado muchísimas veces con tojos como esos buscando lugares con buenas vistas, lugares como ése. 

        - Me ha encantado porque ambos visten como gente normal (en una ciudad fría), tienen cosas de gente normal, en pisos de gente normal. Me ha encantado sobre todo lo minúsculo de los espacios en la casa donde él vive, tan normales en los pisos reales.

        - Me ha encantado ver al viejo productor gordo y calvo coger la guitarra y corregirles un par de cosas en la canción. Un detalle minúsculo, pero que nos explica mucho de la vida de ese señor en un instante. 

        - Me ha gustado mucho porque es una historia de dos buenas personas, de dos buenísimas personas, que luchan día a día contra la soledad y piensan en el dinero que necesitan. Conozco y he conocido a mucha gente como ellos, aunque no canten. Las películas están llenas de héroes que son el paradigma de la justicia y el honor, pero yo nunca he visto un héroe de esos, y sí mucha gente como estos dos: gente sencilla y honrada que día a día intenta sobrevivir y hacer un poco felices a los que les rodean, que incluso en sus vidas sencillas son capaces de ser muy felices cuando las circunstancias se lo permiten.

        - Me ha encantado porque puedo contar la historia de la película en unas pocas frases, pero no puedo explicar las sensaciones que me produjo en miles de palabras.

        - No me ha gustado: El final. Porque siendo el más lógico y el más realista, y en realidad el único que admite la película, no es el que yo quisiera. Si llegan a poner otro invalidarían muchas de las cosas que he puesto más arriba, soy consciente de ello pero me habría gustado el otro final. No puedo evitar que ambos fracasarán de nuevo en sus segundos intentos y que después será tarde.

          10:32 del 2011-12-31 # 4 Comentarios

          En cierto modo al menos.

          Hoy recordé que en mis dos últimos años de colegio, fui representante de alumnos en el consejo escolar. No era más que un criajo (tenía 12 años en séptimo, 13 en octavo) pero fueron años claves. Estamos hablando de los años 84 y 85, la transición aún estaba allí, en proceso. Mi colegio era un colegio público controlado por profesores de la vieja escuela, franquistas muchos de ellos, que recurrían frecuentemente a la violencia como método de castigo.

          Mi profesora de francés lo era porque tenía una madre a la que cuidar, de no tener carga familiar se habría hecho monja de clausura, que era su verdadera vocación, tal era su fervor religioso. En mi colegio había misas y actos con todos los alumnos para conmemorar hechos religiosos. Sí, era un colegio público en plena (es un decir) democracia.

          Yo me pasé un año yendo aterrado al colegio por las hostias que daba mi profesora de ese año, de aquel año me quedó grabado un pensamiento que tuve una mañana y en el que me preguntaba como sería lo de ir al colegio contento y sin miedo. No era mala gente, pero era violenta y creía en lo de "la letra con sangre entra" y yo tenía una pésima "hortografía", así que con cada falta en una redacción me caía un hostiazo. Otra, de otro año, me hizo un corte en la cabeza, tenía un bolígrafo en la mano cuando me dio una hostia y me hizo un pequeño corte. No armé ningún jaleo con eso, ni siquiera era consciente de que la podría haber metido en un lío, aquel golpe no dolió más que muchos otros que me daba sin bolígrafo en la mano. Yo debía tener... 7 años, creo. Me dijo que no lo contase, y yo no vi motivos para hacerlo. Tampoco habría servido de nada, en casa la violencia de mis profesores no era un tema que escandalizase a mis padres.

          Aquellas maestras violentas ni siquiera eran las peores, había un profesor que tenía una campanilla de esas de bronce, pequeña, que usaba para pedir silencio. En clase de mi hermano aquella campanilla fue arrojada contra un alumno. Por suerte no le dio, pero en otra ocasión su dueño pegó una leche a un niño estando en las escaleras, con el mal resultado de mandarlo escaleras abajo y visita al hospital (por suerte no le rompió nada). Se montó un buen lío, y yo fui consciente por primera vez de que en mi colegio había una lucha entre profesores progresistas y profesores franquistas, como el agresor era del bando reaccionario, los suyos intentaron protegerlo. Vino la inspección educativa y todo, y como yo era representante de los alumnos, me llamó a su despacho. El inspector era el más franquista de todos, en aquel despacho, a solas, lo que me hizo fue un montón de preguntas de geografía e historia. El profesor fue trasladado de centro, sin más, como hace la iglesia con los curas pederastas: en vez de expulsarlos lo mandamos a otro lado donde pueda seguir haciendo daño un tiempo hasta que las cosas vuelvan a salir a la luz. ¿Para qué fui llamado al despacho? Nunca lo supe, pero en perspectiva, supongo que puro paripé, en su informe diría que el representante de los alumnos dijo tal o cual cosa. 

          Yo era un crío sin ideología, no se hablaba de política ni de religión en casa, y yo ni me había planteado esas cosas. Pero a raíz de aquello me interesé algo más. Tenía un par de profesores progres, de los de verdad, habían llegado al colegio un año antes y sirvieron para igualar un poco las fuerzas. De hecho consiguieron que la dirección del colegio fuese una dirección constituida por profesores progresistas. Yo solía votar a favor de sus propuestas. Me gustaría decir que mi voto fue decisivo alguna vez, pero no recuerdo ni votos ni motivos ni nada. Sí sé que algún profesor de la rama franquista me dijo alguna vez que los alumnos estábamos siendo manipulados y que yo me estaba dejando manipular. Entendía el significado de "manipular" pero me parecía absurdo. Jamás un profesor de los progres me dijo nada sobre qué debía o no debía votar. Creo que de los otros tampoco, salvo esas acusaciones de estar siendo manipulados.

          Lo que sí sucedió fue que en aquellas conversaciones me enteré de que tenía profesores ateos. Ni siquiera sabía que era el ateísmo, toda mi vida había estado inmerso por completo en la religión (escuela, casa, catequesis) y para mí era algo real presente en todos lados. La existencia del ateísmo, en forma de profesores ateos en mi mismo colegio, fue algo... sorprendente. Uno de aquellos profesores me dejó un libro titulado "Cosmos" de Carl Sagan, que resultó ser otro ateo. Yo no me enteré de mucho, no sabía lo que era un ión por ejemplo. Pero el conjunto del libro me resultó fascinante. Salí de aquel colegio (al que íbamos solo niños del rural) de retrógrados profesores violentos y religiosos siendo ateo y adorando la ciencia, una evolución que se dio en el último año por haber tenido la suerte de poder ver dos ejemplos de eso en mi entorno. Muchos otros niños de ese colegio no corrieron la misma suerte. Como la inmensa mayoría de los niños de aquel colegio no continuaban estudiando, muchas generaciones anteriores a la mía sufrieron ese tipo de educación como la única que conocieron (la Galicia rural vota masivamente al PP ¿tendrá algo que ver?)

          Eso sí, en 7º, mi profesora de ciencias naturales me puso una nota media final de notable. Mi profesor de gallego me dedicó una sonrisa cómplice cuando vio el boletín de notas: tenía sobresalientes en las tres primeras evaluaciones, y mi último examen había sido bueno. Ni en broma había bajado la nota media a notable. Fue una pequeña venganza por parte de aquella profesora, muy miserable por cierto (que triste vengarse de ese modo contra un crío de 12 años por ser afín al otro bando). Yo era uno de los tres o cuatro mejores alumnos de mi curso, y seguramente del colegio (sí, por aquel entonces era muy listo y un poco hiperactivo que no paraba en clase, ni callado ni quieto)

          Aquel notable es mi herida de guerra durante la transición de mi colegio de franquista a colegio público de la democracia. Tenía todo esto medio olvidado pero Morfeo es caprichoso y me lo ha traído de nuevo.

          10:00 del 2011-10-29 # 4 Comentarios

          Reconozco que tengo miedo de los antidisturbios, mucho, los he visto en directo y en diferido, y me han contado y he leído cosas todavía mucho peores que las que yo mismo he visto.

          No confío en ellos, y por extensión, me resulta difícil confiar en otras fuerzas de seguridad como la policía nacional o los guardias civiles. Me consta que no soy el único en tener miedo de aquellos que supuestamente están ahí para velar por mi seguridad. Es algo irracional, sé que sin ellos seguramente viviría mucho peor, pero también sé que si fuesen otros menos violentos viviría mucho más tranquilo.

          Tengo miedo de ir a según qué manifestaciones, porque sé que tienen posibilidades de terminar en carga policial y con ella el apaleamiento gratuito que un día puede tocarme a mí. El famoso vídeo de ayer noche http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9zJCgUu5mtE no ha sido sino otra gota más en un vaso ya colmado (se puede ver, minuto 30, como un policía le pega un puñetazo a una viandante antes de liarse a porrazos con ella y su acompañante, mientras otros muchos policías los rodean. Después apalizan también a un reportero de prensa por sacar fotos de todo ello. 

          Siempre he dicho que una agresión a un policía debe estar penado con más contundencia que a otro ciudadano cualquiera, porque la agresión a un policía agrede a una persona, y a todas las que debe proteger. Pero por esa misma razón, el abuso de autoridad de un policía debería tener un castigo ejemplar. Es peor la corrupción policial y política que la empresarial, porque es corrupción por parte de quien nos debe proteger de la corrupción. Y la violencia policial es también terrible, porque es la violencia de aquellos a quienes hemos otorgado el monopolio de la violencia para defendernos a nosotros mismos de la violencia.

          Ese señor, fácilmente identificable, y todos los que lo acompañan deberían ser apartados del cuerpo mañana mismo. Alguien que utiliza la violencia para satisfacer sus bajos instintos no puede, jamás, ser quien defienda a la sociedad de la violencia de otros.

          No lo cesarán, no pasará nada. Nunca pasa nada. Se deja correr y que el asunto se olvide. Los jueces y los políticos les protegen.

          Pero nada es gratuito, a cambio de esa impunidad yo, y muchos otros como yo, vamos por la vida teniendo miedo de la policía. A ratos, como cuando ves escenas como ésa, sintiendo verdadero odio porque es imposible no sentirlo. Y por extensión, sintiendo odio por por sus mandos, por los políticos y jueces que lo consienten, y por todo el sistema que lo sostiene.

          La indignación crece. Un día estallará. Esperemos que ese estallido sea pacífico. 

          14:59 del 2011-08-19 # 11 Comentarios

          La importancia económica de la desigualdad
          BY ALBERTO GARZÓN ESPINOSA ⋅ AUGUST 11, 2011
          En este largo artículo explico las razones por las cuales la desigualdad no es sólo un problema moral sino también económico y, además, muy grave. La desigualdad lleva a la crisis y la crisis lleva a escenarios de estallidos sociales graves. Se trata de un artículo donde explico conceptos básicos de economía, especialmente la relación que existe entre el nivel de los salarios y el nivel de los beneficios. Siguiendo lo mantenido en este blog tantas veces, argumento que la moderación salarial sólo puede agudizar la crisis porque deprime la demanda. En su lugar, lo que necesitamos es un replanteamiento general de la economía, con medidas concretas destinadas a recuperar la soberanía ciudadana y a iniciar una senda de crecimiento económico basado en una participación salarial alta.
          Sigue...

          10:49 del 2011-08-12 # 1 Comentarios

          La crisis ha puesto de manifiesto la naturaleza real del sistema político que tenemos. Más concretamente ha puesto de manifiesto que el sistema político actual no sirve para nada porque no es el espacio donde reside el poder. El poder, más al contrario, se encuentra en las grandes empresas y particularmente en la gran banca comercial privada y los multimillonarios fondos de inversión que ésta gestiona. Este poder económico es el que controla los mercados financieros y el que chantajea a los gobiernos exigiéndoles la aplicación de duros planes de ajuste que nadie ha votado.
          La democracia ha quedado relegada a un segundo lugar o, más correctamente, ha sido desenmascarada. Saramago decía hace muchos años que vivíamos en una burbuja democrática donde el poder residía realmente en las grandes instituciones financieras internacionales, y la crisis no ha hecho sino darle absolutamente la razón. La democracia política, nuestra democracia, se revela ahora claramente como un elemento de marketing que disfraza y justifica una horrible dictadura: la dictadura del capital, del dinero y del “tanto tienes, tanto mandas”.

          Sigue en el artículo de Alberto Garzón...

          14:21 del 2011-07-27 # 5 Comentarios

          Lo decía hace poco y lo voy a repetir. Sólo hay una clase de personas que creen los cuentos sobre las provocaciones a las Fuerzas de Orden: los que jamás protestan por nada o, al menos, los que siempre se mantienen lejos del conflicto

          Historia completa aquí. Y recomiendo muchísimo leerla.

          Creo que muchos firmaríamos esa opinión. Es tristemente cierto. Y yo soy uno de los que, habitualmente, protestan poco y se mantienen lejos del conflicto. Pero he visto la violencia policial de cerca un par de veces, y todavía tengo que apretar los dientes ante el recuerdo.

          Me indigna, muchísimo, que un zarandeo a unos diputados sea un problema de estado, pero unas fuerzas policiales brutalmente violentas sea "limpiar una plaza". O dar una paliza a un par de personas en un callejón no tenga ninguna repercusión. No quiero con eso quitar importancia a que se presione con violencia menor a unos diputados, que es algo grave, quiero llamar la atención sobre lo otro porque el salto es enorme. Esas dos personas, como tantas otras, no se sintieron molestas por insultos y empujones, se sintieron apalizadas por la policía, un dolor físico que dura muchos días, y que a veces tiene consecuencias para toda la vida.

          00:10 del 2011-07-01 # 0 Comentarios
          09:57 del 2011-06-22 # 0 Comentarios

          Si algo sobra a sus demandas es sentido común: piden cosas tan revolucionarias como que se prohíban los rescates de bancos, que se eliminen las SICAV, que se aumente los impuestos a las grandes fortunas, que se sancione a los especuladores, que se reparta el trabajo para combatir el paro, que no se prolongue la edad de jubilación mientras el 50% de los jóvenes están desempleados, que la entrega de la vivienda sirva para saldar la hipoteca o que se expropie y se ponga en alquiler el stock de viviendas construidas y desocupadas. Pero también exigen que el Poder Judicial sea independiente y no esté politizado, que se destierre de la vida pública a los corruptos o que se deje de subvencionar a partidos y sindicatos.

          (El artítulo completo en El Confidencial) 

          12:40 del 2011-06-18 # 6 Comentarios