Si a una persona la retratan sus palabras, éstas sin duda te definen a la perfección: "Y la culpa directa o indirecta de estos cierres fue el tema de Borjamari y sus ramificaciones, la libertad de expresión, los anonimatos, los insultos y demás tonterías que han ido saltando..." Lo de considerar "la libertad de expresión" como una más de las "demás tonterías" es, en dos palabras, impre-zionante.
Por cierto, en Tierra y Libertad sí hay un mensaje que dice que cierra el blog por "causas personales".

Akin, igual que la guia del autostopista galactico tiene la frase "Don't Panic", la (aun por escribir) guia de la blogosfera deberia tener como advertencia principal "Don't feed the troll".
En cuanto a cierres, ha habido muchos mas; otros simplemente se han desvanecido sin que nadie lo note, han dejado de escribir, o se han sentido suficientemente insultados como para que les amarguen algo que deberia ser simplemente un foro de discusion y una forma de esparcimiento.

La culpa ya se sabe que siempre es de los demás José Luis (a los que siempre se debe calificar de troll, de intolerante o de algo similar, que sirva para desvirtuarles personalmente y así, de paso, restar credibilidad a sus posicionamientos o postulados).

Lo malo es que cierran los blogs buenos y se quedan como supervivientes aquellos a quienes su capacidad de razonamiento no les permite análisis con mayor profundidad que el que acabamos de leer.
Esto en sí resulta, a mi entender, bastante clarificador de las características de una Blogoesfera hispana en la que supervive lo mediocre (eso nunca cierra) y desaparece lo que tiene interés.

Claro que la culpa de todo esto es de quienes defendemos la libertad de expresión y de quienes, por encima de las relaciones de amistad, nos atrevemos a criticar posicionamientos o determinados contenidos.

Mi impresión es sencillamente que sigue sin gustarnos leer aquello que no compartimos y que cuando a uno le critican hay poca gente que sepa aguantar el tipo (aunque no nos guste la crítica) y no caer en el latiguillo fácil de tachar alcrítico ni de troll ni de intolerante.

¡Vaya puñetera mierda! ¿Te acuerdas cuando tú cerraste tus dos blogs cual fue la reacción? Se te llamó intolerante. Ahora que Félix hace lo mismo resulta que los intolerantes somos los críticos (entre los que desde ya me posiciono claramente).
Pues nada chavales, a seguir así, con esta profundidad discursiva y que cada cual pague su propia penitencia que no es otra que la que le marque su entendimiento.

Por cierto, y como aclaración.
El blog de Akin me parece que tiene contenidos interesantes pero, y es mi opinión, hay escritos que antes de plasmarlos deberían ser repensados y releídos a fondo. Para mí, en el que nos ocupa ahora, Akin no ha hecho ninguna de las dos cosas.

Escribir en un blog no debiera convertirse en una obligación sino que debiera ser un ejercicio destinado a transmitir cosas de interés. Para ello, naturalmente, antes de escribir cualquier cosa hay que realizar un cierto ejercicio intelectual y no caer en el camino fácil del dogma.
Mejor no escribir nada que hacerlo como lo has hechoen este caso Akin.
Es mi modesta opinión.

Lo necios, Akin, siempre parten con ventaja. Se envuelven en una bandera (que incluso puede ser justa como la libertad de expresión) y luego se dedican a machacar todo lo que no encaje con sus posiciones. Jamás discriminan, ni aceptan matices, ni examinan casos concretos. Estoy con JJ, no darles de comer es la mejor opción. Si no se puede mantener una discusión civilizada, lo mejor es no discutir.

En el caso de que aquellos erróneamente calificados como trolls fueran, en realidad, hombres de buena voluntad deseosos de mejorar la calidad de la blogosfera a través de de la supervivencia diferencial de los blogs,harían bien en extraer algunas enseñanzas procedentes del mundo natural darwiniano, de la selección artificial de ganado y variedades de cultivo y, por supuesto, de los viejos eugenistas, empeñados en mejorar la especie humana o bien alguna de sus razas (predominantemente la "aria").
Por ejemplo, un endurecimiento brusco y excesivo de las condiciones ambientales (o del mal rollo y el puteo) no conlleva necesariamente a la muerte (o hartazgo) de aquellos que menos nos gustan y la supervivencia de los que consideramos excelentes, sino que existen altas probabilidades de fallar en nuestro objetivo y conseguir una diezmación aleatoria. O, incluso, el efecto contrario: el fortalecimiento de los inferiores (los memos, los débiles, los amiguistas, los que razonan mal, etc.)
Los eugenistas de los blogs deberían considerar, por tanto, la posibilidad e practicar, más que la presión indiscriminada (el ataque general la "blogocosa" o incluso a Blogalia) o la eugenesia negativa (putear a los memelos para ver si se hunden y se van), la eugenesia positiva. Del mismo modo que no hace mucho se favorecía y se animaba a reproducirse a las parejas sanas y rubias, también los seleccionadores de blogs podrían, de vez en cuado, animar o alabar el trabajo de aquellos autores de blogs que consideran apropiados. Habría un problema: tales alabanzas supondrían una contradicción con la ideología "anti-amiguismo" de los eubloguistas. Estoy seguro de que pueden encontrarse soluciones a ese obstáculo, si realmente se quiere.

En resumen, aunque hay ciertas dificultades para aumentar la excelencia blogosférica y evitar su degeneración por medio de la presión selectiva, si los eugenistas de los blogs persisten en su empeño, yo les pediría que lo intentaran con un poco más de delicadeza, criterio, e inteligencia.
Cuando un ensayo controlado de selección artificial no produce frutos, es más práctico reconocer el fracaso, pensar en otro tipo de abordajes, y dar por terminado el experimento.

Aclaración para las pesonas con dificultades: Este comentario es irónico.Segunda aclaración: No pretendo comparar a nadie con los nazis; que nadie se sienta aludido.
Tercera aclaración: No soy nazi. Me dan asco los nazis.

Señor PaleoFreak. Sus comentarios, en general, me parecen muy interesantes. Pero este, en concreto, creo que no se lo ha pensado lo suficiente.
Asi que vuelva a su bitácora y escriba mil veces "no enviare comentarios sin pensarlos".

Vaya, se me olvidó meter algo importante: aparte de animar a los blogs aceptables ya existentes, sería bueno contribuir a crear un ambiente apropiado para que surjan nuevos buenos blogs. El nacimiento diferencial puede ser más eficaz que la muerte diferencial.
Ya me callo.

Señor paleo, cómo se atreve usted? Qué es esto de enviar comentarios razonables, inteligente, matizado y que ofrecen alternativas y posibilidades? En qué blogocosa cree que vive?

Magnífico, alguien ha usurpado el nick del Agente Smith...

Agente Smith ¿Ha leído las aclaraciones del final? Es un comentario irónico. Pero no espero que lo entienda todo el mundo; es más, si no lo entiende nadie me da un poco como que igual.

Creo que el agente Smith también pretendía ser irónico :-)

PaleoFreak, yo no sé si lo entendido, pero me ha encantado el comentario. Sobre todo las aclaraciones :-)

J.L. Resulta que al autor de Tierra y Libertad lo conozco del irc, he hablado con él mas de una vez y en la medida que se puede aplicar el término a alguien que conoces del IRC lo considero mi amigo. No hablo por hablar.

El tergiversar mi frase para que yo califique la libertad de expresión de tontería es uno de sus habituales modos de razonar. Si, en sentido estricto mi expresión lo incluye, y quizá si digo que para cualquiera que tenga dos dedos de frente el sentido global quede claro tendrá usted media docena de réplicas formalmente correctas. Como no quiero entrar en ese tipo de cosas le doy la razón, la frase no es correcta, y le añado que desde mi punto de vista usted se ha sentido muy feliz de haberla leído para poder acusarme de lo que le ha dado la gana, eso si, con un constructo formalmente correcto. Como ya he discutido con usted lo suficiente para conocerme ese tipo de trucos de los que tanto gusta le digo ahora que por mi parte no voy a volver a responderle, que diga lo que le de la gana y que hasta siempre. Estoy demasiado harto de todo esto para querer debatir con su señoría.

Señor Tenebris, he llamado troll a dos personas en ésta discusión (uno Tubbo, al otro lo dejo tranquilo que últimamente no da guerra), de algún otro lo he pensado pero no lo he dicho, así que se sienta aludido quien le de la gana.

Por lo demás... es cierto, soy amiguista y ombliguista y todas esas cosas que me han caracterizado siempre. Y mis escritos están poco pensados. En lo que difiero es que en éste blog de mierda haya nada interesante así que probablemente no le merezca mucho la pena volver a leerlo. Le digo lo mismo que a J.L. y es que estoy ya demasiado harto (en sus términos, no doy el tipo) para continuar discutiendo. Le doy toda la razón en todo lo que usted ha dicho y dirá en el futuro y me despido de usted como contertulio. Creo que al igual que con J.L. hemos llegado a un punto en que probablemente ambos estemos de acuerdo en que el otro no es un interlocutor válido y que no merece la pena gastar mas las llemas de los dedos para volver a debatir.


Sólo un añadido, que no es para nadie en concreto, en muchas de las discusiones de éste y otros temas he variado mi posición, he rectificado y he pedido disculpas. En frente sólo he visto gente que era tan inmensamente mas inteligentes que yo, y que tenía las cosas tan inmensamente más pensadas que no ha necesitado variar ni un ápice, no ha dejado ni una rendija a que su posición pudiese estar equivocada. Si yo no fuese consciente de mi propia estupidez diría que son gente completamente incapaz de escuchar los argumentos del contrario y ver que pueden estar equivocados, y si eso fuese así toda discusión con ellos sería una enorme y completa pérdida de tiempo. Como sí soy consciente de mi estupidez llego a la conclusión de que no doy la talla discutiendo con gente intelectualmente muy superior, pero la acción a seguir es la misma, discutir con ellos es una enorme y completa pérdida de tiempo.

Lo único que lamento, y lo he dicho en la historia, es no haberme dado cuenta antes y haber contribuido a dar mas cancha a los IntelectualmenteSuperiores porque al final lo único que ha quedado es el odioso y detestable mal clima que impera ahora en la blogosfera.

Juas PoleoFrik, gran comentario.

Yo también vi ironía en el post del agente Smiz.

Akin dixit:

"Como ya he discutido con usted lo suficiente para conocerme ese tipo de trucos de los que tanto gusta le digo ahora que por mi parte no voy a volver a responderle, que diga lo que le de la gana y que hasta siempre. Estoy demasiado harto de todo esto para querer debatir con su señoría."

Me parece muy bien. Es tu libertad el elegir con quién quieres o de lo que quieres discutir y lo respeto. Como no tiene sentido pretender discutir con quien no lo desea, punto y final. No verás ni un sólo comentario de mi autoría más a tus historias. Espero que eso sea lo que deseabas y que quedes tan satisfecho como lo quedaré yo no teniendo que perder más mi tiempo contigo.

Agur Akin.

Akin, en el Irc no hay amigos. Y el canal blogalia del Irc, con todos mis respetos, da tanto asco como la bitácora de Borjamari. ¿La razón? No considero normal que al que antes se le tachaba de todo menos bonito sea uno de los @ de #blogalia. Yo también soy asiduo al Irc y ayer al hacer un who al canal (sin entrar en él) me encontré con vuestro adorable Borjamari como operador. ¡Gran contradicción! ¡ Qué poca coherencia! Piensa que quizás gente que entraba de pasada en #blogalia haya dejado de hacerlo por estas causas. Sólo basta ver el apoyo que ese sujeto recibe por parte de muchos de vosotros, que aún os atreveis a ofrecerle bitácora en Bloxus. "Dime con quien andas y te diré quien eres"

A menudo, sobre todo si Algernon está en Blogalia, a tooooodos los visitantes se les concede el "@". No es una política que me guste, ni siquiera me gusta que todos los habituales la tengamos, pero Algernon es el founder y hace lo que quiere.

Lo que si le concedo es que eso suele hacer que la gente se sienta cómoda y repita. En todo el tiempo que llevo en ese canal sólo he coincidido con BM una vez... horarios incompatibles y en ese momento no me pareció oportuno discutir nada, fue el mismo día que le hackearon la página. Si te puedo decir que algún habitual le dijo unas cuantas cosas, en un tono mucho mas educado del que probablemente hubiese empleado yo, me alegro de no haber coincidido antes con BM.

Segundo, en #Blogalia hay gente a quien gusta BM y gente a la que no, guente a la que gusta Tubbo y gente a la que no, incluso gente que se lleva a matar entre ellos (y no los nombro pero todo el mundo los conoce, incluídos uno de los dos a los que califiqué de Troll y yo) No hay uniformidad, no hay requisitos, no hay amiguismo, no hay incoherencia porque no hay coherencia y no tiene sentido que la haya. Borjamari como cualquier otro puede llegar y levantar más o menos simpatías pero nadie lo va a recibir a insultos, y si en un gesto de amistad (o idiotez) se pone "@" a todo el mundo no se le va a marginar.

Blogalia no es un canal de amigos al que se accede por invitación, es un canal abierto donde entra quien quiere y a todo el mundo se le trata igual, si eso te parece incongruente... allá tu.

Y por último, en Bloxus no se ofrecen las bitácoras como en Blogalia. Bloxus es de libre acceso, todo el que lo quiera tendrá una bitácora allí. El decirle que se abra una bitácora en Bloxus no es un ofrecimiento, es informarle de una opción.

Y si quieres me pronuncio ya, en mi opinión estamos mejor sin bitácora de BM y sin que nadie cuelgue sus antiguas historias en ningún lado. No me ha gustado que lo hackearan pero si tomase la decisión de no reabrir aquella cosa el ambiente se aclararía un tanto, y estamos necesitados de ambiente claro.

Bueno, soy co-founder con Rvr... y Canopus es admin... lo cierto es que, llevado por la euforia, me he puesto a arrobar a todo el personal... que yo sepa nadie ha utilizado tal poder para causar problemas...

Creo que el "pobre" Borjamari estaba traumatizado y se le dió arroba... no fui yo a dársela, anyway...

Ahora va a resultar que la buena educación y tratar a los demás como personas (por mucho que se discrepe de ellos) es malo. Los anónimos es que no se aclaran.

"Pobre", sí. Ahora es un santo varón, un mártir, ejemplo a seguir para las generaciones blogocósicas venideras. Qué cojones, ¡apoyemos la beatificación de Borjamari!

Opus Dei, tennos envidia.

Yo soy completamente sospechoso de ser Borjamariano, ¡no te jode!

Como dijo alguien, Bad if you do, bad if you don't.