Estoy confusa, pero intento ser objetiva. ¿Realmente nos ocultaron información? ¿Acaso no pensamos todos, en un primer momento, que había sido ETA? En toda investigación que se precie, ¿no es necesaria una cierta discreción para no malograr pistas? En 48 horas avanzaron e informaron de los avances. ¿Hasta qué punto se puede afirmar que no informaron?
No son mi gente favorita, pero en este caso creo que la opinión pública que más se hace oír se está pasando levemente. Me recuerda a la España de Fernando VII, que fue "restaurado" al grito de "vivan las caenas".

peke> Es cierto que al principio todos pensamos que era ETA, eso es cierto, pero no lo afirmamos con rutundidad ni llamamos "miserables" a los que luego pusieron sobre la mesa la posibilidad de que fuese Al Qaeda (cosa que sí hizo el ministro Acebes). Luego fue avanzando la investigación, y se siguió insistiendo en que, a pesar de las cuestiones que iban saliendo (comunicado de ETA, aparición de furgoneta con pruebas, etc.), la línea de trabajo principal era la ETA.
Ha costado lo indecible que hablen, que nos cuenten... por eso Akin denuncia que no han sido transparentes y que posiblemente siguen sin serlo del todo. Además TV1 está siendo utilizada de forma indiscriminada a favor del PP, y del mismo modo A3. Por eso nos quejamos e insistimos en que tratan de mentirnos.

No, peke, todos no.
Yo no he tenido que editar mi post de protesta, de hecho ya en su momento recorté la imagen para no hacer alusión directa a esta organización criminal.

Escucha la SER, es más sano ;-)

Ciertamente muchos pensamos que era Eta a las 8, 9, 10 de la mañana, pero cuando se habló de una cinta del corán, la furgoneta de Alcalá, y además yo viendo la CNN sobre la presunta relacción de AI QAEDA pues la cosa tomó otra forma, y no fué dificil intuir una posible manipulación por parte del gobierno para ocultar ese dato de manera que no afectase en los votos y sacase del olvido el tema de la Guerra.

De eso si se habló en la cadena SER por cierto.....de lo mejorcito.