¿Justicia o Venganza?
Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Estoy escuchando estos días muchos cantos a la pena de muerte, desgraciadamente los atentados de terroristas islámicos, y los intentos de atentados de ETA y de un grupo que se autodenomina 'anarquista' contra famosos periodistas han hecho saltar la bestia que anida en todos nosotros. Debo reconocer que a mí a veces también me puede la pasión, así que intento recurrir al raciocinio (eso que según tanta gente no tengo) para analizar este tipo de cosas. Y creo que va siendo hora de plantearse seriamente cual es el papel de las fuerzas de seguridad y de la justicia.

Para empezar, deberíamos plantearnos por qué damos a la policía el monopolio de la violencia y al sistema judicial el monopolio de hacer justicia, y para ello deberíamos plantearnos que entendemos por hacer justicia y donde acaba ésta y donde empieza la venganza. Personalmente no creo en que el papel de las instituciones sea el de ejercer venganza colectiva. Si nos basamos en la venganza como motor deberíamos abandonar el sistema judicial y volver a un sistema en el que cada uno haga lo que crea justo, y lo digo porque no me gusta que se haga venganza contra nadie en mi nombre.

No seré yo quien se mete en ese berenjenal de definir la justicia, espero que quienes saben más que yo lo vayan contando en los comentarios. Pero sí me arriesgo a dar una opinión muy personal de lo que entiendo yo que sería una justicia ideal, aquella a la que entiendo que deberíamos acercano como objetivo quimérico. Opinión, como siempre, personal e intransferible.

Utilizamos el monopolio de la violencia (la policía) para retirar de la sociedad aquellos individuos que atentan contra los derechos de sus conciudadanos, en concreto aquellos que rompen las leyes, y para tratar de reparar los daños que éstos han efectuado.

Me explico con un ejemplo. X roba a Y, la policía debe capturar a X y obligarle a restaurar (más una indemnización por los daños) los bienes robados, y a continuación X debe ser retirado de la sociedad (a una cárcel) para un proceso de rehabilitación que permita que más adelante vuelva a ella sin que robe de nuevo. Si X no paga su deuda antes de ir a la cárcel debe pagarla al salir, porque el hecho de X vaya a la cárcel no sirve de nada a Y si no recupera sus bienes. Hasta ahí entiendo que es justicia, pero si se pide que Y esté en la cárcel unos ciertos años por que sí, porque se entiende que aunque esté rehabilitado debe sufrir para pagar su deuda entonces ya me parece venganza. Nadie gana nada por el hecho de que continúe en la cárcel, más allá de un sentimiento de satisfacción por el hecho de que se le esté haciendo daño, satisfacción por un daño gratuito como reparación de una ofensa, venganza.

El caso de los terroristas es diferente, porque el bien que roban, la vida, no puede ser devuelta. ¿Cómo paga pues su deuda? Aquí es donde salen los partidarios del 'ojo por ojo' y dicen que una vida se paga con otra vida. No voy a decir ahora el por qué esa idea me causa tanta tristeza, no voy a hablar de mi concepto de libertad, ni del concepto de derechos humanos, ni de los inocentes que cada año son asesinados por justicias que comenten errores, ni de lo inútil de la medida que no ha demostrado en ningún pais que contribuya a evitar asesinatos. Lo que voy a plantear es ¿Qué ganamos matándolos? ¿Quién sale beneficiado? ¿Aparte del sentimiento de satisfacción que les queda a algunos por ese daño gratuito que conseguimos? Aunque sé que mucha gente no estará de acuerdo conmigo mi opinión es que hay que intentar rehabiltarlos, en caso de que no se pueda pues no deben ser libres nunca más, en caso de que se consiga deben recuperar la libertad, aunque eso sí, hacerlo en un lugar alejado de sus víctimcas para evitar males mayores.

Ese concepto de rehabilitación está, si no recuerdo mal, en la constitución, pero es un concepto que parece en plena decadencia. Estamos todos ya mucho más cerca del concepto de las penas como 'castigo' a los culpables (concepto de venganza) y desde luego nuestros gobernantes no han contribuido lo más mínimo a la educación social cuando hablan de aumentar la duración de las penas y de cumplir las condenas íntegras, estamos reiteradamente profundizando en la venganza como motor del sistema judicial en vez del de reinserción.

Repito las preguntas del inicio ¿Qué pretendemos de la policía y la justicia? ¿Evitar daños y restaurarlos una vez producidos o usarlos como un mecanismo de castigo?
¿Para qué queremos las cárceles? ¿Para castigar a culpables o para evitar que estos sigan haciendo daño a la sociedad?

¿A quién o a qué beneficia que alguien que ya no hará daño a nadie continúe encarcelado?

Termino con una de mis frases favoritas del Señor de los Anillos:
"Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos."
01:00 del 2004-04-04 # 0 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/17288

Comentarios