Yo no la daría de baja.

Las páginas web hoy día están tan recargadas de elementos gráficos y otras polladas, que si no tuvieras una conexión decente, tendrías dos opciones, morirte de asco esperando, o desactivar la carga de imágenes. Y como muchos webmaster son tan imaginativos, en algunas de esas imágenes tendrías enlaces que, por no tener texto aclaratorio en el alt, no sabrías qué son (ah, el diseño orientado a la usabilidad...)

Prueba a navegar por cualquier foro hecho con PHP-Nuke con un módem normalito, y dime lo que te cuesta llegar al final, por poner un ejemplo. O prueba a bajarte la última versión del OpenOffice, o una distribución para Linux, o el último Service Pack de Microsoft... Si no te urge, puedes esperar a que salga en una revista, pero si te urge...

Sí es cierto que las webs puramente informativas no malgastan tantos recursos en gráficos y por tanto son bastante más ligeras, pero si te sales de ahí, puedes empezar a impacientarte.

Resumiendo: para mí, con el ADSL ha habido un antes y un después en cuanto a la navegación en general. Visito muchos sitios diariamente, por eso me resulta importante tener, cuanto más ancho de banda, mejor.

Lola, yo no uso más de 4 o 5 kb en navegación normal, el resto se los lleva en burrito.

En cuanto a lo de las descargas, pues mira, es que yo puedo hacerlas en el trabajo si son importantes, o en el peor de los casos hacemos como antes de la ADSL y nos las pasamos los amiguetes vía copia de CD.

Pero no pagaré lo que cuesta una adsl normal para navegar más rápido, para mí la relación calidad/precio no compensa.

Creo que se seguiría ganando lo mismo, pero lo ganaría otra gente (las productoras en lugar de los ISP)

Yo creo que tampoco me daría de baja. Tener todo el día correo con sólo abrir el Thunderbird, cientos de blogs que leer sólo con abrir FireFox, a cualquier hora del día o la noche...

Luiyo, es que sinceramente, creo que las productoras no ganarían más, ni menos.

El que piratea por p2p lo haría por intercambio de CDs, sería lo mismo.

Pero sí creo que muchas ADSLs (yo al menos sí) se darían de baja.

En mi caso para bloguear con un 56K me basta, webs normales miro más bien pocas y una vez al día (con lo que podría verlas saliendo 10 o 15 minutos más tarde del curro) y el correo es sólo texto, no ocupa nada.

Sinceramente, creo que la ADSL española no ofrece servicios que la compensen, al menos no al precio que está.

Pues viéndolo asi, si prohibiesen las descargas P2P los ISP no tendrían más remedio que bajar precios (porque yo también pienso que la gente se daría de baja masivamente). Tampoco estaría tan mal.

Si la gente empieza a utilizar una red p2p con encriptación como MUTE, a ver qué hacen para demostrar que pirateas. ¿Prohibir la encriptación?

Estoy de acuerdo con Lola.

Como si la piratería no ayudase a fomentar el mercado ...
Yo creo que muchas películas , muchos grupos y etc adquieren gran difusión gracias a esto , si no a ver quién pagaba todos los discos y etc al precio que está hoy en día todo .
Yo cuando algo me gusta de verdad y puedo , lo compro , pero considero el cine y la música ( y etc ) como cultura , y como tal debe estar al alcance de todos .
¿quién no compraría sus películas favoritas originales si estuviesen a menos de 10 euros con extras ?

mmm... supongo que yo seguiría usando mi cable... uso el emule, pero tampoco es lo básico (teniendo en cuenta que tampoco tengo una tarifa 24h)

Aunque realmente los pedospes los uso bien poco, para alguna cosa muy rara o muy concreta, si prohibiesen el intercambio de ficheros quizá me plantease seriamete quitar el adsl, si uno lee las clausulas de Ya.com, por poner un ejemplo, te amenazan de que si usas tu ancho de banda al 100% te pueden dar de baja, por sus cojones, da igual que estés pirateando o bajando una iso de una distro linux con lo que se demuestra que lo que te venden es mentira.

En cuanto a prohibir el encriptamiento, tiempo al tiempo, no me extrañaría nada, creo que en Francia encriptar es ilegal, o al menos lo era allá por el 94....