Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Ayer, aprovechando mi convalecencia, y para solucionar un problema serio de aburrimiento (no me apetece leer y todas mis partidas de rol están paradas en este momento) me puse a ver cine y cayeron otras tres películas:

Una chica de Jersey: La última de Kevin Smith, que me dejó una sensación extraña, por un lado parece que la vena provocadora se le ha ido a este hombre, analizada friamente no es más que otra comedia romántica al uso, muy lejos de la brillante Dogma e incluso de la no menos provocativa Persiguiendo a Amy (que son sus dos películas que más me han gustado) Pero por otro lado me dejó un ragustillo agradable, una sensación de que me han contado las mismas cosas de un modo muy diferente, para empezar esta película entra dentro de lo que algunos denominan (y detestan) peli con niño. La niña es protagonista principal, y lo cierto es que no es que sea una actriz brillante, no sé por qué la han seleccionado, a no ser que el casting lo hiciesen con la escena de la obra escolar (donde sí lo hace bien). A su favor su minúsculo tamaño, lo que mejora muchísimo el contraste niña-padre (que con una chica mayor no se notaría tanto) y da sentido a la película. Se le perdonan sus limitaciones artísticas.

Tampoco el resto de actores son santo de mi devoción: Ben Affleck cumple en su papel, pero a pesar de sus buenos diálogos no me hace reír, Jennifer López sigue siendo una actriz horrible que no aporta nada a la película salvo explicar por que la hija de un guapo rubio tiene tal cara de mexicana, y Liv Tyler a quien nunca he encontrado guapa, se ve muy limitada por un personaje demasiado plano, sin trasfondo. Lo mejor probablemente el trío de viejos que forman la cuadrilla del ayuntamiento, brillantemente caricaturescos.

Por otro lado hay momentos de diálogo que ciertamente son increíbles, la pelea padre-hija, con la frase final, es impactante, casi brutal. Como brillante es la primera entrevista de trabajo o la escena en que el protagonista la caga ante la prensa. Por otro lado me gusta el final aunque suene muy tópico, peor hubiese sido un final en el que no tuviese que elegir y consiguiese las dos cosas.

Y no deja de ser divertido, lo reconozco, que este hombre consiga que actores conocidos hagan minipapeles en sus películas. Aquí incluso Will Smith está brillante autoparodiándose y me hace gracia también ver, como casi siempre, a Matt Damon apareciendo durante menos de diez segundos en pantalla.

No es desde luego lo mejor de Kevin Smith, pero este director haciendo una mala comedia romántica lo hace mejor que la mayoría de los directores de comedias románticas (género del que, como mis lectores habituales -sí, ése mismo- saben, no reniego en absoluto)

Tras esta película cayó un clásico de la ciencia ficción más clásica: La guerra de los mundos: Diálogos pedantes, héroes clásicos y chicas que necesitan ser protegidas, la iglesia y el ejército organiznado la resistencia, muchas imágenes de poder militar y muñecos de cartón piedra para una película hecha en 1953, en plena guerra fría. A pesar de ello se deja ver con un cierto agrado para un amante del género, es posible que los marcianos hayan sido reconvertidos en símbolos de los comunistas (lo que desde luego no estaba en el libro original) pero si fue así el espectador de hoy en día dudo que capte las claves, afortunadamente el medio siglo que ha pasado desde su filmación, y el hecho de vivir en Europa, hacen que los simbolismos (si los hay) puedan pasar desapercibidos y se pueda disfrutar sin más inconvenientes, si uno disfruta con ese tipo de películas claro.

Y tras ver una comedia y una película de ciencia ficción me decidí por ver un híbrido: Starship Troopers II, que la verdad, no sé si ha ha llegado ya a nuestros cines o alguien ha tenido la brillante idea de pasar de ella. Es grotesca, patética, militarista, facha, carece de efectos especiales o emoción que la justifiquen como película de acción, y la trama es una copia casi inalterada de Alien (marca con el ratón si quieres ver a qué se parece, pero aviso que te reviento la trama) Los personajes son patéticos, las motivaciones inexistentes, y lo único salvable de la película son los desnudos de la rubia, que no duran más de unos segundos. La moralina del héroe es para escojonarse: Las leyes son el refugio de los cobardes, aunque me gustó la otra No te fíes de los oficiales, su trabajo es que tú mueras. Es de las pocas películas que han ido directamente a la papelera tras su visionado, normalmente las guardo más por coleccionismo que por que crea que vaya a volver a verlas, pero esta no vale ni el coste de un CD. La quise ver como parodia que es el único modo de verla, pero ni así.
01:00 del 2004-11-06 # 10 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/22899

Comentarios

1
De: Yabba Fecha: 2004-11-06 15:32

Yo no ví Starship Troopers II porque no esperaba nada bueno de ella. Vi la primera parte porque estaba con amigos que querían verla, aunque yo no tenía el menor interés porque ya había leído el libro... y detestado su trasfondo militarista, facha y esa idolatría de la camaradería militar tan angelical e inexistente.

Pero la verdad es que la primera parte me entretuvo. Para empezar, flipando con las licencias que se tomó el director en el casting (el protagonista debería ser un hispano nacido en Filipinas y con familia en Buenos Aires... y lo encarna Casper Van Dieem, rubísimo holandés), con la trama y convirtiendo lo inexistente en paródico. Buena no digo que sea, pero ... cogió todo lo que odiaba del libro y se rió de ello. A mí ya me sirvió de algo :)



2
De: Akin Fecha: 2004-11-06 21:02

Paul Verhoeven ¿Se escribe así? es lo único que me hace dudar de si la primera fue una parodia. A mí me pareció más bien una película destinada a loa votantes de Bush :)



3
De: Yabba Fecha: 2004-11-07 00:02

Pues deberías leer el libro. La peli es una parodia (en mi opinión) de los excesos de "Tropas del espacio".

Su autor, Robert Heinlein, era un señor de ideas de izquierda, bastante radicales incluso, y PACIFISTA. Hasta que se casó con una señora de fuertes convicciones religiosas y conservadoras. Se pasó a lo que puedes leer en el libro o ver en la peli (aunque te repito : la peli está descafeinada en lo que se refiere a la exaltación del heroísmo, la camaradería y la fuerza de las armas como única manera, según él, de llegar a la paz).

Toda esta historia la contó en su autobiografía Isaac Asimov, que en aquella época formaba parte del grupo de autores llamados "Los tres grandes de la ciencia ficción", junto con Arthur C. Clarke y el propio Robert A. Heinlein.



4
De: Akin Fecha: 2004-11-07 00:26

Yabba: http://akin.blogalia.com/historias/18750

Es mi análisis del libro, espero que te guste ;)



5
De: BLAGDAROS Fecha: 2004-11-07 07:16

Yo la primera peli de Starship Troopers, al igual que el libro, la veo como una critica a los sistemas militaristas muy en la linea del director. (acordaos de Robocop).

En ambos, el autor se limita a describir como piensan determinados personajes en un ambiente militarista, pero no veo ningun juicio de valor que pueda llevar a pensar que el autor comulga con esas ideas. De hecho, no hace falta más que ver otras obras del autor (Viernes o Tiempo para amar, por ejemplo) en los que muestra unas ideas muy diferentes.

La verdad es que la primera vez que intenté leer tropas del espado tambien me parecio una fascistada y no lo terminé. Luego leí viernes y me decidí a leerlo por segunda vez. Mi opinión cambió por completo. Efectivamente, el autor no hace ningun juicio de valor apreciable en la novela.

Lo que pasa es que hay muchas formas de hacer critica. En Tropas del Espacio, tanto si hablamos de la novela como de la pelicula de Verhoeven, no se usa la denuncia social como medio de crítica. Se limita a recrear un ambiente y mostrarlo a la gente para que por su propio pié decidan si les gusta o no.De hecho, para mi esa es la unica conexion, al margen de un leve parecido argumental, entre la pelicula y el libro.

Y en la peli hay muchos detalles que tienen bastante mala leche. No me digais que el personaje del sargento instructor interpretado por Clancy Brown no es grotesco o que la escena en la que un funcionario le dice a Rico "la infanteria movil hizo de mi el hombre que soy" y cuando se separa se ve que el tio no tiene piernas no está cargada de mala leche.

Claro que dudo que un votante de Bush sea capaz de reconocer esos detalles.



6
De: Akin Fecha: 2004-11-07 09:55

Heinleim, y creo que lo dijo hasta él, siempre habla a través de uno de sus personajes, casi siempre un señor tirando a anciano, muy sabio, y referente moral del resto de personajes. Aparece en casi todas sus obras, y de las que le he leído en todas menos en 'Job' que es una comedia pura y dura.

En tropas del espacio habla por medio de dos personajes, los referentes morales, uno en tierra y otro durante el proceso de batalla, y lo que defienden... bueno, lo he puesto en el otro post, y como allí tuve que teclear mucho pues no repetiré argumentos.

Y mi conclusión es que era un individualista americanos, concepción vital muy muy cercana a lo que aquí llamamos facha.

Por cierto Blagdaros, que te hice caso, vi 'olvídate de mí' y, joder, que peli tan deprimente...



7
De: BLAGDAROS Fecha: 2004-11-07 12:45

"Olvidate de mi"...bueno, ya te la comenté en el post que pusiste al respecto. Sí, es triste, pero me gustó.



8
De: Yabba Fecha: 2004-11-07 13:54

Vaya, Akin, yo contándote lo que evidentemente sabías mejor que yo... :)

Yo debía tener unos 22 años cuando repudié "Tropas del espacio". No lo he vuelto a leer desde entonces. Tenía un cierto temor de que mi opinión estuviese contaminada por un recuerdo fragmentario o porque a los 22 años hubiese sido incapaz de captar alguna sutileza.

Los fragmentos que pusiste del libro me reafirmaron : a los 22 años ya pensaba como ahora, por suerte. Y tus comentarios me parecen totalmente correctos. Creo que sacamos más o menos las mismas conclusiones del libro.

Por cierto, en aquella época yo no tenía ni un duro... y tenía un amigo que prácticamente devoraba cualquier cosa (a veces cualquier basura) empaquetada como ciencia ficción. Estaba de cumpleaños y le regalé el libro. Total, lo iba a tirar... y siempre me ha costado mucho tirar a la basura un libro, aunque lo odie. Jorge lo encontró igual de facha que yo... pero le gustó a la vez. Al menos alguien disfrutó con él. Yo, NO.



9
De: BLAGDAROS Fecha: 2004-11-08 11:33

Bueno, al margen de ideologías, no es una mala novela de ciencia ficción.



10
De: Yabba Fecha: 2004-11-08 16:14

No lo pongo en duda, pero yo no supe apreciarlo. En esas fechas estaba esperando el resultado de mi examen ocular para librar (o no) de la mili. La exaltación de la vida castrense no estaba entre mis temas favoritos. Y tener un padre cuya ilusión era que su hijo que teclea estas líneas fuese militar profesional (cuando al hijo en cuestión le producía ardor de estómago sólo escuchar trompetas) tampoco ayudaba demasiado. Leer algo que te produce rechazo visceral, sobre todo en momentos en los que estás especialmente sensible, te impide valorar la calidad literaria. Al menos, a mí me lo impidió. :)