Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser blanco que negro» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de negros, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los negros, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación y volver al África de donde salieron».

Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia interracial, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».

Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'blanco' no es igual que lo 'negro', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.


Lo reconozco, he cambiado un poco el texto:

Fuente: http://www.hoy.es/pg050108/prensa/noticias/Sociedad/200501/08/HOY-SOC-118.html

El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser homo que hetero» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de homosexualidad, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los homosexuales, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación».

Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia entre homosexuales, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».

Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'homo' no es igual que lo 'hetero', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.


Siceramente, deshechos los cambios me parece más o menos lo mismo, la jerarquía católica es tan homófoba como racistas fueron algunos integrantes del Ku-Klux-Klan. Y del mismo modo que nadie aceptaría hoy en día que el KKK estuviese legalizado, yo no comprendo que lo esté la ICAR.

Ah, del DRAE:
epidemia.
(Del gr. ????????).
1. f. Enfermedad que se propaga durante algún tiempo por un país, acometiendo simultáneamente a gran número de personas.
01:00 del 2005-01-08 # 16 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/25178

Comentarios

1
De: jose Fecha: 2005-01-09 00:49

falso escocés, me parece



2
De: Caña de españa Fecha: 2005-01-11 13:21

Ya estamos con lo mismo Zootropo.
No comparto el pensamiento del arzobispo, pero desde luego afirmar lo que afirmas es como decir que todos los predecesores de izquierdas son asesinos porque mataron a curas. Ten cuidado con las generalizaciones.
Ah, y lo de cambiar blanco por negro pues tu mismo Akin, pero desde luego lo que dijo se refiere a la homosexualidad y lo unico que hace es defender la posicion de la iglesia. Te puede gustar o no, pero es su opinion.



3
De: Akin Fecha: 2005-01-11 14:41

Claro, su opinión es que los homosexuales son enfermos.

La mía es que el señor Arzobispo defiende públicamente la homofobia y que debería ser procesado. No sólo es mi opinión, si no que puedo argumentarla y probarla. El no ha probado que la homosexualidad sea una enfermedad, sólo es su opinión.

El racista del Ku Klux Klan también cree firmemente en la superioridad del los blancos sobre los negros, y como se le ocurra decirlo en público o pedir leyes que marginen a los negros se le enchirona por racista. Pues lo mismo.



4
De: Caña de españa Fecha: 2005-01-11 15:02

Su opinion de que es una enfermedad es tan loable como la tuya de que no lo es. Prueba tu que no lo es. Desde luego es una desviacion del orden natural. Yo no digo que sea buena o mala, pero si se sale del orden natural. La posicion de la iglesia es que es una enfermedad por esa razon. Tu crees que no lo es no se por que razon.
Lo del racismo te puede parecer el mismo problema, y realmente tambien es grave. Lo que no me parece correcto es que cambies las declaraciones como te interesa para sacar esa conclusion.



5
De: Mifune Fecha: 2005-01-11 15:05

"Caña de España", dices "desde luego lo que dijo se refiere a la homosexualidad y lo unico que hace es defender la posicion de la iglesia".

Pues bien, nosotros lo único que hacemos es defender la posición de la sociedad y de las personas con las que convivimos. Por lo tanto, quizás incluso deberíamos denunciar a estos tipos que intentan acotar sus libertades a la par que les insultan y vejan por radio, prensa escrita y televisión.
Siempre igual, cuando alguien miente, margina o prejuzga ignorantemente... resulta que es su opinión y está defendiendo su posición. Y cuando algunos contestamos... pasamos a ser lo peor y si nos descuidamos, resulta que estaremos maquillando la realidad.



6
De: Akin Fecha: 2005-01-11 15:22

Joer, caña de España, que de veces tengo que repetir lo mismo: Quien realiza la afirmación es quien tiene que probarla.

Yo puedo afirmar que en Marte hay extraterrestres, me corresponde a mí probarlo, no a los demás probar que es falso.

Y el que afirma aquí es al arzobispo, si dice que la homosexualidad es una enfermedad es él quien tiene que probarlo, no soy yo el que tiene que probar lo contrario.

Y lo mismo vale para tí, demuestra que es una desviación del orden natural ya que lo afirmas. Las afirmaciones se prueban.

Y en temas como enfermedades, que hacen alusión directa a cuestiones científicas, se prueban con el método y los estudios científicos pertinentes. No con simples aseveraciones generalistas como 'es una desviación del orden natural'.

O demuestran o mienten, no hay término medio en cosas como esta, y mucho menos cuando las afirmaciones no probadas tienen como objeto la discriminación de un sector social.

Es exactamente lo mismo que el racista que afirma que los negros son inferiores. Exactamente lo mismo.

Y no cambio las declaraciones, sólo intento hacer un paralelismo entre las afirmaciones homófobas y las racistas para demostrar que es discriminación en ambos casos, y que si una está penada debería estarlo la otra.

La palabra clave es 'paralelismo'.



7
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-11 15:51

>>>Su opinion de que es una enfermedad es tan loable como la tuya de que no lo es. Prueba tu que no lo es. Desde luego es una desviacion del orden natural. Yo no digo que sea buena o mala, pero si se sale del orden natural. La posicion de la iglesia es que es una enfermedad por esa razon. Tu crees que no lo es no se por que razon.

Si hablamos del "orden natural" la heterosexualidad también es una desviación del orden natural en los mamíferos. Está demostrado que los mamíferos son bisexuales selectivos. Vamos, que no tienen inconveniente en satisfacer sus instintos con congéneres del mismo sexo, aunque pudiendo elegir, tiendan a escoger al congénere del sexo contrario. Ni el heterosexual ni el homosexual se ajustan estrictamente a este comportamiento. Y como bien sabes, no es la bisexualidad selectiva lo que defiende la Iglesia.

En cualquier caso, me hace gracia ver a la Iglesia apelando al orden natural de las cosas cuando desde siempre lo ha contradecido. Desde la teoría de la evolución, hasta el hecho de intentar promover la castidad, la austeridad y otras conductas que persiguen la represión de los instintos naturales, sus principios atentan contra ese orden natural. ¿A que viene ahora pues apelar al orden natural?...y ¿por qué hemos de someternos los ateos y agnósticos a su visión de lo que es el orden natural y lo que no?



8
De: Caña de españa Fecha: 2005-01-12 08:35

La palabra clave no es paralelismo, sino conveniencia.
Respecto a lo de la bisexualidad, en el genero humano no existe como norma general ya que somos en ese caso diferentes de los animales.
Ojo, que no quiero parecer homofobo y son terrenos peligrosos los de las opiniones respecto a la homosexualidad. Personalmente creo que la sexualidad de cada uno debe permanecer en la privacidad del dormitorio y que a nadie le importa si me gustan los hombres, la mujeres o los dos.
El arzobispo ha dado su opinion, igual que la podemos dar cualquiera, aunque no la compartamos.
¿Probarlo? Igual que hay estudios acerca de la bisexualidad que se alude en el reino animal, tambien hay estudios (de hecho en la 2 hace dos semanas sacaron el reportaje) en los que se afirma que la homosexualidad esta provocada por una alteracion en un gen concreto.
Lo de los estudios es como las opiniones y los culos, ya sabeis, todos parecen tener uno. No me fio ya de ninguno porque la credibilidad del estudio depende de cuanto estes dispuesto a pagar. Estas cosas creo que se deben quedar dentro del campo de las opiniones.



9
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-12 11:48

>>>Respecto a lo de la bisexualidad, en el genero humano no existe como norma general ya que somos en ese caso diferentes de los animales.

Lo que hace que no exista como norma general es la educación, la cultura y la capacidad de la persona a elegir, pero nunca el "orden natural" de las cosas.

>>>El arzobispo ha dado su opinion, igual que la podemos dar cualquiera, aunque no la compartamos.

El arzobispo está intentando "PROHIBIR" la legalización del matrimonio entre homosexuales. Si se limitase a desaconsejarlo a sus feligreses, no me importaría lo más mínimo lo que dijera.

>>>Igual que hay estudios acerca de la bisexualidad que se alude en el reino animal, tambien hay estudios (de hecho en la 2 hace dos semanas sacaron el reportaje) en los que se afirma que la homosexualidad esta provocada por una alteracion en un gen concreto.

Ese estudio del que hablas viene de viejo y solo demuestra que la homosexualidad en "algunos casos" está provocada por una alteración en un gen concreto y precisamente es un estudio que ha sido utilizado en otras ocasiones para rebatir las injurias de la ICAR cuando afirmó que la homosexualidad es una "perversión", una "enfermedad social de la sociedad actual", porque "antes no habia homosexuales", un "vicio" y tantas otras cosas.

Otra cosa es considerar que esa alteración es una "deficiencia", que constituye una "enfermedad" o una "desviación".

Además, el argumento de la ICAR, si aceptamos ese estudio se cae por su propio peso pues dicen que la homosexualidad atenta contra el orden natural de las cosas apoyándose en un estudio que demuestra que la homosexualidad se produce por una alteración en un gen (que a no ser que demuestren que se trata de una alteración artificial, habrá que admitir que esta se produce dentro de ese orden natural de las cosas).

De todos modos, esos dos estudios no son contradictorios pues el estudio que mencionas no demuestra que en caso de no producirse esa alteración genética, el sujeto sería estrictamente heterosexual.



10
De: Cñaa de España Fecha: 2005-01-12 14:55

Lo de PROHIBIR lo supones tu. El no querria que se permitiera, de acuerdo con sus ideas. No confundas terminos porque vas por mal camino. Una cosa es que a ti no te guste, pero debes aguantarte, igual que otros deben ser respetuosos con tus opiniones, porque supongo que el hecho de que tu puedas ser respublicano, por ejemplo, no hace que quieras PROHIBIR la monarquia, ¿o si?
Desviacion es todo lo que se sale de lo normal. Si tu quieres pensar en que la educacion es la que nos hace que no seamos bisexuales, entonces los mas analfabetos, o los que se crien en una cueva haran a todo, claro. El estudio que he nombrado vuelvo a darle la misma credibilidad que todos los que me puedas enseñar tu, es decir, poca, porque estamos en terrenos de opinion. Me parece demasiado reaccionaria la tuya en contra de la iglesia, porque imagina que fuera al reves, y alguien se enfadara contigo porque eres ateo.



11
De: Akin Fecha: 2005-01-12 14:57

Por no repetir los mismos argumentos que Blagdaros añado sólo los que él no ha dado:

Respecto a lo de la bisexualidad, en el genero humano no existe como norma general ya que somos en ese caso diferentes de los animales

Si afirmas pruebas, si no tus afirmaciones no son válidas.

El arzobispo ha dado su opinion, igual que la podemos dar cualquiera, aunque no la compartamos.

Ah, entonces opino que el Arzobispo es un cabrón malnacido con un grave desorden mental. Sólo es mi opinión y no tienes por qué compartirla.

También opino que Aznar es un agente de la CIA.

Y que Carmen Sevilla es una extraterrestre de una raza de babosas enviada para sorverle el seso a la gente y preparar la invasión de su raza dentro de cinco años.

Y opino que la gravedad es falsa y que nos caemos por amor a la tierra.

Y que la luz no viaja a la velocidad de la luz sino a 20 metros por segundo, sólo que no la vemos ir más rápido porque nuestra vista es aún más lenta que la luz y no la conseguimos cazar.

Si cualquier opinión es válida entonces yo tengo todas esas.

A no ser, que como yo sostengo, las opiniones relativas a hechos comprobables han de demostrarse con hechos comprobables, en cuyo caso yo he soltado un montón de gilipolleces absurdas, del mismo calibre que las que ha soltado el Arzobispo.

¿Probarlo? Igual que hay estudios acerca de la bisexualidad que se alude en el reino animal, tambien hay estudios (de hecho en la 2 hace dos semanas sacaron el reportaje) en los que se afirma que la homosexualidad esta provocada por una alteracion en un gen concreto.

Me gustaría alguna referencia a ese estudio porque me da que tiene numerosos errores de procedimiento, saca consecuencias no demostrables, y no ha sido apoyado por la comunidad científica.

Lo de los estudios es como las opiniones y los culos, ya sabeis, todos parecen tener uno. No me fio ya de ninguno porque la credibilidad del estudio depende de cuanto estes dispuesto a pagar. Estas cosas creo que se deben quedar dentro del campo de las opiniones.

Eso tampoco, permíteme que te corrija, es cierto. Los estudios tienen que mantener una serie de estándares de calidad relacionados con el método científico, han de seguir una serie de metodologías, se han de comprobar los datos, comprobar los procedimientos, que las conclusiones extraídas son válidas. Y finalmente se publica en revistas de ciencia de mucho prestigio donde otros científicos del ramo analizan el estudio y lo critican donde sea menester. Las garantías son muchas y aunque se cuelan cosas (como la famosa fusión fría de hace unos años) en general un artículo publicado en Science o Nature tiene una gran garantía de ser un buen estudio (o en otras publicaciones de más alto nivel y menor difusión). Si el estudio está bien hecho comienza a ser citado en otros artículos relacionados y su grado de citación es otra medida de la seriedad del estudio.

Naturalmente este tipo de estudios no tienen nada que ver con los publicados en la revista amiga para satisfacer a los no científicos que desconocen la metodología y demás historias.

Por eso te pido referencias del estudio, para ver si es confiable o no. Pero si el estudio es serio, ha pasado todos los controles, y de él se puede extraer que la homosexualidad es una enfermedad, entonces admitiré que es una enfermedad.

Mientras tanto, sin pruebas, sólo puedo acusar al arzobispo de homófobo y de hacer llamamientos a la discriminación por razones de tendencia sexual, algo contrario a la declaración universal de los Derechos Humanos.



12
De: Mifune Fecha: 2005-01-12 15:17

Y yo también añado algo a lo dicho por Akin:
Si el obispo es homófobo (que lo es, como la Iglesia en su oficialidad de cada día por medio de la Conferencia Episcopal) de la misma manera que el imán de Fuengirola es un cabrón que discrimina a la mujer y ha sido procesado, me gustaría que recibiera el mismo trato la homofobia que el machismo y el racismo.
Hitler también tenía la opinión (que la Iglesia no ayudó precisamente a frenar ni discutir por entonces) de que los judíos eran una enfermedad, y el ejército de Israel también trata los derechos humanos en Palestina como si los palestinos no fuesen humanos, poniéndose a la altura del resto de terroristas (pero eso sí, sin boicots occidentales). Esas "opiniones", además de dar asco y ser infundadas y sin argumentos, son apología de cosas de las que luego nadie se quiere hacer responsable. Así que pido la "prohibición" de la homofobia y que aquellas sectas que abunden en ella sean investigadas como lo son el resto.



13
De: Akin Fecha: 2005-01-12 15:23

Lo de PROHIBIR lo supones tu. El no querria que se permitiera, de acuerdo con sus ideas.

El no quería que se permitiese y hace todo lo posible por evitarlo, a mí eso me parece prohibir.

Del RAE, Probihir:
(Del lat. prohibēre).
1. tr. Vedar o impedir el uso o ejecución de algo.

Como dice Blagdaros: el arzobispo está tratando de impedir la ejecución de una ley que otorga a los homosexuales el derecho de matrimonio.

el hecho de que tu puedas ser respublicano, por ejemplo, no hace que quieras PROHIBIR la monarquia, ¿o si?

Por supuesto que sí, soy republicano porque quiero una república en España, que por su propia naturaleza excluye la exitencia de un rey.

Desviacion es todo lo que se sale de lo normal.

Entonces un hombre de mi estatura (soy muy bajito) es un desviado, o un rubio, o el que tiene ojos azules. O el que es budista en España o ...

Sobre lo de los estudios y su credibilidad me remito a mi comentario anterior. Los estudios que han pasado por los filtros adecuados son creíbles. Una mínima formación científica te permitirá comprenderlo (sin pretender faltar, es así de simple)

Me parece demasiado reaccionaria la tuya en contra de la iglesia, porque imagina que fuera al reves, y alguien se enfadara contigo porque eres ateo.

Si yo como ateo quisiese imponer mis creencias y pretendise prohibir las bodas religiosas pues tendrías todo el derecho a enfadarte conmigo.

Nadie aquí ataca a la iglesia por sostener una religión, se le ataca por usar su poder para pretender limitar los derechos humanos del resto de la población no religiosa, en este caso el derecho humano al matrimonio y a la no discriminación por cuestión de orientación sexual.

No confundamos términos, aquí la que ataca derechos ajenos es la ICAR, que es la que PRETENDE PROHIBIR que los homosexuales tengan los mismos derechos que el resto de la población, incuído el derecho de matrimonio.



14
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-12 16:15

>>>Lo de PROHIBIR lo supones tu. El no querria que se permitiera, de acuerdo con sus ideas.

Prohibir y no permitir es lo mismo, te rogaría que me señalases las diferencias porque son tan sutiles que no las percibo.

>>>No confundas terminos porque vas por mal camino.

Indícame oh pues, el camino correcto pero si es posible, que no pase por admitir que los homosexuales son una aberración del orden natural, unos enfermos mentales, degenerados y viciosos o algo por el estilo.

>>>Una cosa es que a ti no te guste, pero debes aguantarte, igual que otros deben ser respetuosos con tus opiniones, porque supongo que el hecho de que tu puedas ser respublicano, por ejemplo, no hace que quieras PROHIBIR la monarquia, ¿o si?

El simple hecho de ser republicano no me sirve como ejemplo. Si el Secretario de la Conferencia Episcopal se limitase a decir "soy cristiano", me daría igual.

La analogía sería la siguiente. Pongamos por caso que soy representante de un grupo de referencia del sector republicano del país y como tal insto al Gobierno a que cumpla con su obligación de meter al rey en la cárcel por parásito y promulgar un nuevo modelo de estado de corte republicano. Además de eso, sostengo que cuento para ello con el apoyo de la mayor parte de los españoles que son republicanos como yo y detestan la monarquía. Entendería que de hacer esas declaraciones, se me tomase a risa. Esto sería análogo a lo que está haciendo la Conferencia Episcopal.

>>>Desviacion es todo lo que se sale de lo normal.

¿Y qué es "lo normal"?.

>>>Si tu quieres pensar en que la educacion es la que nos hace que no seamos bisexuales, entonces los mas analfabetos, o los que se crien en una cueva haran a todo, claro.

Dije bisexuales selectivos, pero vale. En cualquier caso, te remitiría al hombre de Avignon como ejemplo. ¿Te suena?.

El analfabeto no me sirve. Pareces creer que un analfabeto no recibe ningun tipo de educación ni es influenciado por la cultura a la que pertenece. Sin embargo, yo creo que por contra, son precisamente ellos los que más se van a ver influenciados por estos factores; precisamente por su falta de capacidad para leer y por tanto, por su gran dificultad para recibir información externa a su entorno cultural y social.

>>>El estudio que he nombrado vuelvo a darle la misma credibilidad que todos los que me puedas enseñar tu, es decir, poca, porque estamos en terrenos de opinion.

Un estudio científico debe basarse en el método científico. Los datos que se extraen del mismo, son datos en sí mismos que no dependen de opiniones. Si no es así, no son válidos.

>>>Me parece demasiado reaccionaria la tuya en contra de la iglesia, porque imagina que fuera al reves, y alguien se enfadara contigo porque eres ateo.

Bueno, me sucede con frecuencia. Pero sigo sin ver analogía. Yo no me enfado contigo por ser cristiano; es más, respeto y deseo que practiques tu religión en tanto quieras y que vivas en conformidad con tus convicciones religiosas. Lo que me molesta que la Iglesia intente obligarme a mi y al resto de la sociedad a vivir conforme a sus principios. Ellos pretenden evitar que yo viva conforme a mis convicciones religiosas.

Me voy a currar.



15
De: dubailoved Fecha: 2019-10-27 10:55

geldlady sm...
geldlady sm...
geldlady sm...
geldlady sm...



16
De: funny christmas shirts Fecha: 2019-11-09 09:54

Im really impressed by it.
If you need to know about custom shirts, please click below link.

  • funny st patricks day shirt

  • funny st patrick's day shirts

  • funny st patty's day shirts

  • funny womens st patricks day shirts

  • funny st patricks day tshirt

  • st patrick's day t shirts funny

  • st patricks day shirts men

  • funny st patricks day sweatshirt

  • couples st patricks day shirts

  • st patrick's day children's clothes

  • custom st patricks day shirts

  • funny st patricks day sweaters

  • st patrick's day ladies t shirts

  • funny st patricks day tee shirt

  • st patrick's day ladies tops

  • mens st patricks day shirts

  • womens st patricks day tank tops


  • funny 4th of july shirts

  • funny 4th of july shirt

  • plus size 4th of july shirts

  • funny july 4th shirts

  • 4th of july shirts funny

  • funny 4th of july tank tops

  • offensive 4th of july shirts

  • plus size fourth of july shirts

  • funny 4th of july t shirts

  • 4th of july shirt designs

  • couple 4th of july shirts

  • funny mens 4th of july shirts

  • fourth of july shirts

  • custom 4th of july shirts

  • funny july 4 shirts

  • best 4th of july shirts

  • fourth of july shirt ideas



  • funny christmas shirts

  • funny christmas shirt

  • funny christmas tshirts

  • funny xmas shirts

  • funny christmas shirts and sweaters

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt