Del derecho a la libertad religiosa a la obligación de que el estado proporcione la educación religiosa hay un salto un poco grande, ¿no? A no ser, claro, que uno ande por ahí con una pértiga en la mano.

Vendell, es que creo que la Constitución habla de que el estado garantice la educación religiosa, pero hablo de memoria ahora.

No me extraña que el Papa critique el PHN. El mejor plan hidrológico es sacar al santo en procesion; un poquito de fe y habra agua a mares :D

Creo que el Papa se equivoca. El laicismo no coarta la libertad de nadie, al revés: puedes ser lo que quieras, que al Estado tanto le da. Y los niños siguen teniendo derecho a tener una educación católica: basta con llevarlos a catequesis o a la parroquia, que es donde siempre se ha enseñado la doctrina. Yo creo que el colegio no es para eso.

Lo que en mi opinión deberían hacer los santos obispos es ser buena gente y ayudar al vecino en vez de quejarse y reprobar tanto. El cura de mi barrio lo hace y todas las semanas se le llena la iglesia.

José, es que con la idea que tiene el Papa de lo que es la libertad religiosa, la posibilidad de escoger, es un atentado contra ella. Fíjate en la siguiente cita de su discurso que comento en mi blog:

"Esto no forma parte de la tradición española más noble, pues la impronta que la fe católica ha dejado en la vida y la cultura de los españoles es muy profunda para que se ceda a la tentación de silenciarla. Un recto concepto de libertad religiosa no es compatible con esa ideología, que a veces se presenta como la única voz de la racionalidad. No se puede cercenar la libertad religiosa sin privar al hombre de algo fundamental"

Es decir, que dar la posibilidad de escoger puede hacer que se pierda esa tradición que todos deseamos seguir, aún cuando manifestemos lo contrario.

A ver si nos leemos realmente el texto del Papa, que está en la web del Vaticano:

http://www.vatican.va/news_services/bulletin/news/16006.php?index=16006&lang=sp

No habla para nada:

-ni del plan hidrológico (sólo habla de que el agua no se puede despilfarrar y que hay que compartirla).

-ni de la unidad de España (sólo habla de la unidad en la Iglesia)

-ni del Gobierno (no se menciona al Gobierno ni a ZP; si al hablar de laicismo ellos se dan por aludidos, por algo será).

La prensa (de izquierdas y derechas) lo ha manipulado a sakopako y basta con ver una comparativa entre titulares y los textos reales. Podéis verlo aquí:

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1874&id_seccion=10

Tampoco habla de preservativos, el matrimonio lo menciona una vez diciendo que hay que apoyarlo...

Lo cierto es que sí, parece que todos los medios de comunicación necesitaban titulares que no tenían.

Bueno, por este tipo de cosas es por lo que procuro poner siempre las fuentes...

De lo poco que he leído que no es paja, el comentario 7 de Blagdaros que es plenamente vigente atendiendo al discurso original.

Copio pues, del discurso textual del Papa, a partir del enlace propuesto por Lector de The Lancet:

"4. En el ámbito social se va difundiendo también una mentalidad inspirada en el laicismo, ideología que lleva gradualmente, de forma más o menos consciente, a la restricción de la libertad religiosa hasta promover un desprecio o ignorancia de lo religioso, relegando la fe a la esfera de lo privado y oponiéndose a su expresión pública. Esto no forma parte de la tradición española más noble, pues la impronta que la fe católica ha dejado en la vida y la cultura de los españoles es muy profunda para que se ceda a la tentación de silenciarla. Un recto concepto de libertad religiosa no es compatible con esa ideología, que a veces se presenta como la única voz de la racionalidad. No se puede cercenar la libertad religiosa sin privar al hombre de algo fundamental."

Yo diría que mi cita fue...¿literal?.

El resto de las citas de mi blog coinciden también palabra por palabra con las del Santo Padre. Este individuo está pasando de darme pena a darme asco.

Me pregunto donde se cercena la libertad religiosa de los católicos en este país de procesiones, donde las festividades se asignan por el santoral y donde se le sigue pagando un diezmo a la iglesia.

Jejeje, y esa es otra. Espera a que se establezca un nuevo calendario de festivos que no atienda a motivos religiosos; algo que sería perfectamente razonable.

Hombre, eso es otra cosa muy distinta y que apenas tiene que ver ya con religión... es tradición. Yo canto villancicos y pongo el Belén. Voy a ver los pasos en semana santa. La fiesta de la patrona es importante aquí. Este tipo de cosas no son sólo religiosas, son también parte de nuestra tradición y de nuestra ciudad (es decir de nosotros) y hay que ser un poco radical para eliminar todo eso.

Jose, tiene mucho que ver. Es precisamente por esas tradiciones que la gente desligó hace mucho tiempo de su significado religioso pero que es evidente cual es su significado real(bautismo, matrimonio por la Iglesia, celebraciones...) que la Iglesia se puede seguir permitiendo el lujo de exigir. Cuanto antes abandonemos esas tradiciones los ateos y agnósticos, antes se hará evidente que la Iglesia no cuenta con el apoyo del que hace ostentación y antes se pondran las cosas en su sitio.

Una cosa es hacer orejas en carnavales por tradición y otra, homenajear a un personaje por el que no sientes especial estima simplemente por tradición.

Si pensar así es ser radical, pues vale, soy radical. Pero si soy radical, me dirás tu como defines al hecho de participar en un acto religioso en el que no crees, como por ejemplo ocurre con tantos matrimonios que se casan por la Iglesia sin creer y que por supuesto, se van a confesar previamente sin arrepentirse de nada que hayan hecho (¿hipocresía?). De hecho, lo consideraría una falta de respeto de cara al sacramento, pero bueno, como es una falta de respeto que conviene a la Iglesia, no creo que nadie vaya a poner, nunca mejor dicho, el grito en el cielo.