Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Leo que en un país integrista islámico multarán a quien enseñe ropa interior.

Uy, perdón, quería decir en un estado integrista cristiano::

Para unos una forma de expresión, para algunos un placer a la vista y para otros una grosería: hablamos de esa moda tan popular entre los jóvenes de los países occidentales de "dejar ver" la ropa interior.

En cualquiera de los casos, está claro que se trata de una forma deliberada de provocación.

Cansados de ver lo que no querían ver, los miembros de la cámara baja del estado de Virginia, en Estados Unidos, votaron a favor de penalizar la exhibición de ropa interior, una práctica que obedece a la moda de vestir pantalones de corte tan bajo que dejan a relucir los calzones, las bombachas, las bragas o los... cucos.


Más en http://www.periodistadigital.com/secciones/ciencia/object.php?o=44357 (Original de la BBC)
01:00 del 2005-02-10 # 17 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/26510

Comentarios

1
De: eledhwen Fecha: 2005-02-10 13:25

¿cucos?



2
De: Anónimo Fecha: 2005-02-10 13:29

¿Virginia es un estado católico????????? Ahora me entero.



3
De: El GNUdista Fecha: 2005-02-10 13:38

Cristianos, son en su mayoría cristianos, el catolicismo es una secta menor cristiana por allí.



4
De: Ctugha Fecha: 2005-02-10 13:39

Anonimo: parece un autentico tipo de 'cristiano' :D



5
De: Akin Fecha: 2005-02-10 13:42

Cierto, rectifico el término, es cristiano...



6
De: chiz Fecha: 2005-02-10 17:14

Un detalle de lo fundamentalista que llegan a ser la leyes en los estados del "Bible Belt" (cinturón de la Biblia) y estados limítrofes.

Por ejemplo en Virginia esta prohibido hacer el amor con las luces encendidas y sin taparse con sabanas. En Arkansas el sexo oral y anal esta terminantemente prohibido bajo pena de cárcel, incluso en el matrimonio. En algunas ciudades incluso se mantiene la ley seca, por solo nombra algunas de las que conozco.

Cada vez que leo algún comentario o articulo sobre lo intolerantes y radicales que son los musulmanes, me acuerdo de estas perlas.




7
De: Orondo Fecha: 2005-02-10 17:38

En el enlace que das a periodista digital no veo ninguna mencion a que esa ley se haya creado porque la biblia, o alguna creencia cristiana, diga que no se debe enseñar la ropa interior.

¿Como llegas tu a: 1º Virginia es un estado integrista cristiano 2º esa dichosa ley tiene alguna relacion con el cristianismo o alguna otra religion?

...



8
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-02-10 17:58

>>>¿Como llegas tu a: 1º Virginia es un estado integrista cristiano...

Virginia es uno de los estados originarios de la Unión. En ella la población es mayoritariamente protestante(WASP). La ley en este estado recoge numerosas cláusulas que penalizan las conductas no acordes con la moral protestante y esta solo será otra de ellas.

>>>2º esa dichosa ley tiene alguna relacion con el cristianismo o alguna otra religion?

Hay precedentes de otras conductas que no se ajustan a los criterios morales de la ética protestante y que por ello, son penalizadas legalmente. Sentado el precedente, es razonable sospechar que en este caso, la motivación sea la misma.



9
De: Orondo Fecha: 2005-02-10 18:33

BLAGDAROS: por favor, habla un poco mas de la moral protestante, y tambien de esas otras conductas que estan penadas en Virginia.

La poblacion podra tener mayoritariamente una religion, pero no creo que se legisle de forma que se obligue a seguir los preceptos de esa religion. Desde luego lo de la ley esta no me demuestra que se obligue a profesar una religion o vivir segun sus principios...

No se, quizas los protestantes tienen un undecimo mandamiento:
¡NO ENSEÑARAS LA ROPA INTERIOR!

P.D.: ¿Es que toda moral tiene que ser religiosa? ¿No se puede establecer codigos morales ajenos a la religion?



10
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-02-10 19:18

Orondo, Chiz ya te ha adelantado una de esas conductas. Y creo que es tambien en Virginia donde te pueden multar por ir borracho por la calle y por blasfemar.

Sobre la ética protestante, creo que habría de extenderme demasiado, pero como dicen ellos: "trabajo duro, moral recia".

Sobre lo de los mandamientos...no te entiendo. ¿Es que todo precepto moral religioso tiene que estar basado en los mandamientos?

Si es así, ¿que mandamiento dice "no utilizarás embriones para la investigación científica"?.

¿Que mandamiento dice que mediante el trabajo bien hecho se hace la obra de Dios en la Tierra?.

¿Que mandamiento dice que no se pueden aceptar transfusiones de sangre?

¿Que mandamiento prohibe terminantemente la representación de Dios?.

>>>P.D.: ¿Es que toda moral tiene que ser religiosa?

No, pero en la cultura anglosajona el protestantismo tiene tal arraigo que incluso llega a ser un rasgo definitorio de la etnia predominante en Estados Unidos y en especial, en el tercio este: los WASP (White Anglo-Saxon Protestant o lo que es lo mismo Blanco Anglo-sajón protestante). Y sí, ya sé que ahora hay mucho hispano y mucho negro y tal y cual, pero la herencia cultural WASP prevalece sobre cualquier otra en estos estados del este.

>>>¿No se puede establecer codigos morales ajenos a la religion?

Todo dependerá de la influencia que una religión tenga en el colectivo cuyo código moral estemos estudiando.

Por cierto...¿a qué te suena la siguiente expresión?:

"In god we trust"



11
De: Akin Fecha: 2005-02-10 19:56

Ah, Orondo, si te fijas en el texto no establezco causa-efecto. La crítica pues es infundada. Sí digo que Virginia es un estado integista cristiano y que han hecho una ley que multa el que se enseñen los gayumbos...

¿Que yo creo que ambas cosas están relacionadas? Claro que lo creo, pero no lo he dicho.

Y no lo he dicho expresamente porque no tengo acceso ni a la ley completa ni he podido asistir al debate del que surgió. Estoy seguro que Dios salió mentado unas cuantas veces, pero no puedo probarlo.



12
De: Lector de THE LANCET Fecha: 2005-02-10 20:21

Pienso que cualquier persona contraria al consumismo y al "marquismo" (de "marcas") debería apoyar esta ley.

Fijaos: todo empezó cuando Calvin Klein revolucionó el mundo de la ropa interior. Siempre ha habido marcas de ropa interior fuerte, a menudo el trampolín era la ropa de baño, donde podía enseñarse la marca. Pero por lo general, la ropa interior se veía como un producto interior: al verse poco, ¿de qué sirve la marca?, y sin marca ¿por qué pagar 5 veces más que por un calzoncillo de marca blanca o sin marca?

La solución de Calvin Klein fue que la ropa interior se viese lo justo para enseñar bien grande la marca, la CK. Ya se había dado un primer paso al generalizar las transparencias, que significaron un empujón a la corsetería, a los sujetadores con encajes, etc... Valía la pena pagar más por un sujetador puesto que se iba a ver bastante de él.

Ahora se trataba de apuntar a los hombres al invento, que enseñen marca, orgullosos de llevar calzoncillos CK, 5 veces más caros que otros calzoncillos, demostrar que eres clase alta, ostentar riqueza. Y se consiguió, y se extendió.

Sabéis que el objetivo actual, con el rollo metrosexual, es que los hombres gastemos en cosméticos, ropa, marcas, belleza, etc... tanto como las mujeres. Hacer desaparecer barreras de sexo dobla los beneficios de la industria. Hasta 1960, más o menos, sólo fumaban las putas. La industria del tabaco yanqui invirtió millones en marchas feministas reivindicando el tabaco como elemento de igualdad: "las marchas de las antorchas". En esa década las mujeres se liberaron... es decir, adquirieron el estúpido vicio de fumar y doblaron las ventas de las tabaqueras. ¡Oh, libertad. igualdad! Mercado doble. También adquierieron otros vicios y se los consintieron a los hombres, vicios que aún pagamos entre todos y cada vez más.

Ahora se trata de que los tíos gastemos en colonias y similares. Y lo están consiguiendo. A partir de cierto punto, a los resistentes les llamarán guarros. Para mí la resistencia empezó con gente tipo San Juan Bautista, los anacoretas del s.IV, etc... por vivir con austeridad, lo cual es contrario al capitalismo.

Por lo tanto, al menos yo digo ¡bien a prohibir que se enseñe ropa interior!

La AVARICIA de la industria le lleva a invertir en fomentar la VANIDAD y la LUJURIA: da dinero. Los pecados se promocionan entre sí.



13
De: Akin Fecha: 2005-02-10 21:09

¿Y por qué no ha hecho ese discurso cuando las firmas de trajes comenzaron a promocionarse?

¿Por qué no apoyas una ley que prohiba el uso del traje en el trabajo?

Empecemos por los políticos: ¡Que vistan vaqueros y jerseys de mercadillo! Es vergonzoso verlos a todos dar discursos vestidos de trajes de firmas de prestigio promoviendo el consumismo con ropas que cuestan cinco o seis o diez veces más que otras alternativas.

¡Prohibamos la venta de deportivos y limusinas! ¡Prohibamos los planes de vacaciones en el extranjero o en hoteles de lujo! ¡Prohibamos los campos de golf! ¡Prohibamos los cosméticos y las colonias y los perfumes!

¿Por qué te quedas con ese análisis sólo con los calzonzillos?

¿O es que tienes intenciones ocultas? ¿Quizá quieres disfrazar de anti-consumismo lo que en el fondo no es más que una ley moral?

Por cierto, a mí la lujuria me parece muy bien, deberías probarla.



14
De: dani Fecha: 2005-02-10 21:15

bueno, como es obvio acabas de cometer una de las típicas falacias argumentales (otro ejemplo MUY EXAGERADO que podría poner cualquiera: crear puestos de trabajo es bueno; si matamos a los judios y a los moros quedarán libres muchos puestos de trabajo; ergo, ...)

como todos sabemos el problema es que no es una ley anticonsumista (aún así estaría en contra de ella) si no de intento de imponer una conducta "moral" obligatoria.

que conste que para mi el tema es ambiguo porque afecta al debate público/privado que ya se ha debatido aquí muchas veces en relación al nudismo.

yo de entrada soy partidario de la libertad absoluta: si quieres ir desnudo por la calle procura sólo no pillar un resfriado. ahora bien, no me engaño y reconozco que esas posturas crean un conflicto a veces insalvable. y dado que en sociedad hay que terminar estableciendo norma de conducta mi opción es que sean las mínimas posibles y de acuerdo al sentido común (HOY EN DÍA puedes enseñar el ombligo pero casi es mejor que no vayas desnudo a la ópera)



15
De: Ctugha Fecha: 2005-02-10 21:20

Bueno, los raperos y esa gente han ensenyado los calzoncillos que no son de marca (gayumbos classic style) desde hace un monton de tiempo (al menos diez anyos, pero no se decirte). Lo que si comprendo que sea mas novedoso son las chicas de pantalones caidos y "ropita" interior.



16
De: El GNUdista Fecha: 2005-02-11 08:06

Es increible lo del lector, si no te gusta el consumismo, si no te gusta el declibe moral, si no te gusta lo que sea, no lo hagas, nadie te obliga, pero NO OBLIGUES AL RESTO A COMULGAR CON TUS PREJUICIOS.

Si la gente quiere enseñar los gallumbos o los tangas, que lo haga, que te parece mal, pues TU no lo hagas, a ver cuando os entarais los creyentes que la Libertad debe ser simétrica, sino, sólo sería TU libertad.



17
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-02-16 10:38

A raíz de un artículo publicado en noticiasdot en relación a este tema, he escrito un artículo en mi bitácora.