Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
El otro día, un columnista de El Mundo publicó una columna acusando de politizar el asesinato de José Couso y diciendo que había sido una acción propia de un combate, eso sí, comentaba diciendo que su experiencia en una zona de guerra no pasaba más allá de los videojuegos...

La carta de puede buscar por ahí, yo la he leído y me niego a reproducirla en consideración a quien lea ésto. En todo caso David Gistau ha tenido un periódico de gran tirada para dar su opinión.

He aquí la respuesta del hermano de José Couso, que me ha llegado a través de Martin Pawley, esta carta no ha llegado a ser publicada en el apartado de cartas del lector de ese pseudo-periódico, así que en la medida de mis pequeñas posibilidades le ofrezco esta bitácora para otorgarle un mínimo derecho de réplica que el periodicucho ese la ha negado:

El señor David Gistau en su columna del día 10 de marzo de 2005,
después de confesarnos que nunca ha estado en más zona de combate que
sus jueguecitos bélicos cibernéticos, se permite el lujo de teorizar
acerca de cosas que desconoce de manera absoluta e imparte cátedra
sobre el asesinato de mi hermano.

Yo que sí que he estado en zona de combate, y conozco, a través mi
padre (Oficial Superior de la Armada) y de otros familiares cercanos,
también Oficiales Superiores del Ejército de Tierra, los usos y
métodos de las unidades militares en combate, y además, he tenido que
documentarme a fondo sobre los hechos sucedidos -cosa que Ud. no ha
hecho-, me permito hacerle las siguientes consideraciones:

1ª.- Quien mandaba el carro de combate que disparó sobre al Hotel
Palestina era un sargento profesional con muchos años de experiencia y
no un "chaval rebosante de miedos.". Era un soldado curtido, que
cumplió una orden superior.

2ª- Que el visor de un carro de combate M-1 Abrahams es capaz de
señalar, con claridad, objetivos a 4 Km. de distancia.

3ª- Que el disparo se produjo en ausencia de combates; por lo menos en
los 35 minutos anteriores a éste y después de 10 minutos de permanecer
apuntando al Hotel.

4ª- Que, según los protocolos del Manual de Combate Urbano del
Ejército de los EE.UU., antes de disparar sobre un edificio civil, se
debe informar a las Secciones G-2 y G-3 (Información y Operaciones)
del Estado Mayor y lo debe autorizar el propio general jefe de la
División. Ambas secciones tenían perfecto conocimiento de que el Hotel
albergada a tres centenares de periodistas internacionales. Es decir,
según la Convención de Ginebra, era un edificio de carácter CIVIL. Se
trata, pues de una clara vulneración del Derecho Internacional de la
Guerra.

Si después de estas matizaciones quiere usted seguir jugando a las
columnas de gracia simplona y desea seguir contribuyendo a la fácil
coartada de la "politización", hágalo, pero no ponga en duda mí
legitimidad o la de mi familia para intentar el esclarecimiento de lo
que de verdad pasó aquel fatídico 8 de abril.

Mientras tanto, usted, David, siga jugando a la guerra cibernética.

Javier Couso Permuy, hermano del periodista asesinado José Couso.
10:42 del 2005-04-11 # 15 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/28698

Comentarios

1
De: Anónimo Fecha: 2005-04-11 11:30

Hombre, lo de Gistau suena poco sensible. Estamos de acuerdo.

El disparo se realizó desde 2.100 metros. Una cosa es fijar un objetivo y otra cosa es poder echarle un vistazo a la acreditación desde 4 km. Lo de José Couso es una putada y una familia ha quedado destrozada, pero no es lo mismo visitar una zona combate que entrar en combate, como el hermano de Couso debería saber. Con eso no puede rebatir a Gistau.

Leámonos el informe una entidad poco sospechosa como Reporteros sin fronteras: nadie había informado a la tripulación del tanque que aquel edificio estaba lleno de periodistas.

¿Es que a estas alturas aún hay que advertir sobre lo cabrona que es la guerra? ¿Qué interés estratégico podía tener para el ejército USA un cámara subcontratado de una televisión española? Yo te lo digo: ninguno. Pero, bueno, siempre se puede utilizar con propósitos ideológicos.



2
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-04-11 11:48

Yo lo único que sí puedo asegurar, es que a la muerte de José Couso se le dió una notoriedad que no se le habría dado de no ser periodista, porque en Irak murieron miles de personas en situaciones tan sangrantes o más que la suya.

Vamos, no es que me queje de que se revindique la muerte de Couso, sino de que se silencie la del resto y que el motivo de esa diferenciación fuera que Couso era periodista.



3
De: Akin Fecha: 2005-04-11 11:56

Hombre, no creo que disparasen a José Couso en concreto sino al edificio. Pero sí hay demasiadas lagunas en todo el asunto y que no han sido suficientemente estudiadas/aclaradas.

En cuanto al interés, hombre, hay documentación de la época de Vietnam indicando que había que evitar tener a los periodistas en el frente, unas cuantas bajas de reporteros de guerra pueden ser una buena razón para que ellos mismos decidan no ir. Evidentemente podría ser un interés estratégico perfectamente verosímil.

En todo caso, me parecía muy pertinente el derecho de réplica que el periódico no ha tenido a bien otorgar.



4
De: Akin Fecha: 2005-04-11 12:01

Blagdaros, a ver, la muerte de un periodista tiene más importancia por la misma razón que la tiene la muerte de un policía. A su muerte como ser humano se une la desaparición de una función pública importantísima. Sin reporteros en las zonas de guerra no habría información, y sin información la posibilidad de masacres y vulneraciones sistemáticas de derechos humanos aumentaría.



5
De: Anónima Fecha: 2005-04-11 12:14

Anónimo,

No entiendo que quieres decir con que no es lo mismo "visitar" una zona de combate que "entrar" en combate y con la afirmación de que el hermano de Couso "con eso no puede rebatir a Gistau".

Para mí está claro que Couso no entró en combate, sino que le asesinaron mientras estaba en un edificio civil en una zona en la que no se estaban produciendo combates en ese momento.

Y en el artículo que enlazas dice efectivamente lo que tu dices pero dice más cosas, como por ejemplo:

"Centrando sus explicaciones únicamente en las reglas del combate, la administración norteamericana silencia el elemento esencial que generó el drama. La investigación de Reporteros sin Fronteras establece que los militares sobre el terreno no fueron nunca informados de la presencia masiva de periodistas en el Hotel Palestine.

El disparo contra ese edificio no fue, pues, un disparo deliberado contra los periodistas o la prensa en Bagdad. Se trata, sin embargo, de una negligencia criminal cuyas responsabilidades pueden establecerse como sigue :

En el nivel inferior, el capitán Philip Wolford y el sargento Shawn Gibson reaccionaron como militares agresivos en el campo de batalla. Aunque causaron directamente la muerte de dos periodistas e hirieron a otros tres no parece que deba considerárseles como responsables..............

En un segundo nivel, el Cuartel General del general Buford Blount, comandante de la 3ª División de Infantería, tiene una gran responsabilidad.... "

En el nivel superior, el gobierno norteamericano comparte la responsabilidad. No solo porque es la autoridad suprema de su ejército comprometido sobre el terreno, sino también porque sus dirigentes hicieron, en varias ocasiones, declaraciones voluntariamente erróneas sobre el "caso del Hotel Palestine".......... "

Es decir que para Reporteros Sin Fronteras, como para la familia de Couso, si que existen responsabilidades que depurar, no se trata simplemente de que la guerra sea cabrona y pelillos a la mar.

Y el buscar que se depuren esas responsabilidades no sé si es utilizar la muerte de Couso con propósitos ideológicos o politizarla o qué. Pero a mi me parece de justicia y lo que dice su hermano intachable.

Por lo demás estoy con Blagdaros, que anda que no han matado personas inocentes en la guerra de Iraq saltándode todas las reglas internacionales de la guerra. Incluidos un montón de iraquíes.



6
De: Javitxu Fecha: 2005-04-11 18:22

Full Metal Jacket - La traducción es mía

-Cárgate unos cuantos, cárgate unos cuantos!!!!. Sois periodistas, verdad...?"
- "Sí, somos de barras y estrellas"
- "Pues deberías escribir algo sobre mí!"
- "Ah, sí..?, y por qué deberíamos escribir sobre tí?"
- "Porque soy cojonudo!, tengo 157 caras amarillas cargados, y 50 búfalos también!!"
- "También mujeres y niños...?"
- "Algunos, sí..."
- "Y cómo puedes matar a mujeres y niños...?"
- "Fácil, sólo hay que apuntarles un poco más abajo, jajaj... Qué puta es la guerra!, eh...? jajaj"



7
De: Mpmx Fecha: 2005-04-11 20:16

Os recomiendo este post sobre este tema, me ha resultado interesante

http://elreporter.com/index.php/2005/04/09/y_dale_con_couso



8
De: Anónimo Fecha: 2005-04-11 21:37

Para Mpmx:

Lo siento, pero no veo nada de interesante en el post que citas. Mucho más curioso me parece tu propio blog.

Ese "reporter" da la impresión de ser un tipo que se quiere ganar la vida a base de las donaciones de los lectores de su blog, y para ello aparenta hacer un periodismo trepidante, de frente de batalla, cuando lo cierto es que escribe como cualquiera de los millones de bloggers que opinamos sobre esto y aquello. Y además se lleva bastante mal con la gramática y los acentos ortográficos...

Me parece que usar a Couso para darse importancia es una bajeza, sinceramente. Los familiares del fotógrafo asesinado acertarán o se equivocarán, pero al menos tienen un derecho que no posee este señor.

En cuanto a lo de Gistau, en fin... Triste.



9
De: Tubbo Fecha: 2005-04-12 01:19

En la guerra, mientras dura la acción, todo lo que se mueve frente al punto de mira es un potencial enemigo. Un soldado, metido en un tanque que está sometido a fruego cruzado (no sé de donde sale esa afirmación de que no había fuego enemigo), no creo que se ande con muchos remilgos a la hora de abrir fuego sobre una posición desde la que "alguien" está intentando apuntarles con un objeto difícil de identificar.
Además, considero que no vale hablar de asesinato en un caso como este en el que el disparo del obús alcanza un objetivo situado a ¿2 kms?
Fue una putada y eso es innegable. Lo mismo que hubo otros tantos miles de putadas colaterales entre la población civil y que sigue habiéndolas todos los días de las manos de los fundamentalistas del coche bomba.
A partir de ahí, la profesión de un reportero en zona de guerra tiene sus riesgos y es bien sabido que, a veces, la parca pasa su guadaña y recoge el tributo. Hablar de intencionalidad oculta no deja de ser pura demagogia política o, en el peor de los casos, simple y llana conspiranoia, en la línea de quienes, como Meyssan, llegaron a afirmar que en el Pentágono no se estrelló avión alguno y que todo obedeció a un montaje de la CIA.

Por cierto Akin, no se justifique por pensar como piensa. Cada uno tiene sus ideas y puntos de vista y es muy libre de exponerlos.



10
De: JJ no PJ Fecha: 2005-04-12 10:01

Akin: ese "periodicucho" al menos contrapone articulistas de un lado y del otro. Al menos es equitativo, al menos escarba para buscar la verdad. No es como otros que no remueven la mierda para que no huela. Todos sabemos que la única manera de limpiar la mierda es removerla.



11
De: Anónima Fecha: 2005-04-12 10:41

JJ,

Ese periódico tiene de equitativo lo que yo de obispo mormón. Como todos por otra parte.

Y, al menos una vez que conocía personalmente a todos los protagonistas de la noticia, escarba tanto para buscar la verdad que se la inventa. Siguiendo la teoría del difama que algo queda, luego no da opción de réplica a lo que ha publicado. Eso ya lo he visto en al menos dos ocasiones: la de mis amigos y la que comentamos ahora.

Lo que no quiere decir, que siempre actue así, claro.

Por otra parte en este caso concreto no veo muy bien que verdad hay que sacar a la luz ni que mierda hay que remover para limpiar.

Hay gente que le quiere exigir responsabilidades al gobierno de los Estados Unidos por que un disparo de un tanque americano mató a dos periodistas que no estaban en el frente mezclados con combatientes sino en un edificio que se sabía estaba ocupado exclusivamente por periodistas y por lo tanto no debería haber sido objetivo militar.

El que se tratara de un accidente sin querer o de un accidente queriendo, puede que no se llegue a saber jamás. Pero también por un accidente se pueden pedir responsabilidades si se demuestra que hubo imprevisión o imprudencia temeraria.

En cuanto a si los que exigen que el gobierno USA haga frente a esas responsabilidades están politizados o no: pues está claro que sí. Igual de politizados que los que defienden que es la lógica de la guerra y que hay que resignarse.

¿donde está la supuesta equidad del periódico si solo publica una de las dos posturas y no permite replicar a los otros?

Además el que unas personas tengan una determinada postura política no resta ni añade valor a sus argumentos.

La muerte de Couso se puede politizar de dos maneras: consideándo que se debió a una decisión errónea por acción u omisión del gobierno de los USA que debe asumir su responsabilidad por ello o exigiendo que se considere una daño colateral lamentable de una guerra justa y se olvide.

El denunciar y acusar de politizacón a los defensores de uno u otro bando no arroja ni la más mínima luz sobre quien tiene razón, no remueve la mierda, y siguiendo con el símil, a mi lo que me parece (con perdón) es una cagada periodística, sin más, que solo sirve para que haya más mierda en el mundo (pongánse mayúsculas o no a voluntad del lector).



12
De: Akin Fecha: 2005-04-12 12:06

Insisto en lo que para mí es un tema clave, los periodistas de guerra deben ser objeto de una especial protección por parte de todos, sus muertes (accidentales o no) son una tragedia doble, por un lado porque muere otro ser humano inocente, y por otro porque priva al mundo de conocer lo que allí está sucediendo. Y todos sabemos qué sucede en zonas de guerra donde los ejércitos cierran los ojos a las matanzas de sus propios soldados si no hay ningún periodista que las saque a la luz.

La muerte de Couso, como la de tantos otros, es algo más que una tragedia personal.

El homicidio/asesinato por parte del ejército de los EEUU de un periodista es algo que debiera haber provocado una investigación seria y en toda regla, por parte de algún elemento imparcial. Si quien mató es el mismo que juzga, y lo único que hace es dar un carpetazao, me temo que los demás tenemos todo el derecho del mundo a no creernos las conclusiones y a sospechar que podría haber habido un interés en ese disparo.

Quizá sea conspiranoia, pero eso se soluciona investigando con credibilidad, si han decidido no hacerlo que no se queje nadie ahora de que se presentan otras hipótesis. No es nada remotamente comparable a lo de que no hubo avión que impactara en el pentágono.



13
De: Lalo Cura Fecha: 2005-04-12 12:43

parece que sólo ha muerto José Couso en Irak... alguien, a quien por cierto, le pagaban por estar allí, no como a miles de irakies que, ahora tambien muertos, no pudieron elegir...



14
De: yop Fecha: 2005-04-15 02:01

El problema es que hay gente que no le duele Couso ni el resto de gente, y como pierden el culo por los asesinos son capaces de cagarse en sus víctimas.



15
De: Orwell Fecha: 2005-04-19 00:58

Uno de los motivos por los que esta muerte sigue aún coleando es por el esfuerzo titánico de la familia de Couso. Yo conocía (no personalmente) al hermano de Couso por otros temas y lo único bueno que tiene todo esto es que han ido a dar con una gente que no va a parar y que tiene y tendrá a mucha gente detrás de ellos para apoyarles.

David Gistau, qué triste haber vendido tu alma por unas columnas en LD y el Mundo hasta llegar a quedarte sin una migaja de dignidad para poder decir: "esto es una injusticia y este tio era de mi país, de esta patria que tanto amo y defiendo y bla bla bla".