Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Diciembre 2020
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Curiosa iniciativa, por si acaso cuela yo ya he firmado...

Quede claro que no pido que lo censuren, sólo que lo echen...

Lo que ya sabemos que no sucederá, porque lo acaban de renovar.

Firma para que larguen a Federico de la COPE: http://www.royo-villanova.net/firmas/index.php

Añadido: Esa iniciativa ma ha permitido conocer a un blog con buena pinta: A sueldo de Moscú, de quien he visto que tiene a Hayek de comentarista habitual, lo que sin duda garantiza buenos momenos de ocio y mucha diversión.

Lo podréis ver a partir de ahora en la sección de política/sociedad de mi blogroll.
17:44 del 2005-05-28 # 40 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/30167

1
De: A sueldo de Moscú Fecha: 2005-05-28 20:07

El eco de la iniciativa: «Estas son las bitácoras que se han hecho eco, a favor y en contra, con educación y sin ella, de la Iniciativa Ciudadana por la retirada de Federico Jiménez Losantos de La Mañana de la COPE. Avanzamos imparables, con 85...»



2
De: Tienes Mucho Que Decir Fecha: 2005-05-29 18:17

Iniciativa para echar a Jiménez Losantos: «Me preocupa si ésta iniciativa persigue la retirada del personaje o un cambio en su forma de actuar, una reconvención en sus modales y el seguimiento del código deontológico del buen periodista.»



3
De: Unidimensional Fecha: 2005-06-01 16:53

Petición desde Moscú: «Mi repulsión ante pseudoperiodistas de la talla de Losantos y mi adhesión absaoluta al derecho de la libertad de expresión me han hecho debatirme durante un instante si debía firmar o no. Al final la decisión ha sido negativa. Distando mucho de compa»



Comentarios

1
De: Velociramon Fecha: 2005-05-28 19:01

Ya he firmado. Akin, avisame cuando hagan una para Cesar Vidal vale? XD
Podrías dedicarle alguna historia no? Si buscamos carnaza, a este tio le sobra ( y no me refiero a su fisico)



2
De: Demo Fecha: 2005-05-28 19:11

Eso, eso, a eliminar a todo el que no opine como vosotros.

Viva la libertad de expresión.

Despejemos el camino para que no haya obstáculos en el lavado de cerebro del PRISOE.



3
De: RicardoRVM Fecha: 2005-05-28 19:28

Gracias por el apoyo, Akin. Mi bitácora se llama A Sueldo de Moscú, nada de oro, que no quiero líos.

un saludo



4
De: Pepe Fecha: 2005-05-28 19:30

Curiosa la persecución al estilo Checa estalinista. Ni siquiera me apena. Esto es lo que ocurre cuando el Poder consigue ser gobierno y oposición a la vez. Ya veo que no hace falta vivir en Euskadi ni en Cuba para sentirse rodeado de fascistas.



5
De: Anónimo Fecha: 2005-05-28 19:40

Ups, lo corrijo Ricardo :)

Demo, hombre: 'váyase señor González'



6
De: Akin Fecha: 2005-05-28 19:44

Ups, no, no soy Anónimo.

Pero lo de Losantos carece de más importancia que la ilusión de firmar, porque como dije hace unos días la Conferencia Episcopal renovó a Losantos por dos años.



7
De: Akin Fecha: 2005-05-28 19:46

Ups, no, no soy Anónimo.

Pero aclaro que lo de Losantos carece de más importancia que la ilusión de firmar, porque como dije hace unos días la Conferencia Episcopal renovó a Losantos por dos años.



8
De: Velociramon Fecha: 2005-05-28 21:23

No es mucho más triste ser incapaz de aceptar la derrota? Insultar y atacar con fiereza, y luego poner el grito en el cielo por las críticas? Y parece que quien reclama la libertad de expresión, se olvida de algo mucho más importante que es la dignidad de las personas.

Volverían a desencadenar una guerra civil, aquellos que cierran filas entorno a Los Santos, si la SER llegase al nivel de provocación de los monses y afines? Porque que yo sepa, ni Gabilondo ni Tecqlen llegan a la suela de la Cope, en cuanto a insultos y descalificaciones.

Quien resucita los fantasmas del franquismo?



9
De: Anónimo Fecha: 2005-05-28 22:11

Demo, Pepe:

¡A mamarla!



10
De: Mikimoss Fecha: 2005-05-29 01:05

El pretender siquiera silenciar a Losantos es una idiotez por varias razones:

1. Si la COPE lo renueva es porque conviene a sus intereses, tanto economicos como ideologicos.

2. Lo es pretender acallar al que te contraria ya que esto no permite conocer la argumentacion de tu rival, en este caso politico, y por tanto impide que de la dialectica mane la sabiduria.

3. Constituye un atropeyo a la libertad de expresion (al principio etico, no a su consustantacion juridica)

4. Esteticamente es horrible. Da apariencia de impotencia ante su discurso y de recurso al pataleo.



11
De: Anónimo Fecha: 2005-05-29 01:08

Que monte un blog.



12
De: Akin Fecha: 2005-05-29 01:17

Mikimoss:
1) Nada que objetar..
2) No hay dialéctica con Losantos. Yo soy dialéctico por convicción total, pero con gente que cree en lo que dice al tiempo que escucha lo que dice el otro. Ninguna de las dos cosas se dan en Losantos, lo eschuchaba cuando era tertuliano con el Herrero, allá en el tardofelipismo, y ya se le notaba que mentía y manipulaba a sabiendas. Desde entones ha ido a peor.
3) Lo mismo que he defendido en este blog en muchas ocasiones, que no es lo mismo libertad de opinión que libertad de agresión. Y ese tío insulta reiteradamente desde su púlpito de una forma vergonzante.
4) Eso puede ser cierto.

ahora

- Pedimos la cabeza de Urdazi por mucho menos, aunque aquel estaba en un telediario público y no en una radio privada.

- La razón fundamental por la que he firmado y me he hecho eco es para reírme del asunto, y de las reacciones que va a provocar la iniciativa entre los fanáticos de Losantos :DDDD



13
De: Lluís P.L Fecha: 2005-05-29 01:44

Pepe, la Checa estalinista iba a tu casa, te detenia, te torturaba y te fusilaba. La propuesta que Akin enlazaba simplemente pide a la COPE que despida a un empleado por considerar que desarrolla su labor deficientemente. Yo veo parecido con pedir el libro de reclamaciones en un restaurante, no con la Checa stalinista.



14
De: Semiescéptico Fecha: 2005-05-29 11:54

"- La razón fundamental por la que he firmado y me he hecho eco es para reírme del asunto, y de las reacciones que va a provocar la iniciativa entre los fanáticos de Losantos :DDDD"

Pues estáis quedando en ridículo tú y los de la inciativa.

El tipo se dedica a borrar comentarios, no ya en la lista de adhesiones, sino en la entrada de bitácora en la que anuncia la inciativa-parida.

Nos estamos riendo de ti los seguidores de Losantos.

La comparación con el libro de reclamaciones es una de las metáforas delirantes de los amigos de la checa. Porque la checa actuaba así: se establece una analogía demencial o una falsa acusación, se calienta a los matones y luego se actúa de veras, con acciones desde el estado o desde donde sea. Lo vimos en el asunto de la detención de los dos militantes del PP. Lo vemos en las agrasiones a Moa y lo estamos viendo aquí contra Losantos en sus estadios iniciales. Lo vimos en el pasado reciente con la quema de sedes del PP.



15
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-29 12:56

Supongo que este post de Manel Gozalbo, de Hispalibertas, viene bastante a colación. Lo pego entero. Conviene verlo original por enlaces y cursivas, además de permitirnos disfrutar de una posible réplica de Ricardo RVM.

La izquierda sin remedio

El post sobre Manu el censor, motivado por el hallazgo de la firma de Manu suscribiendo determinado manifiesto donde se solicita la retirada de Federico Jiménez Losantos de La Mañana de la COPE, ha dado ocasión a que se presentara en HispaLibertas™ el mismísimo autor nominal del manifiesto, el que pone la cara, Ricardo J. Royo-Villanova y Martín, aka RicardoRVM. No termino de entender, ahora que releo su primera intervención, si es que se ha sentido atacado elípticamente en su presunto amor por la libertad o que, mandíbula de izquierdas, no ha encajado bien algún comentario mío que no le tenía a él precisamente in mente. Como fuere, el elefante en cacharrería ha pluralizado sobre troyanos y más troyanos y, en un párrafo plagado de erratas, ha protestado que yo no hubiera leído el manifiesto y que lo descalificara sin un razonamiento ni un argumento. Le he replicado que lo leí antes de comprobar las firmas, pero de estas cosas liberticidas ya he visto bas-tan-tes en las últimas semanas y me empiezan a aburrir, así que me ha parecido más trascendente indicar a los lectores de esta bitácora que uno de sus comentaristas favoritos, Manu, lo había suscrito. Para aliviarle las suspicacias, empero, le he prometido a Ricardo que esta noche le explicaría por qué su manifiesto no se tiene en pie. Tal es el objeto del quilométrico artículo que tienes en pantalla.

Ains. Hay eternidades que no está uno para nada: ¡frussss! Espada láser verdecita. Momento fisking. Cuando termine, alguien que lo sepa que me explique por favor a como está la hora de operario de camisa-de-11-varas para pasarle una facturita a FJL.

El manifiesto se titula así: Iniciativa ciudadana por la retirada de Federico Jiménez Losantos de La Mañana de la COPE. No se requiere diccionario. Está claro: que le echen. Que se quede sin trabajo en La Mañana de la COPE. Que le despidan. Se intuye, por tanto, que, gracias a Aznar, la izquierda ya no está preocupada por el paro. Bien está. Si cuela un consejo, pienso que a partir de ahora debería preocuparse por la coherencia: «No sé si le deben despedir o no. En eso no entro, pero deben obligarle a trabajar con un mínimo de rigor profesional». RicardoRVM dixie y pixie.

Pórtico del manifiesto:

Nosotros, ciudadanos libres y preocupados por el clima político en que se está sumiendo poco a poco la sociedad española; demócratas convencidos; afines a diversas ideologías políticas a derecha e izquierda; creyentes y no creyentes, ateos y agnósticos, católicos y fieles de otras confesiones, nos dirigimos a la Conferencia Episcopal española para realizar las siguientes reflexiones:
¿Algo digno de destacar? Sí, por supuesto. Los firmantes del manifiesto, demócratas convencidos y ciudadanos libres pero no muy espabilados, no contemplan la evidencia de que un clima de tensión se debe a la existencia de dos o más fuerzas contrapuestas. Ellos, convencidos demócratas y libres ciudadanos aunque despiertos del todo no, se dirigen preocupados a una sola de las fuerzas, que no tan extrañamente es la que ven estirando del cabo opuesto al suyo. Todo un festival de imparcialidad observadora merecedora del púlicher, arrebato de democrático y libre civismo que aparece corroborado por los compasivos comentarios que algunos firmantes del manifiesto han tenido a bien comunicar al respetable: «A este hay que ponerle de patitas en la calle. Que vaya a agitar los cubos de basura que no hay mucha diferencia con él.Segurito que no se dá ni cuenta». Semejante espíritu de concordia es el que anima también a Ricardo cuando se refiere a la nerviosa jauría, o cuando tacha a Luis Herrero de ultra, o cuando define a los verdaderos católicos como aquellos que discrepan de la jerarquía, o cuando recurre al siempre angelical facha para enfatizar su cariño nada crispador por el contrario político, o cuando... en fin, su blog está ahí para que cualquiera rescate cuantas perlas de hermandad cívica necesite. Quicir, y perdónese el galimatías cacofónico, quienes proponen y firman el manifiesto dicen lo mismo que dicen que dice FJL y no redactan manifiestos contra sí mismos. Es evidente por qué: porque son demócratas convencidos y ciudadanos libres.

1. El derecho a la información corresponde a todos y a cada uno de los ciudadanos y a la sociedad en su conjunto. La prensa, la radio y la televisión, así como quienes en ellos desarrollan su labor profesional son los mediadores de este derecho de la sociedad y tienen por ello una importantísima responsabilidad: contribuir a la formación de la opinión pública desde el ejercicio de la información.
El punto 1 es un acopio de palabrería huera. Lo malo, sin embargo, es la radical falsedad que subyace y el peligro que encierran los sujetos que hacen de la falsedad bandera. El derecho a la información, a la luz del art. 20.1d de la Constitución, es un efecto social al que la ciudadanía tiene derecho: «1. Se reconocen y protegen los derechos ... d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión». Esto implica, licenciado Ricardo, que no puedes exigir a ningún medio en concreto toda la verdad ni toda la información, y que su actividad será libre y no punible en tanto en cuanto sea veraz, de interés público y no viole otros derechos cual el de la intimidad (art. 20.4). Como te he respondido en los comentarios, aquellos medios o periodistas que traspasan la raya de la ley terminan en tribunales. Mientras no la traspasen, ni tú ni nadie, con la excusa de que sus opiniones te preocupan o te crispan, tiene derecho a coartar su derecho de comunicar libremente información. La opinión pública se forma como suma de lo que place y de lo que displace, de lo que convence y de lo que no, de lo que dice —y cómo lo dice— la SER y de lo que dice —y cómo lo dice— la COPE.

2. La libertad de información es el contrapunto del derecho a la información. Si éste corresponde a los ciudadanos, la primera pertenece a los medios y a los periodistas. La correcta combinación de ambas es lo que da lugar a la una información realmente libre y eficaz. Sin el adecuado ejercicio de las libertades de información y expresión por parte de los periodistas y de los medios, la opinión pública queda secuestrada.
Donde pasamos de la palabrería huera a la picha hecha un lío. Firmantes, ah de la casa: la libertad de comunicar información y el derecho a recibirla no se contraponen: son la misma cosa vista en activa y en pasiva. No hay distinción entre medios y ciudadanos: todos somos ciudadanos. Al que informa, a su vez, le asiste el derecho a ser informado, y el que es informado tiene derecho a informar a otro. Por eso dice el artículo citado supra: "El derecho a comunicar o recibir...". De modo, firmantes, que dejaos de alquimias combinatorias. Los periodistas y medios solo tienen la obligación de ser veraces y no violar otros derechos constitucionales. Parece mentira que todavía haya que explicar estas cosas. La opinión pública está en peligro por la reducción de fuentes discrepantes de información y por la proliferación de oligopolios y monopolios, pero contra eso no se redactan manifiestos. Ugh.

3. Sin renunciar en ningún caso a la libre expresión de sus ideas –que es derecho inalienable, pero también obligación ineludible, de los periodistas y de los medios de comunicación- los informadores deben tomar cierta distancia del objeto de la información para evitar implicaciones personales que les impidan realizar su trabajo con honestidad. Si la objetividad es inexigible por imposible, los ciudadanos sí podemos reclamar a quienes administran nuestro derecho a la información que lo hagan desde la honestidad y con veracidad, y que nos proporcionen todos los datos que necesitamos para formarnos libremente una opinión y poder comprender la actualidad.
Donde pasamos de la picha hecha un lío al gorgorito desmelenado en campo primaveral. La libre expresión de las ideas nunca puede ser una obligación ineludible de los periodistas, porque —volvamos a los cuadernos Rubio y escribamos con redondilla lo siguiente:— nada obligatorio puede a la vez ser libre. Lo demás del párrafo invita a sonrisas varias. Es discutible que el informador deba distanciarse de la información; yo soy partidario, pero comprendo la validez de los argumentos de quien opina diferente. En todo caso, si a los firmantes os preocupa la distancia al objeto, el manifiesto, al ir dirigido solo contra un informador y no contra la totalidad de informadores, resulta manifiestamente parcial y por tanto recusable. La segunda sonrisa, que amenaza con devenir estruendosa carcajada, es la súbita aparición de la figura de los administradores del derecho a la información. ¡Válgame Lupita, que me saquen sangre si encuentran la vena! ¿Qué narices es eso de administrador del derecho a la información, si no una izquierdada? Los medios no administran derechos, Ricardo, los derechos nos pertenecen a todos los ciudadanos (lo que incluye, ya es mala leche, a los ciudadanos que informan); el TC, si se recurre a él porque de oficio no puede, y solo el TC, juzga y falla que a nadie se le prive de un derecho constitucional. Punto final. Nadie administra. Los informadores han de cumplir el art. 20.1d + 20.4: veracidad sin perjuicio de otros derechos. La ley no exige ser honesto, porque la honestidad, por su naturaleza subjetiva, es materia harto debatible y rara vez concluible. Y en resumen: los medios, que de ningún modo administran nuestro derecho a recibir información, no tienen por qué proporcionar todos los datos que necesitamos para formarnos libremente una opinión y poder comprender la actualidad. La libre expresión incluye, por si no lo sabes, el derecho al silencio.

Igualmente, estamos en situación de reclamar a los medios de comunicación y a los periodistas que no oculten los legítimos intereses que les mueven; que no utilicen prácticas propagandísticas para condicionar la formación de la opinión pública; que separen claramente la información de la opinión; que no empleen los medios de comunicación como instrumento meramente político; que no contribuyan a la división de la sociedad y al enfrentamiento entre los ciudadanos, y que no caigan en la difamación de las personas.
Donde pasamos del gorgorito desmelenado en campo primaveral a la fórmula pirata de la Coca-Cola. Ricardo, tu manifiesto da por sentado que existen intereses periodísticos y mediáticos distintos a los aparentes y públicos, lo que digo yo que siempre será cosa de averiguar casuísticamente y no a mogollón. Tu manifiesto no define qué son prácticas propagandísticas, y por tanto apenas cabe argüir al respecto. Tu manifiesto no concibe que información y opinión no son siempre separables: las frases "Ha estallado un coche bomba" y "Tengo para mí que un coche bomba ha hecho puuuuum" son plenamente equivalentes. Ocurre, empero, que mucho de lo que tú percibas como opinión habrá quien lo perciba como información, y viceversa. Pero mayormente: la opinión también es información, bájate de los manuales de estilo que no saldrás de gabinetes. Lo de emplear los medios como instrumento meramente político me parece tan claramente aplicable del Grupo Prisa que estoy tentado a creer que alguien ha metido un gol en propia meta. Y por último, lo de la división de la sociedad y el enfrentamiento ciudadano, ¿qué quieres que te diga? Yo me remito a que la tensión es producto de dos o más fuerzas contrapuestas. Lo grave, en todo caso, no es que los medios generen tensiones, divisiones o enfrentamientos, pues al cabo los medios son reflejos de la sociedad; lo grave es que dichas tensiones y divisiones las genere el Gobierno.

4. El Catecismo de la Iglesia Católica, entre su párrafos 2.493 a 2.499 se refiere al “uso de los medios de Comunicación Social”. En el párrafo 2.494, hablando del derecho de la sociedad a una información “fundada en la verdad, la libertad, la justicia y la solidaridad” recuerda que “el recto ejercicio de este derecho exige que, en cuanto a su contenido la comunicación siempre sea verdadera e íntegra, salvadas la justicia y la caridad; además, en cuanto al modo, ha de ser honesta y conveniente, es decir, debe respetar escrupulosamente las leyes morales, los derechos legítimos y la dignidad del hombre, tanto en la búsqueda de la noticia, como en su divulgación”. Un poco más adelante, en el párrafo 2.497, el Catecismo señala que los responsables de los medios de comunicación “tienen la obligación, en su difusión de la información, de servir a la verdad y de no ofender a la caridad. Han de esforzarse por respetar con una delicadeza igual, la naturaleza de los hechos y los límites y el juicio crítico respecto a las personas. Deben evitar ceder a la difamación”. Más adelante, en el párrafo 2.498 se señala que “nada puede justificar el recurso a falsas informaciones para manipular a la opinión pública mediante los mass-media”, mandato que si bien se dirige a la “autoridad civil” es trasladable, sin duda, a los responsables de los medios de comunicación.
Donde pasamos de la fórmula pirata de la Coca-Cola al volumen primero de Teoría y Práctica de la Ley del Embudo. De repente, se os ha ocurrido que todos los principios generales y buenas intenciones anteriormente desglosadas solo son conculcadas por la cadena COPE, y para probarlo recurrís a comparar vuestra opinión de lo que dicha cadena emite con expresiones extraídas del Catecismo. Naturalmente, vuestra opinión es verdadera, lo que ataja cualquier atisbo de error y servirá inmediatamente para sentar cátedra.

5. El programa La Mañana de la cadena COPE, dirigido por Federico Jiménez Losantos, se caracteriza por el insulto y la bronca permanente contra todo aquel que no sea adepto a sus posiciones, así como por su tono siempre crispado y tenso. Además, el periodista utiliza todos los días un programa de carácter informativo como su tribuna política personal. Cualquiera que escuche habitualmente La Mañana de la COPE reconoce sin dificultad el ánimo de crispar a la sociedad y de crear enfrentamientos, calificando permanentemente de cómplices del terrorismo y de enemigos de las víctimas a los partidos democráticos que apoyan al Gobierno de la Nación y a todas las organizaciones y personas que no coinciden con sus postulados. Rectores universitarios, cargos públicos, organizaciones políticas y sindicales, y últimamente hasta el filósofo Fernando Savater, icono de la resistencia cívica contra ETA, son cada mañana blanco del periodista.
Donde pasamos del volumen primero de Teoría y Práctica de la Ley del Embudo al volumen segundo, con índice anotado de opiniones subjetivas (¿con qué maquinita infernal se ha comprobado su ánimo de crispar a la sociedad y crear enfrentamientos? Vuestra tecnología me supera). Es evidente, Ricardo y firmantes, que os disgusta FJL; vale, pues escuchad otra emisora. Es lo que yo hago, porque en eso consiste el derecho a recibir información: en tener opciones, en no quedarse sordo de actualidad por falta de informadores. Y si seré bendito, tú, que no escucho lo que no me gusta pero no reclamo que despachen a nadie, ya que considero que la libertad de expresión ajena es preferible a mi nivel de intolerancia. Antes que hacer callar a nadie prefiero llevar mis orejas a otra parte. Es todo tan obvio que lamento que seas incapaz de pesar la oceánica subjetividad de tu opinión, Ricardo (incluído el error de decir que FJL es periodista; no lo es: es filólogo y ensayista). Repitimus: FJL tiene todo el derecho del mundo a informar y opinar como le plazca, siempre que no traspase los límites de la ley. Que él diga Rovireche no es peor que tildar de facha a nadie, como haces tú. Si insulta, ¡plas!, querella al canto. ¡Ah, que no hay querellas? Será, pues, que no insulta, sino que te lo parece. Respecto de vuestra valoración de la coyuntura política actual según FJL, permíteme una observación personal: estoy tan harto de que me descalifiquen en plural —tú mismo lo hiciste ayer— que lo que le reprochas a FJL me suena a oldie but not goldie. Tú y yo no hemos hablado nunca, no nos conocemos, nuestros comentarios en blogs y demás inventos nunca han coincidido, ¿verdad? No me lees asiduamente ni has enlazado con HispaLibertas™ nunca, igual que yo no te leo a ti con frecuencia ni he enlazado con tu página hasta ahora, ¿cierto? Y sin embargo has entrado aquí, a mi blog, a decirme:

¿Pero qué os habéis creido en la derecha sin complejos? Primero, que vosotros sois los que decidís quién es buen español y quién no lo es, lo mismo con los católicos, luego con los verdaderos resistentes antietarras; os habéis apropiado de la constitución contra la que estuviésteis desde el principios y de la democracia contra la que luchásteis con todas vuestras fuerzas, y ahora resulta que vais a expedir certificados de liberticida a quien no comulgue con vuestras posturas. Es una pensa. Ni siquiera has leido el documento que creiticas y que descalificas, ni un razonamiento, ni un arguomento, simplemente decalificaciones. En fin, lo propio de vosotros.
No sé a ti, pero a mí me resulta todo muy parecido a eso que le recriminas a FJL. En tu manifiesto repruebas aquello que tú mismo has cometido aquí en este blog. Por eso te decía arriba que conviene una sesión intensiva de coherencia. La justificación que después has esgrimido («Si, es que no sólo te estaba respondiendo a tí, sino a toda una suerte de derechistas sin complejines que estos días, desde que la iniciativa está publicada, me atacan por todos los frentes al grito de ¡¡¡A por el liberticidaaaaa!!!!.»), ¿puedes admitírsela, salvando distancias y girando espejos, a FJL o solo vale para ti? ¿Estoy en mi derecho si concluyo que "reconozco sin dificultad en ti ánimo de crispar a la blogocosa y de crear enfrentamientos, calificando permanentemente de bla bla bla"? Porque insisto en que tú y yo no hemos conversado nunca, ni mediante voz ni mediante letra, hasta que te has dirigido a mí en semejantes términos y con las consabidas descalificaciones.

6. Entre el legítimo derecho a la libertad de expresión –que no lo olvidemos, no pertenece en exclusiva a los periodistas, sino que es patrimonio de todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas- y el abuso de este derecho poniéndolo al servicio de sus intereses ideológicos y políticos personales, aprovechando para ello una tribuna a la que tiene acceso para cumplir con las obligaciones profesionales que, como periodista, tiene contraídas con la sociedad, hay un trecho muy largo, y Federico Jiménez Losantos lo ha recorrido con creces. Por otra parte, la práctica diaria que Jiménez Losantos hace del periodismo contradice todos los principios que sobre la comunicación social están recogidos en el catecismo de la Iglesia Católica y que hemos reseñado más arriba.
Donde pasamos del volumen segundo, con índice anotado de opiniones subjetivas, a las memorias del pato perdido en el garaje. A ver, insistamos: la libertad de expresión no tiene otro límite que el resto de derechos expresados específicamente en el art. 20 y en el Título I de la Const. en general. Si se transgreden, tribunales. Si no, ajo y agua y/o cambio de emisora. Libre expresión significa... uh... expresión libre de ideas, lo que significa que barrer para casa no es ningún abuso; trasponiendo analógicamente derechos, la Const. reconoce el derecho a no confesarse culpable, a no declarar contra uno mismo, etc. (art. 24.2), y hete aquí que la ristra de firmantes del manifiesto contigo a la cabeza exigís que FJL sea privado de su derecho a hablar bien de sí mismo, a hablar bien de sus ideas políticas, a hablar bien de sus intereses ideológicos... Ricardo, en una palabra: censura. Por lo demás, reitero que FJL no es periodista (mecachis con vuestras fuentes de información, flota sobre vuestras cabezas una demanda por no ser veraces), pero que, lo fuere o no, su deber para con la audiencia es la veracidad, sin violar el resto de derechos que ya habré mencionado tropecientas veces. No tiene, ni él ni cualquier otro informador, más obligación que esa.

Por todas estas razones, los firmantes de esta petición solicitamos a la Conferencia Episcopal Española que, sin necesidad de variar la línea editorial de la cadena COPE, y sin tener por qué renunciar a la realización todas aquellas críticas que crea necesarias al Gobierno de la Nación, a los partidos políticos que lo apoyan o a otras instancias o instituciones que considere criticables, desautorice la práctica profesional de Federico Jiménez Losantos y le retire de la dirección del principal programa informativo de la cadena COPE.
Donde pasamos de las memorias del pato perdido en el garaje al martirio montañés de Prometeo. En el fondo, Ricardo, y por querer parecer demócratas convencidos y ciudadanos libres, pedís al gato que se coma al ratón pero que no cambie el queso. "No es el queso", decís, "puede seguir siendo roquefort; es cómo olfatea y muerde el ratón el queso: nos irrita". Alguien con voz de Constantino Romero hablando pausada y proverbialmente puede calificar permanentemente de cómplices del terrorismo y de enemigos de las víctimas a los partidos democráticos que apoyan al Gobierno de la Nación y a todas las organizaciones y personas que no coinciden con sus postulados. Eso le pedís a la CEE: misma sustancia, menos aspavientos.

Mientras esto no ocurra, quienes firmamos esta petición, pertenecientes al más amplio abanico de sensibilidades políticas, culturales y religiosas y conscientes de que una parte muy importante de la audiencia de La mañana de la COPE procede de quienes, con curiosidad morbosa, sintonizamos la emisora de los obispos para escuchar los exabruptos y las andanadas matinales de Jiménez Losantos, procuraremos no hacerlo en el futuro, lo que ponemos en público conocimiento para que tomen buena nota de ello los anunciantes de su cadena.
Donde pasamos del martirio montañés de Prometeo a la ridiculez supina de Wichita Falls. Me gustaría ver el sesudo estudio que demuestra que una parte muy importante de la audiencia de la mañana es un contingente de morbosos... Joder, en qué pequeño mundo vivís. Pero te aseguro que no me voy a perder vuestros intentos de no escucharle. Eso de procuraremos me ha llegado al alma.

Hasta aquí llegó la riada, Ricardo. Querías argumentos y razonamientos. Hélos, creo que más que bastantes para que tengas un ataque de cordura y te percates de la mamarrachada —en forma y fondo— que patrocinas. Ya que estoy de operario de camisa-de-11-varas, te diré dos cosas para acabar:

1. Podrías haber dicho: "No me gusta la línea editorial de FJL, no me gusta su tono de voz, ni su vocabulario. No voy a escucharle más y propongo que todos me imiten hasta que la COPE reaccione". Fin del manifiesto. Lícito. Hasta elogiable.
2. Como te he avisado en comentarios, no vas a sacar nada bueno de esto. Si no retiras el manifiesto o le das una forma y fondo democráticamente aceptables, llevarás siempre una calcomanía en la chepa que no se quitará ni con aguarrás de Macedonia. En cuanto consigas quinientas firmas, los sectarios brindarán por ti y le pondrán tu nombre a las calles, pero a poco que te quede alguna lucidez no tardarás en despreciar su cerrazón y añorar cuanto con esto hayas tirado por la ventana. Y la parte de la calcomanía donde dice "tonto del culo" será la que menos te preocupe.



16
De: Rata de Cloaca Fecha: 2005-05-29 16:16

"amigos de la checa" y de la noruega, y de la rusa, y de la japonesa....yo por ser amigo soy amigo de la que se deje

Ahora en serio, a mi tampoco me parece mal que siga Losantos; es lo que tiene la libertad de expresion. Eso si, yo lo he oido un par de veces y la verdad es que el tio si se muerde la lengua se envenena.

"Nos estamos riendo de ti los seguidores de Losantos." Y yo y otros muchos nos reimos de vosotros, porque os conformais con un producto tan zafio y tan vulgar que a cualquier ser normal le daria repelus. Eso si, tu mismo lo has dicho: "seguidores"; luego, pensando que todo el mundo es como vosotros, vais y soltais lo de que la SER manipula (lo de la paja y la viga...)



17
De: Anónimo Fecha: 2005-05-29 17:53

Sr. Semiescéptico:

¡A mamarla!



18
De: Pepe Fecha: 2005-05-29 19:18

Señor Anónimo: Tiene usted un discurso de lo más cultivado producto de un pensamiento no menos rico. Será usted completamente feliz en los tiempos que vienen. Le felicito.



19
De: Anónimo Fecha: 2005-05-29 19:27

Sr. Pepe:

Intelligenti pauca. Claro que esto no va con usted.



20
De: Anónimo Fecha: 2005-05-29 20:25

Pepe,

¿No seras de Parla, no?

Por si acaso.......a mamarla



21
De: chiz Fecha: 2005-05-29 20:44

Como se ponen los 'seguidores' del ex-comunista, seudo periodista, poeta fracasado de Losantos, por cierto con un currículo como ese como se le puede tomar en serio.

Yo firme por darme el gusto y por que me parece gracioso, pero no esperaba que los pijos facinerosos, perdón quería decir ‘liberales’,se iban a molestar tanto, sino yo mismo hubiese hecho una petición hace tiempo.

Podeis estar tranquilos que vuestro Losantos, el ex comunista ahora ultra-neo-conservador-liberal-salvador de España-justiciero de la patria y fustigador de la anti España le queda mucha vida en la COPE, al fin y al cabo hablan el mismo idioma.

Seamos serios, y que los chavales seguidores de la COPE no se mojen tanto las enaguas, que todo esto es de cachondeo, tomaros menos en serio las cosas, que luego ya sabéis ulceras, caída de pelo, arrugas, hemorroides, un tic por aqui un ictus por alla .... en fin ríanse un poco chavales que quedáis mas monos y es mas saludable.



22
De: chiz Fecha: 2005-05-29 20:52

Pepe (4)

Antaño los fascistas solo vivian en la Moraleja, las Rozas y en casi todos los cuarteles, ahora tambien viven en vallecas y el pozo, con que no me venga ahora con la chorrada de usar fascista para describir a un terrorista o a una dictadura comunista, seguramente para usted la falange era una división de los Boy Scouts para mayores de edad con síndrome de peter pan.



23
De: Hayek Fecha: 2005-05-29 21:14

Tiene a Hayek de comentarista usual, es cierto. Pero yo no soy el mismo que comenta en Escolar.

Dicho queda por si acaso.



24
De: Akin Fecha: 2005-05-30 00:46

Ah, lo siento Hayek, pues sí que me había confundido.

Acepta mis disculpas por el equívoco :)



25
De: Akin Fecha: 2005-05-30 01:21

THB, yo sí le he escuchado. En el tardofelipismo era oyente de la COPE.

Y entonces era un imbécil, pero es que ha ido a peor, muuuy a peor.



26
De: Akin Fecha: 2005-05-30 11:07

THB, por hablar de Federic: cuando menos los contínuos discursos en que demoniza a los nacionalistas que hunden la gran Espeña, que piensan desmembrarla, y esos alegatos antirrojos que traen la inmoralidad a la vida social y que desean destruir la familir y a los buenos cristianos imponiéndoles una sociedad amoral, y que colaboran con los moros para que pongan bombas y que abren las puertas a los terroristas legitimándolos, y que quieren echar a la iglesia católica de España, y que quieren robar a los honrados para quedárselo ellos, etc etc etc...

Todo eso desde una emisora de la Iglesia Católica.

¿Nos suena eso? A mí, que últimamente me ha dado por leer cosas de la 2ª república, sí; y aunque creo imposible un nuevo golpe de estado la cosa como que me da un cierto miedo. No creo que Federico desee que nos salve nadie con un golpe militar, entre otras cosas porque sinceramente creo que es un fraude, alguien que comenzó mintiendo voluntariamente para atraer sobre sí un tipo de audiencia concreto y que por lo tanto hace el discurso que más dinero/poder le reporta, no aquel que realmente se cree (aunque no sé si se ha terminado creyendo sus mentiras)

Cuando menos es una enorme irresponsabilidad agitar a los nostálgicos de Franco y la dictadura con el mismo discurso con el que éste justificó el golpe de estado del 36.

Y mucho menos cuando se rodea con gente como Pío Moa que están justificando a diario aquel golpe de estado.

¿Es eso suficiente para pedir que lo echen? Yo considero que sí, más que suficiente, pero también sé que no lo echarán ni de coña.

Es legítimo pedir que lo echen. Pues hombre, cuando menos es para escojonarse que te quiten legitimidad a la hora de pedir que echen a un periodista concreto los mismos que han hecho una tarea diaria de deslegitimar, demonizar y en última instancia intentar destruir a un grupo de comunicaciones concreto como es todo el trupo PRISA.

Si la petición de que echen a Federico no es legítima, ya me dirás lo que es lo otro, para troncharse...

(Por cierto, a todos los que desde medios tradicionales o medios digitales sostuvieron que había una trama ETA/Al-Quaeda que reiteradamente se ha demostrado falsa deberían haberlos despedido fulminantemente, eso por sí sólo ya justificaría cuantas expulsiones fuesen necesarias)



27
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-30 15:04

Akin:

"cuando menos los contínuos discursos en que demoniza a los nacionalistas". Más allá de una lógica y durísima crítica a los nacionalistas (no supongo que irse a Perpiñán a hablar con ETA, firmar con ETA una tregua, un pacto como el de Lizarra para que no matara pero siguiera con su "violencia de baja intensidad", hacer legislaciones que discriminarían a las personas por no conocer un idioma, con un componente de xenofobia alarmante y donde se dan premios bajo el nombre del racista Sabino Arana son detalles menores). No se critica a los nacionalistas por ser nacionalistas, Akin. Se les critica por su desprecio a las libertades individuales, su manipulación de la historia (ese idioma milenario con 120 años de historia; así, la madre y el padre de Unamuno, de Bilbao y San Sebastián hablaban en... castellano), su falta de respeto al derecho y a una Constitución que ha sido sumamente generosa con ellos y, por encima de todo, por una incomprensible actitud ante el terrorismo. ¿Por qué no planteó Ibarretxe su plan una vez ETA hubiese sido definitivamente derrotada? Dudo que responda a mi pregunta el señor lehendakari. Ya sabes cómo pienso, Akin: los derechos individuales no se votan. Si una vez derrotada ETA el País Vasco toma tal decisión, adelante. Pero plantearlo en semejantes circunstancias es una vergüenza. Y con esto no me refiero a los nacionalistas como grupo de personas con una identidad concreta y una ideología relativamente afín, hablo de partidos políticos concretos.

esos alegatos antirrojos que traen la inmoralidad a la vida social y que desean destruir la familir y a los buenos cristianos imponiéndoles una sociedad amoral... ¿Y qué? ¿Me pongo a buscar todas las chapuzas que ha soltado la izquierda en este tiempo? La España opresora (Estado español, corrijo... por cierto, expresión inventada por un fascista), el neoliberalismo fascistoide de Aznar, el centralismo opresor (también conocido como "Madrid"), los creyentes en el Dios Mercado (cretinada donde las haya)... y cosas mucho peores, como son los ataques a sedes y agresiones a gente del PP... En pocas palabras: la demonización de la derecha española (entendida en sentido amplio). Lo que yo ahora te pregunto es: Si "tú" sí y "yo" también... ¿dónde está el problema? Al final, son los hechos objetivos los únicos que permiten unas afirmaciones y otras no, por muy duras que sean (y siempre hablando desde un punto de vista científico, no desde el derecho a decir lo que se quiera).

Todo eso desde una emisora de la Iglesia Católica. ¿Y qué? ¿Vamos ahora a discutir la libertad de expresión basándonos en la religión?

No creo que Federico desee que nos salve nadie con un golpe militar, entre otras cosas porque sinceramente creo que es un fraude De A no se deduce B. Y no, no quiere que haya un golpe militar. Ni la derecha ni los militares.

"es una enorme irresponsabilidad agitar a los nostálgicos de Franco" Ya... y celebrar el 90 cumpleaños del "héroe de Paracuellos", más popularmente conocido como Santiago Carrillo, es un acto de reconciliación...

"Y mucho menos cuando se rodea con gente como Pío Moa que están justificando a diario aquel golpe de estado." Tienes toda la razón. Ahora, si no te importa, me gustaría que firmaras un manifiesto de similares características contra Gemma Nierga por concederle una sección de una hora con un genocida como Santiago Carrillo. Uno podrá mentir hasta afirmar que le parió su padre y no su madre... pero el otro es un sanguinario asesino. La diferencia es... no, voy a dejar que lo digas tú.

"¿Es eso suficiente para pedir que lo echen? Yo considero que sí, más que suficiente" Me remito a tus palabras para que las apliques a otros casos.

Si la petición de que echen a Federico no es legítima, ya me dirás lo que es lo otro, para troncharse... Pedir lo que se quiera es legítimo. Como pedir la pena de muerte es legítimo (por poner un ejemplo). Otra cosa es que esas peticiones sean respetuosas con derechos morales, leyes... y la Constitución que las ampara. Lo que estás pidiendo es censura, y no ya por alguna desbarrada que el tío pueda soltar, sino por una ideología más o menos equivocada que a un grupo de personas no le gusta. ¿Clausuro el blog y la secciones en El País y La Ventana de Eduardo Haro Tecglen, a pesar de su pasado y todas las soberanas estupideces (todo esto fácilmente demostrable) que el tío vía pluma, lengua o teclado... hago un manifiesto con la petición de firmas para presionar a que sean los medios de comunicación donde trabaja que lo echen... o me río de él? Salvo la última opción, todas las demás me recuerdan demasiado a la censura franquista, qué quieres que te diga... prefiero la libertad de expresión, aunque sea para decir estupideces.

En ese sentido, la solución es sencilla: Si no te gusta, no la escuches. Mejor que no darles dinero no hay nada.



28
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-30 15:17

Por cierto, "todos los que desde medios tradicionales o medios digitales sostuvieron que había una trama ETA/Al-Quaeda que reiteradamente se ha demostrado falsa deberían haberlos despedido fulminantemente"... Confío en que digas lo mismo en el caso de cierta médula espinal que resultó ser la prueba inequívoca de que eran terroristas suicidas... y que finalmente fue falsa. Como comparación... yo creo que no está mal.



29
De: Akin Fecha: 2005-05-30 15:44

Bah, THB, sinceramente, no merece la pena...

Como tú me has dicho a mí alguna vez... esperaba más. Si tú no ves los errores en tus réplicas jamás conseguiré que tú los veas. Y sinceramente, no me interesa hacer otro comentario del doble de tamaño que el tuyo para replicar lo que dices y que tú contestes con otro del doble de tamaño que el mío...

Y más si a lo que he de responder es al 'y tú más' con situaciones muy pilladas por los pelos como comparación (como celebrar un cumpleaños, por muy laudatorio que sea, con justificar con una docena de libros (más cientos de columnas de opinión y muchísimos minutos de radio) un golpe de estado fascista; o una campaña de relacion ETA/Islamismo de cientos de páginas, muchísimas webs, y de un año (más o menos) de duración con una información dada en caliente el día del atentado (o lo de la médula un tiempo después) que además es irrelevante policialmente (ya se sabía que era Al Quaeda con o sin médula espinal)

Considera que has ganado, y que los lectores juzguen.



30
De: Anónimo Fecha: 2005-05-30 16:46

Sr. Akin, mucho tiemo libre debe tener usted cuando decide malgastarlo en enseñarle cosas al Indocumentado Carnicero, cuando es sabido de todos que es incapaz de aprender nada.



31
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-30 17:04

No me considero ganador, Akin.

Para empezar, si viera errores, no esgrimiría tales argumentos... También presupongo de tí que no te gusta dar pasos en falso...

Yo no estoy defendiendo las ideas de Pío Moa o los argumentos y/o modos de Losantos. Defiendo la libertad de que se estime lo que se quiera, tanto para un lado como para otro. Y el derecho de réplica, por supuesto. Pero no me metas en la justificación de la Guerra Civil... no simpatizo en absoluto con Moa...

Tampoco me puedes comparar la "docena de libros" de Pío Moa o las horas de radio y artículos escritos con todos los demás. Para que te hagas una idea, los medios de comunicación de PRISA duplican (siendo optimistas) a los de la competencia. Pío Moa es todavía muy poco seguido... Y si bien la "derecha" (principalmente liberales, pero también otros muchos que no deben ser despreciados) es superior a la izquierda en internet, esta tiene una influencia muy pequeña comparada con los medios de comunicación tradicionales.

Hoy influyen muchísimo más los Haro Tecglen, Aguilar, Sartorius, Pradera, Carrillo, Pérez Rollo, Carnicero, Antón Losada, María Esperanza Sánchez y demás que los Losantos, Pío Moa, Vidal, Pedro J. y otros por el simple éxito del medio de comunicación en que trabajan. Lo que no justifica las burradas que se digan... ni unos ni otros.

No pretendía replicar con un "y tú más", he pretendido hacer una descripción de la realidad. Digo que la situación está muy tensa por todas las partes y que todas podrían aportar su granito de arena al respecto... aunque también veo que te has ido a las críticas fáciles...



32
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-30 17:05

¡¡Hombre!! ¡¡Cuánto tiempo!!

¡¡Pero si es el anónimo defensor de (jajajajajajaja) Galbraith!!

Me alegro de verte...



33
De: Akin Fecha: 2005-05-30 17:17

Yastamos con que PRISA es el demonio.

Si influyen más los de la SER o los de El País es porque son los más escuchados y el más vendido.

Porque la gente podría comprar el ABC, o La Razón o El Mundo, o escuchar La COPE, o RNE, o Antena 3 Radio u Onda Cero o Radio Voz (cadenas generalistas de difusión nacional, no sé si me dejo alguna en el ajo)

Y a nivel de televisión en abierto, Antena 3, Telecinco, y TVE tienen más seguimiento en sus informativos que los del Plus.

Sí, PRISA tiene un medio (semanario, radio generalista, radio fórmula, tv, diarios...) en cada campo de comunicación, pero Telefónica o Voccento tienen muchísimo peso en ese aspecto, pero ni remotamene tiene ningún monopolio como nos quieren hacer creer. De hecho es casi lo contrario, PRISA está orientado a un mercado de centro-izquierda donde es el único medio que se orienta, mientras todos los demás se van al centro-izquierda.

La catástrofe informativa o es que PRISA exista y sea fuerte, al catástrofe sería que PRISA desapareciese.

Pero ni siquiera es ese el tema tampoco. El tema es que Losantos pasa constantemente la frontera de la libertad de expresión para entrar en la libertad de insulto, quizá no sea el único, pero sí el que más la pasa y más a menudo.



34
De: The happy butcher Fecha: 2005-05-30 18:06

Yo no me he metido con PRISA, Akin. Lo único que he dicho es que PRISA tiene más éxito que sus competidores. Punto. Lo otro te lo sacas de la manga.

Por cierto, y ya que eres tú el que lo sacas a colación, no tiene sólo un medio en cada campo, como afirmas. Tiene tres televisiones (Canal+, Localia y Canal Satélite Digital, esta con una enorme oferta de canales, entre las que destaca CNN+). Y una concesión de licencia a Canal+ cuya petición fue entregada fuera de plazo.

En revistas, tiene estas (dos políticas), en radios, pues hay cierta polémica con unas antenas que no se dieron a la competencia a pesar de cierta sentencia judicial.

Ahora bien, e insisto. No me metas. Para mí son empresas que compiten y nada más. Únicamente me molesta que gente a la que no considero de altura tengan un mayor seguimiento que otros, y no lo digo por la COPE. Para mí, el programa de economía más ameno e interesante está en Onda Cero, incluso cuando está Martín Seco, como siempre recomiendo escuchar de 9:30 a 10 de la mañana en los martes el diálogo que tiene Gabilondo con los expertos en economía.

Tres últimos detalles:

- "RNE" es, si no recuerdo mal, Radio Nacional de España. Pública y, por lo tanto, del gobierno de turno. Ahora mismo, controlada por el PSOE (como antes por el PP y antes por el PSOE de González).

- Olvidas los medios de comunicación regionales. Lo de la TVG podrá ser calamitoso... pero lo de Chaves y Canal Sur... de verdad, se sale de la escala.

- Los medios de comunicación regionales son, por lo general, de izquierdas. Yo no recuerdo demasiados que sean "de derechas".

Fíjate que no he dicho en ningún caso "medios liberales".



35
De: Akin Fecha: 2005-05-30 18:24

Matizo si quieres, era una televisión en abierto y de difusión nacional.

En digital comparte la difusión con Telefónica tras la fusión de las plataformas, la misma telefónica que tiene Antena 3.

Localia no sé como funciona, ni que competidoras tiene, ni idea.

Sí, en radio hay polémica (que viene desede hace años y años ya...) , pero también creo que es cierto que la SER tiene menos emisoras propias que COPE u Onda Cero (telefónica) y que la mayoría son acuerdos de emisión con otras pequeñas emisoras.

No hay riesgo de monopolio ahí tampoco.

Revistas, sí, tiene seis, pero el panorama en semanarios políticos de difusión nacional es amplio, tampoco amenaza monopolio ahí.

Los medios regionales, pues ni idea, los periódicos gallegos desde luego no son de izquierdas.

RTVE y RNE son públicos, ahora supongo que de izquierdas, aunque no los sigo a ninguno.

Por cierto, telefónica tiene una presencia fortísima en medios de comunicación, y además es un cuasi-monopolio en Telefonía + Internet. Pero nadie habla jamás del poder de telefónica (la del compañero de clase de Aznar, esa)

En todo caso, creo que esto no nos interesa a ninguno de los dos, así que dejémoslo.



36
De: Eleder Fecha: 2005-05-31 12:21

Pues a mí sí me interesa; todo lo que sea conocer más sobre el panorama de medios de comunicación es bueno (y nunca se sabe lo suficiente).

No hay que medirlo todo en términos de logomaquia, hombre :)

Ah, y te dejabas Punto Radio, de Vocento (el grupo de comunicación más leído en prensa generalista, por cierto, con ABC y la mayoría de cabeceras regionales líderes; antiguo Grupo El Correo).



37
De: Akin Fecha: 2005-05-31 12:47

Sí, hoy en día los tres más importantes me da que son PRISA, Telefónica, y Vocento, por ese orden.

Pero es una cosa más del todo que tengo por investigar, tantas cosas y tan poco tiempo...



38
De: TANAKA Fecha: 2005-11-27 21:34

Para el que defienda la libertad de expresión sin limite ni ponderación, dando así vidilla a Federikeche Jimenez Losantos y su libertad de expresión les dirë: Sois unos asesinos etarras descendientes de los nazis del segundo Reich y mereceis el boicot a todo lo que huela como vosotros y vuestra raza.
Esto es lo que dice de nosotros los catalanes y eso es lo que digo yo de vosotros. Respetadme, tengo la misma libertad de expresión que él. ¡Viva la libertad de expresión!



39
De: dubailoved Fecha: 2019-10-27 10:46

dziewczyny
dziewczyny
dziewczyny
dziewczyny



40
De: funny christmas shirts Fecha: 2019-11-09 09:45

Im really impressed by it.
If you need to know about custom shirts, please click below link.

  • funny st patricks day shirt

  • funny st patrick's day shirts

  • funny st patty's day shirts

  • funny womens st patricks day shirts

  • funny st patricks day tshirt

  • st patrick's day t shirts funny

  • st patricks day shirts men

  • funny st patricks day sweatshirt

  • couples st patricks day shirts

  • st patrick's day children's clothes

  • custom st patricks day shirts

  • funny st patricks day sweaters

  • st patrick's day ladies t shirts

  • funny st patricks day tee shirt

  • st patrick's day ladies tops

  • mens st patricks day shirts

  • womens st patricks day tank tops


  • funny 4th of july shirts

  • funny 4th of july shirt

  • plus size 4th of july shirts

  • funny july 4th shirts

  • 4th of july shirts funny

  • funny 4th of july tank tops

  • offensive 4th of july shirts

  • plus size fourth of july shirts

  • funny 4th of july t shirts

  • 4th of july shirt designs

  • couple 4th of july shirts

  • funny mens 4th of july shirts

  • fourth of july shirts

  • custom 4th of july shirts

  • funny july 4 shirts

  • best 4th of july shirts

  • fourth of july shirt ideas



  • funny christmas shirts

  • funny christmas shirt

  • funny christmas tshirts

  • funny xmas shirts

  • funny christmas shirts and sweaters

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt

  • funny christmas shirt