|
FJL es un cachondo que se rie de todos aquellos que lo critican. Su principal habilidad es un uso algo más habilidoso que la media del lenguaje en el ámbito del mote y el insulto, muy castizo él, pero sus artículos no se caracterizan precisamente por su conexión argumental ni por su sólidez, y sus falacias son muy facilitas de pillar. Yo recomiendo a todos aquellos que no lo tragueis que analiceis sus argumentos y los desmonteis uno a uno. Hagamos un ejemplo con el texto anterior:
"El Gobierno se ha instalado en una auténtica subversión permanente del orden democrático y en un golpe de Estado permanente."
Falso. El gobierno fue elegido democráticamente y sus leyes son refrendadas por el parlamento constituido por los representantes de todos los ciudadanos. Un golpe de Estado es la toma del poder por medios violentos y antidemocráticos, lo cual no es el caso.
"El PSOE, se alió a los partidos y grupos antisistema para practicar una oposición típicamente callejera y violenta, tratando de lograr por las malas lo que sus escaños no le permitían por las buenas, [...] mediante métodos no por sofisticados menos golpistas, cuya condición liberticida se ha demostrado en la negativa a investigar la masacre [del 11M] y en la sumisión al terrorismo islámico."
¿Partidos antisistema? Que se sepa aquí todos los partidos que se presentan a las elecciones forman parte del sistema, del democrático, jurídico y constitucional, se entiende. Si no estarían ilegalizados. Y la constitución de gobiernos de coalición es perfectamente legal. La oposición se realizo en el parlamento, como debe de ser, y además se fomentó el uso de un recurso no malvado sino legítimo en un estado democrático como es el derecho a la manifestación. Después los ciudadanos votaron y decidieron el cambio de gobierno.
Es totalmente falso que el atentado del 11M no se investigara ya que lo ha sido mediante una comisión política y además por la vía jurídico-policial apropiada. A su vez no se dispone de prueba alguna que indique la sumisión de alguno de los partidos de la coalición al terrorismo islámico. Además éstos siempre se han manifiestado en contra de los actos terroristas.
"Zapatero tiene una responsabilidad enorme y creciente en el 11M."
Falso. Zapatero no tenía ninguna responsabilidad de gobierno anterior al 11M. Y si lo que insinúa es que tiene alguna implicación penal, que la denuncie. Y si lo que dice es que ahora no hace lo suficiente para que se sepa la verdad de los atentados también miente ya que no depende de él que las investigaciones policiales sean más o menos fructíferas de lo que han sido.
"Y es que la deriva neogolpista del PSOE [...] se veía venir desde que ZP rompió con la política exterior de Aznar y se instaló en un radicalismo izquierdista apoyado en separatistas y comunistas cuyo objetivo inmediato es destruir al PP y cuyo resultado inevitable es destruir la democracia."
Zapatero tiene la obligación de cumplir sus promesas electorales, que son un factor fundamental por el que un candidato es votado. Que esas promesas contradijeran a la política del gobierno anterior es absolutamente lógico y es el fundamento de una democracia: la discrepancia. Por lo tanto es natural que para un apologeta del PP la valoración que le merezcan las medidas de un gobierno de izquierdas sea pésima. Ahora bien, el separatismo y el comunsmo son ideologías que tienen cabida en un estado democrático, donde el mayor bien es la pluralidad y la libertad para expresar las ideas. El PP se disolverá solo si pierde su base electoral, y esto no depende de los aliados del gobiernos sino de la política que en concreto promulgue. Y en cuanto a la destrucción de la democracia es una desbarrada sin fundamento.
"El proyecto de Gobierno elegido por el pueblo hace ahora algo más de un año pasa por la rendición ante ETA y la destrucción del orden constitucional."
Falso. La ciudadanía voto mayoritariamente por el PSOE para que aplicase sus políticas concretas. Y en su programa no entra la rendición ante ETA ni mucho menos la destrucción del orden constitucional. El diálogo con ETA se propone una vez ésta abandone las armas de forma irrevocable.
"En la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares."
Siempre que esa resistencia sea ideológica es totalmente tolerable. Y para cualquier resistencia violenta ya actuarían las fuerzas de seguridad públias, o en su caso, el ejército contra los golpistas. Por suerte está garantizado el orden democrático en el seno de la Unión Europea.
|
