Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Reiteradamente he escuchado decir lo de que gobierne la lista más votada, y ayer aún me decía alguien que en Galicia debería goberbar el PP por esta razón.

Bien, analicemosun poquito lo que implicaría eso, tomando como ejemplo el caso gallego que está fresquito:

Aceptemos como premisa (muy discutible) que PSOE y BNG son partidos de izquierdas. O por lo menos aceptemos que sus votantes los han votado creyéndolos.

- El número de votantes de la derecha, al menos de los que han votado al PP, son 756.562, un 45.2% de los votantes de estas elecciones.
- El número de votantes de la izquierda (PSOE + BNG) son 867556, un 51.9% de los votantes.

Si el gobierno ha de represetar a la mayoría ideológica ¿Por qué habría de ser un gobierno de derechas? Representa claramente a una minoría de votantes.

Ahora bien, si por ley tuviese que gobernar la lista más votada (o por pacto implícito entre partidos) ¿A qué nos llevaría esto?

Pues, inevitablemente a que el pacto post-electoral tendría que ser pre-electoral y la lista POSE - BNG sería conjunta. El resultado, previsiblemente, sería el mismo en cuanto a números.

¿Entonces?

Entonces los votantes tendríamos menos opciones a elegir. No es lo mismo la política que puede llevar un gobierno en el que la mayoría de votos se los lleve el PSOE que uno en el que la mayoría se los lleve el BNG. Ni siquiera es lo mismo que el PSOE tenga el 80% de los votos de la coalición a que tenga el 64% que tiene ahora. Al mantener las listas separadas el gobierno resultante tira más hacia un lado o hacia otro en función de los votos de cada partido y con ello también en función de lo que los electores han decidido con su voto.

De hecho lo mismo debería pasar en la derecha, el PP aglutina a dos poderosas ideologías que en la mayoría de Europa están separadas, en este partido están en confusa mezcla los conservdores (tipo Aznar) y los liberales (tipo Gallardón) De haber dos partidos separados un gobierno de la derecha sería un gobierno también de coalición, y sus electores podrían decidir cual sería la tendencia mayoritaria del gobierno, o al menos su equilibrio de fuerzas.

¿Por qué no hay dos partidos de derechas entonces? Pues entre otras muchas cosas porque la actual ley electoral favorece mucho a los partidos grandes frente a los pequeños, la famosa ley D'hont da más escaños a quienes tienen más votos.

A lo que quiero llegar es que el meme de 'que gobierne la lista más votada' nos llevaría irremisiblemente al bipartidismo, que es precisamente lo que los electores deberíamos tratar de evitar. Cuantos más partidos más opciones, y más capacidad de decidir el tipo de política que deseamos.

De hecho sería muy deseable que de una vez por todas se cambiase la dichosa ley electoral por una que favoreciese a los partidos pequeños. Y a ser posible con una cámara cuya elección sea por circunscripción única (la otra sí puede ser por circunscripciones territoriales, y al menos así serviría para algo9
20:16 del 2005-06-28 # 16 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/31218

Comentarios

1
De: El GNUdista Fecha: 2005-06-28 20:43

Ni análisis ni chorradas, esto es sólo otra rabieta.

Durante muchísimos años en Italia se tenía que hacer una megacoalición para que no gobernase el partido comunista, que era la lista más votada con diferencia, y ejemplos como este, miles, así que menos rabieta.



2
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-06-28 23:28

Si algo ha sabido hacer el PP es aglutinar a toda la derecha en un solo partido. O al menos, a toda la derecha que aspira a tener representación parlamentaria.

Actualmente en el PP hay liberales, conservadores y nacionalistas (la antigua Coalición Galega de Victorino Nuñez entre otros) y parece que a pesar de las bofetadas internas, se consigue mantener la cohesión.

Pero lo que no pueden hacer es exigirles al resto de los partidos que hagan lo mismo. Cada uno tiene su juego y si el de la derecha es aglutinar diferentes ideologías, el de la izquierda es mantener su identidad o al menos, no perderla del todo; ya que el PSOE la ha perdido bastante.

Aceptando esto, no me parece justo que pretenda exigirse lo de la lista más votada. Lo que sí se puede exigir es que se lleve a cabo el proyecto político que cuenta con más apoyo por parte de los votantes y ese es sin duda, el del PSOE-BNG.

Habla Akin de un pacto pre-electoral pero es que de hecho, creo que lo ha habido, aunque no hubiera lista conjunta. El no hacerlo por otro lado, les ha costado más de un escaño.

Cualquier votante del PSOE o del BNG debería tener claro que ambos partidos iban a pactar entre si para sacar a Fraga del gobierno, así que no creo que nadie se vaya a sentir defraudado porque lo hagan.



3
De: Orwell Fecha: 2005-06-29 01:10

El PSOE no creo que haya perdido su identidad, mas bien pienso que se ha ido transformando en un partido de centro izquierda, al estilo social demócrata europeo, pero esto mismo le ha ocurrido al PCE y IU, incluso los sindicatos CC.OO. y UGT han evolucionado hacia posturas mas centradas.

La adaptación a corrientes y situaciones nuevas no es sinónimo de traicionar una identidad, sino de reflejar el sentir de la población que cada vez es mas apolítica, neutral, o si prefieres, centrista, el radicalismo y el extremismo se conciben como posturas intolerantes y no productivas. Si no hay cambio no hay futuro, todas las ideas han de ir adaptándose a la realidad que vivimos en cada momento o serán obsoletas y quedaran vacías de sentido practico.


Hombre, a mí me parece que esto es indudablemente así pero dudo mucho de que sea lo ideal. Es más, a mí me parece lamentable. Sobre todo el caso de los sindicatos porque, si en estos tiempos se tiende al centro político por determinadas situaciones, el mercado laboral se encuentra ante nuevas situaciones y retos que hacen que los sindicatos debieran haberse movido en sentido contrario.

Vamos, que eso de moverse según las corrientes no es nada loable, no es otra cosa que una caza de votos que no tiene nada de ejemplar.

La adaptación a corrientes y situaciones nuevas no es sinónimo de traicionar una identidad, sino de reflejar el sentir de la población que cada vez es mas apolítica, neutral, o si prefieres, centrista, el radicalismo y el extremismo se conciben como posturas intolerantes y no productivas.

¿Los partidos reaccionan ante esas actitudes de la sociedad o son los que difunden esas ideas y la sociedad cambia?

Y lo de la lista más votada, hay que ser cenutrio para seguir ciegamento lo que dice el PP (podría ser cualquier partido) cuando los políticos saben que no tiene ni pies ni cabeza. Ellos conocen las reglas del juego y las aceptan. Simplemente lanzan la piedra y todos los "fanáticos" del partido en cuestión completan la jugada.



4
De: Akin Fecha: 2005-06-29 02:03

Antes un sindicato quería proteger a sus afiliados.

Ahora parece que sólo quiere afiliar a los que ya están protegidos.



5
De: samaritano Fecha: 2005-06-29 07:23

Esa pretension del PP de que ha de gobernar la lista mas votada lo dice unicamente cuando le conviene.

En Euskadi, siendo la lista mas votada el PNV, el PP estaba loco por una coalicion PSE-PP para gobernar, no siendo ninguno de los dos la lista mas votada.



6
De: chiz Fecha: 2005-06-29 10:06

Orwell,

Interesante punto de vista, ¿somos los representados los que cambian a los partidos? o ¿son los partidos los que cambian al representado? yo ingenuamente espero que sea este ultimo.

Akin,

He sido sindicalista durante diez años aquí en España, y te puedo asegurar que se mira por todos los trabajadores, lo que ocurre es que el trabajador ha de movilizarse y tener clara su identidad como trabajador y estar dispuesto a luchar por esos derechos que se le niega, no digo que este sea el caso general y habrá excepciones como siempre, pero te puedo asegurar que aquí, por lo menos en Cádiz, hemos tenido muchos problemas para encontrar, no ya delegados, sino alguien que quisiera denuncia a la empresa, y como puedes entender el sindicato no puede ir denunciando a una empresa por que le de la gana sino hay trabajadores que le respalden.

Lo que si es verdad es que la lucha obrera ya no se centra en la reivindicación, sino en el mantenimiento de lo conquistado, cuestión de adaptación al mercado liberal me imagino. Aunque si es verdad que las reformas laborales han hecho mucho daño, también es verdad que entre el movimiento estudiantil universitario y obrero hay abierto una brecha que ya no tiene solución, las universidades seguirán produciendo parados titulados y los obreros miraran por su puesto de trabajo, ganado la partida los liberales.



7
De: Akin Fecha: 2005-06-29 10:29

Chiz, la realidad que yo he percibido es que los sindicatos defienden a funcionarios y a empleados de grandes empresas, o más que defender son los vehículos de negociación de convenios colectivos.

De hecho los sindicatos que más cosas consiguen son los que representan a colectivos muy concretos que ejercen de monopolio real en su sector (como pilotos por ejemplo), aún a costa de pasar completamente del resto de trabajadores con los que se rodean.

Pero reconozco que hablo desde la distancia (nunca he pertenecido a un sindicato), supongo que, al igual que pasa con muchas otras cosas, el día a día es algo muy diferente.



8
De: Ireneu Fecha: 2005-06-29 10:36

¿No ves como lo que nos une, es mas que lo que nos separa? jejejejeje

Lo cortés no quita lo valiente.

Plas,plas,plas! buen artículo.



9
De: Pablo Lata Fecha: 2005-06-29 11:16

Poco que añadir a lo escrito por Akin, pues lo secundo completamente.

Quizá advertir que ya me siento un poco harto y cansado de cierto ánimo de queja hipócrita que se va apoderando últimamente de ciertas organizaciones. Ahora nos vienen royendo los oídos con la excusa de la lista más votada, antes con el significado de una palabra, ... ¿Porqué no dicen bien a las claras lo que quieren o piensan?

Parece mentira y nunca esperé que fuese a tener que escribir, y pensar, que por lo menos Don Manuel no se escondía detrás de excusas hipócritas para decir lo que pensaba. Ni se escondió detrás de una palabra para pronunciarse en contra de algo en lo que no creía, ni se esconde ahora detrás de un tecnicismo para aceptar una realidad.

Y, ojo, que el señor Fraga representa todo aquello a lo que me opongo. Pero él, por lo menos, hablaba claro. No como estos cobardes y pijos de corbata que han venido a sucederle que sustituyen lo que realmente quieren decir por lo más políticamente correcto y fácil de digerir por sus hooligans.

No nos engañemos: el fondo de la cuestión no está en una palabra o un tecnicismo electoral. El fondo de la cuestión es otro, sólo que les da vergüenza admitirlo en público (cobardes!)



10
De: Orwell Fecha: 2005-06-29 11:52

Chiz,
Interesante punto de vista, ¿somos los representados los que cambian a los partidos? o ¿son los partidos los que cambian al representado? yo ingenuamente espero que sea este ultimo.

No sé si he entendido bien lo que quieres decir con "espero". Yo estaría de acuerdo si lo que quieres decir es que esperas que sea así como descargo de la sociedad, es decir, que la sociedad se ve empujada a la situación que marcan los partidos y simplemente son arrastrados por las corrientes de opinión que estos partidos y sus medios generan (aunque creo que esta benevolencia con la sociedad debería matizarse pero que muy mucho). Si por el contrario esperas que sea así porque opinas que lo ideal es que los partidos marquen el rumbo, que sean los que moldeen las opiniones de la gente, no puedo estar de acuerdo contigo. Creo que entonces sería evidente (más aún) que esto no es democracia sino partitocracia.

Respecto a los sindicatos,
He sido sindicalista durante diez años aquí en España, y te puedo asegurar que se mira por todos los trabajadores, lo que ocurre es que el trabajador ha de movilizarse y tener clara su identidad como trabajador y estar dispuesto a luchar por esos derechos que se le niega

No dudo que falta movilización, conciencia, información... y eso está en el debe de los trabajadores pero también de los sindicatos. Ellos (en sus más altas esferas me refiero) son los que transmiten una imagen lamentable. Así no sólo consiguen que el trabajador pierda su identidad y la perspectiva real de su situación sino que además hace que los empresarios perciban esta actitud y lo aprovechen en multitud de ocasiones.

De todas formas si quedan sindicatos, aunque bastante minoritarios, que mantienen ese espíritu de lucha cuando es necesario y que no se centran únicamente en grandes asuntos sino que se implican con problemas locales y de no tanta repercusión. Son muchos los colectivos que deben recurrir a sindicatos así para poder negociar algo mientras que los grandes sindicatos se hacen la foto de familia con la CEOE.

Esto es algo similar a lo que decía Akin:

De hecho los sindicatos que más cosas consiguen son los que representan a colectivos muy concretos que ejercen de monopolio real en su sector (como pilotos por ejemplo), aún a costa de pasar completamente del resto de trabajadores con los que se rodean.

pero con un matiz. No son sólo los sindicatos profesionales como el de la policía, los controladores aéreos, etc. los que se centran en lo concreto. Por ejemplo, hace dos años hubo una huelga de personal de mantenimiento en la universidad. Pues bien, recibieron ayuda y asesoramiento de CGT. Y al menos lograron negociar y la huelga terminó. Igual pasa con una compañía de teleoperadores de mi ciudad. Recibieron apoyo (casualmente del mismo sindicato, no es publicidad) y de nuevo al menos se logró la negociación. Esto es conseguir o afianzar derechos (y no privilegios como están acostumbrados a exigir pilotos, controladores aéreos, etc). Habrá miles de casos en los que dentro de una empresa se consigan resultados también. Los que hacen esto son los que siguen creyendo en los trabajadores como colectivo. Creo que hace tiempo que los grandes sindicatos ya no lo creen.

Y cuando critico a los sindicatos lo hago pensando en sus dirigentes, no en el trabajador que está en el comite de empresa de turno o similar. Ese es el día a día y como dice Akin es muy diferente. Aunque, ¿puede ser muy diferente cuando los que dirigen los sindicatos están marcando un camino alternativo? Ahí vuelve el tema sobre quien cambia a quien. ¿Quien acampó en la Castellana con el tema Sintel? ¿Quiénes son los que salen a la calle por los temas de astilleros? Son los trabajadores, los otros sólo se hacen la foto y corren a darles la puntilla.



11
De: chiz Fecha: 2005-06-30 00:53

Orwell,

Lo que “espero” es que seamos los representados a través de uniones locales, asociaciones, sindicatos, etc. los que marcan el paso a los partidos, pero, como Akin y tu habéis puntualizado esa es la percepción desde fuera, una vez dentro me imagino que será como habéis dicho, los partidos solo se transforman para sacar votos.

Respecto a los sindicatos, no se puede meter en el mismo saco a los sindicatos de gremio o profesionales con los de clase, por ejemplo CC.OO., CGT y UGT son de clase, aun tenido ramas profesionales, USAC (controladores aéreos) o SEPLA (pilotos) son sindicatos profesionales, luego están los funcionarios que tienen su CSI-CSIF y incluso su propio reglamento laboral, mezclar todos ellos es liarla.

Lo percepción real del trabajador respecto al sindicato es que este esta lejos del tajo, y en algo tiene razón, pero también es verdad que el trabajador solo piensa en el sindicato cuando hay un problema, y si no se ha creado una cultura sindical dentro de la empresa es muy difícil que este entre cuando ya es tarde.

Un reflejo de esto es que la grandes empresas, AENA, Astilleros, RENFE, Correos, la minería, el transporte marítimo, etc. que son o tienen empresas donde hay mas de 250 trabajadores y cuenten con una Sección Sindical propia, el sindicato siempre estará presente por que forma parte de la plantilla, pero estos son los casos minoritarios hoy en día.

En 1997 durante un congreso de CC.OO. plantee la necesidad de que la acción sindical reflejase la nueva realidad laboral de España, pues las grandes empresas estatales, donde la acción sindical estaba centrada, estaban desapareciendo y las empresas tipo PYMES eran las que absorbían ese nuevo mercado, y precisamente ahí es donde la acción sindical es casi nula, a no ser que fueran empresas con mas de 25 trabajadores, en esa situación puedo entender que el trabajador vea al sindicato como algo lejano, simplemente porque no le llega.

Te podría poner cientos de ejemplos donde se han fastidiado a los trabajadores por su falta de una cultura sindical.

Pero bueno el post no va de sindicalismo, si no de la lista mas votada en Galicia y si debería primar este hecho para que forme gobierno mas legítimamente unos o otros. Yo lo tengo claro gobernara el que reúna el mayor numero de escaños, ya sea con acuerdos o en coalición, el que un partido saque mas votos no quiere decir necesariamente que esto le permite gobernar, imaginaros un gobierno que no podría pasar ni una ley, seria una dictadura basada en decretazos, aunque siempre esta la moción de censura que tanto le gusta al PP, con tránsfugas incluidos.



12
De: Otis B. Driftwood Fecha: 2005-06-30 02:27

Por retomar el tema, la pose del PP sobre la lista más votada es sólo eso, una pose. Bastante cínica, además. Personalmente sólo le he oído decir esa chorrada a Acebes, quizás porque el resto de la peña ya sabe lo que hay... y que ellos se lo han saltado a la torera cuando les ha convenido.

En Sevilla ocurrió eso, por ejemplo: en 1991 gana las elecciones municipales el PSOE, con Luis Yáñez como candidato (al pobre le colgaron el sambenito de "gafe", lo peor que te puede pasar en Sevilla), que sacó doce concejales y bastantes miles de votos más que el PP de Soledad Becceril (8 concejales) y el PA de Rojas-Marcos (9 concejales). PP y PA montaron sin dudarlo un pacto para echar al PSOE de la alcaldía, donde gobernaban desde 1983, y el PP dio sus votos para que el segundo candidato más votado, Rojas-Marcos, subiese al sillón, con Becerril como primera teniente de alcalde. La idea era que cuatro años después repitieran la jugada, intercambiándose los puestos. Efectivamente, en 1995 gana el PP las municipales, esta vez sí, pero con mayoría minoritaria (10 concejales, los mismos que el PSOE, con apenas unos votos de diferencia). Sumando los 9 concejales del PA, repitieron pacto, con los papeles cambiados. En 1999, sin embargo, las desavenencias entre ambos partidos fueron tan fuertes (especialmente por el desplome del PA en las autonómicas), que los andalucistas se cambiaron de chaqueta y apoyaron con sus seis concejales electos al PSOE de Sánchez Monteseirín, segunda fuerza política con 12 concejales (el PP obtuvo 13 con apenas 2000 votos de diferencia). La Becerril se puso hecha un basilisco, habló hasta secársele la lengua de la cuestión de la lista más votada... y acto seguido dio la "espantá" hacia Madrid, para ocupar la vicepresidencia segunda del Congreso. Se ve que lo de "trabajar por Sevilla" no incluía hacerlo desde la oposición (a casi nadie sorprendió esto, por cierto).

En resumidas cuentas... como todos, sólo se habla de la lista más votada cuando conviene al partido que protesta. Cuando no, se callan como p*tas en domingo y se apoltronan en el sillón, agarrándolo con fuerza para que no se les escape. De Madrid (comunidad y ayuntamiento) y los chanchullos con el CDS también se podría hablar largo y tendido, claro. O de Cantabria. O de la misma Galicia con el affaire Laxe-Fernandez Albor, etc.

Saludos.



13
De: Yo Fecha: 2005-07-04 13:17

De chorradas nada; efectivamente debe gobernar la lista más votada. Porque los argumentos que leo no son más que escusas; si querían gobernar los de "izquierdas", pero sin engañar al pueblo que es lo que han hecho, que se hubieran presentado como plataforma electoral, o como coalición de gobierno, tal y como permite la Ley. En caso contrario, efectivamente que gobierne la lista más votada. ¿Es que alguien piensa que no hubiera podido cambiar el resultado si muchos votantes "tipo Vazquez" hubiese visualizado desde el principio un acuerdo seguro con los del Bloque? Mentiras y alteración del resultado popular; ¿no creéis que ha de cambiar la circunscripción electoral en las Nacionales por ejemplo? ¿es que es democrático que Carod con un 1% del voto popular en las Nacionales, tenga cogido por los ... al Gobierno de la Nación con 11.000.000 y se mofe de la oposición con 10.500.000? Si diciendo, mentiras...



14
De: Akin Fecha: 2005-07-04 13:27

La ignorancia es muy atrevida....

Si los argumentos no son válidos señala por qué no lo son en vez de despacharlos con un 'son excusas'. Señálame donde me equivoco en el razonamiento si es que puedes.

Y sí, yo he hablado aquí en numerosas ocasiones de cambiar la circunscripción electoral para el congreso a cincunscripción única, y dejar el senado con circunscripción provincial o regional. Dos cámaras para dos modos de representar al estado.

Ningún votante del PSOE ni del BNG tenía la más mínima duda de que gobernarían en coalición, de hecho no se cansaron de repetirlo antes y durante la campaña. Eso no es engañar a nadie y menos a sus votantes.

Lo que no es racional es que no puedan hacerlo de ese modo en vez de por calición pre-electoral. A algunos nos gusta la pluralidad, es más, la exigimos.

Y Carod no tiene cogido a nadie ni se mofa de nadie. Su partido tiene un acuerdo de legislatura con el PSOE y entre ambos sostienen al gobierno. Si no te gustan las reglas del juego mala suerte, pero son así, y ya lo eran cuando el PP gobernaba con el apoyo de CIU, y también cuando el PP quiso quitarle el gobierno al PNV en estas últimas elecciones vascas (donde PNV era la lista más votada)

Hay que saber perder en vez de montar en cólera cuando las reglas del juego no os favorecen.



15
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-07-04 14:26

>efectivamente debe gobernar la lista más votada.

En la democracia bien entendida, el Gobierno debe responder al apoyo del pueblo. La coalición BNG-PSOE cuenta con más apoyos que el PP y eso es lo que cuenta.

>los argumentos que leo no son más que escusas; si querían gobernar los de "izquierdas", pero sin engañar al pueblo que es lo que han hecho, que se hubieran presentado como plataforma electoral, o como coalición de gobierno, tal y como permite la Ley.

Demuéstrame que se ha intentado engañar al pueblo. Búscame una sola persona que haya votado al PSOE y al BNG creyendo que era imposible que estos dos partidos llegasen a un pacto de gobierno o lo que es más, encuéntrame a una personas que haya votado a uno de esos dos partidos sin desear ese pacto. Te aseguro que te va a costar.

Por cierto, la ley permite también hacer pactos de gobierno como el que se está fraguando, así que no entiendo que apeles a la ley para exigir una lista conjunta.

Si PSOE y BNG desean mantener su identidad como partidos y luchar por sus respectivas propuestas que si bien, tienen contenidos compatibles, no son iguales ni mucho menos; ¿por qué van a tener que hacer una lista conjunta?.

>¿Es que alguien piensa que no hubiera podido cambiar el resultado si muchos votantes "tipo Vazquez" hubiese visualizado desde el principio un acuerdo seguro con los del Bloque?

El que quiso lo pudo visualizar desde el principio y del que no quiso hacerlo, pues no tengo nada que decir. Ambos candidatos estuvieron apostando desde el principio de la campaña y desde antes incluso, por un pacto PSOE-BNG. Si no has estado atento al transcurso de la campaña electoral es tu problema.

>Mentiras y alteración del resultado popular

De momento mentiras, las tuyas; aunque a lo mejor lo que hay es ignorancia, como supone Akin.

>¿no creéis que ha de cambiar la circunscripción electoral en las Nacionales por ejemplo?

Si es por creer, creo que el sistema electoral se debería cambiar de raíz, pero no en la dirección que propone Rajoy y que defiendes tu.

>¿es que es democrático que Carod con un 1% del voto popular en las Nacionales, tenga cogido por los ... al Gobierno de la Nación con 11.000.000 y se mofe de la oposición con 10.500.000?

Si el PP apoyase al Gobierno, Carod no haría falta. Pero parece bastante más fácil negociar con Carod que con el PP. Por cierto, el PSOE en las Nacionales fué la lista más votada, así que no sé que tienes que decir a ese respecto.

>Si diciendo, mentiras...

¿Como por ejemplo?

Y hablando de mentiras, ¿como era aquello de que Fraga iba a aguantar toda la próxima legislatura ya fuera en el Gobierno de la Xunta o en la oposición?.



16
De: Akin Fecha: 2005-07-04 14:43

Lo que hay que entender es que en nuestro sistema electoral no votamos al presidente. Votamos a un parlamento donde salen elegidos unos señores en los que la gente delega su poder democrático.

Y luego esos señores son quienes deciden quien nos gobierna. El grupo parlamentario que más escaños ha conseguido propone a su candidato, y se le vota, si consigue suficientes apoyos él será el elegido, si no consigue esos apoyos, el siguiente grupo más votado propone el suyo y se vuelve a votar.

Y eso es así de simple. Ni presidenciales ni doble vuelta ni listas más votas ni leches.

Otra cosa es que algunos desearían cargarse el contrapoder del parlamento y dejar sólo un ejecutivo y un sistema judicial.

Afortunadamente no es así.