Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Genial la réplica que me dan en un blog liberal, donde me dicen que los derechos humanos son prohibiciones de limitación.

Así, cuando la carta de DDHH dice 'Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona' significa que nadie podrá privarte de tu vida, tu libertad o tu seguridad.

Pero mejor que interpretar yo lo que dice el articulista, pongo lo que él escriba:

Artículo 25:

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Esto, para Akin, significa: toda persona, necesariamente, ha de disfrutar de un nivel de vida adecuado bla bla bla. En sus propias palabras: «...que un Estado garantizase...»

¿Cómo explicarle que el artículo, en realidad, dice otra cosa? ¿Cómo hacerle ver que, en el contexto de esa Carta y en general en cualquier contexto legal, "tener derecho a" significa que nadie, ni el Estado ni un particular, puede prohibir acceder a/disfrutar de eso a que se tiene derecho? Tener derecho a una vivienda digna, por ejemplo, no significa que el Estado deba proporcionar una vivienda digna a todos sus ciudadanos, ¡sino que no puede prohibir que se tenga una! Y así sucesivamente con todos, toditos, los derechos consignados en la Carta de los DDHH.


Es muy coherente con esa teoría suya que dice que libertad es que no te obliguen violentamente a hacer lo que no deseas hacer. Otros tipos de coacción sí són válidos porque dan una ilusión de que tomas la decisión libremente. Así la prostituta infantil es libre de prostituirse o de morirse de hambre, así que si voluntariamente se prostituye es una decisión libremente tomada y por lo tanto es aceptable (aquí tendría que poner un enlace al post de Jorge Valin, otro liberal, donde decía que las prostitutas infantiles eran heroínas de la libertad, pero casi que paso)

Esta interpretación, muy curiosa, es genial cuando entramos en otro tipo de derechos

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Lo que, por coherencia, significa que la familia no podrá ser ser privada de la protección de la sociedad y el estado, no que la sociedad y el estado deban darle esa protección, simplemente si el estado o sociedad decide dársela, la familia tendrá derecho a que no se lo prohiban.

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Lo que significa que no se le puede retirar el descanso, el disfrute del tiempo libre o impedir que limite razonablemene la jornada labora, y que no le impidan las vacaciones periódicas pagadas. Es decir, si alguien se lo ofrece nadie puede prohibírselo. Que no es lo mismo que el Estado le garantice el descanso, la limitación de la jornada laboral o las vacaciones. Si las quiere nadie se las puede prohibir, pero el estado no se las debe garantizar.

Uséase, si un ciudadano acepta trabajar 24 horas al día durante 365 días al año a cambio de comida y cama, pues es libre de aceptar. Este derecho humano no le garantiza que eso sea ilegal, sólo le garantiza que si pacta jornada de 8 horas, cinco días a la semana, y mes de vacaciones, pues que nadie le pueda obligar a que no acepte.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales.

Lo que significa que nadie puede prohibirle a la infancia tener cuidados y asistencia especiales, pero no a que el estado se los deba garantizar. Si el bebé no puede garantizárselos pro sí mismo se jode, nadie se los va a garantizar. El estado no tiene que garantizar cuidados y asistencia especiales para los niños.

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental.

Lo que significa que si a alguien le ofrecen educación gratuíta, nadie puede impedirle disfrutarla, pero el estado no tiene por qué garantizar educación gratuita.

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Lo que significa que si le ofrecen un orden social e internacional que le garantice que sean efectivos pues nadie puede impedírle aceptarlo. Pero los estados no tienen que garantizar ese orden social e internacional para que sean efectivos.

Espero que todos hayáis aprendido lo que significan esos derechos, porque mi interpretación igual os llevó a error. Suerte que por ahí hay gente tan inteligente como ese articulista para enseñarnos a todos.

Por cierto articulista, soy consciente que Cuba incumple la carta de DDHH, como toda dictadura. Parece que no importa las veces que diga que Cuba es una dictadura y como tal sus dirigentes son despreciables, siempre me terminan echando esa dictadura a la cara. Curiosamente nadie se acuerda jamás de quien apoya a Arabia Saudí, será que hay dictaduras de primera y dictaduras de segunda, no en función del terror con que viven sus ciudadanos ni el nivel de servicios del que no disfrutan, sino que depende de la ideología de su dictador... Cuba tiene un buen sistema sanitario y educativo (aunque sin un duro para medicinas) pero eso no importa, es la peor dictadura del mundo porque Castro se define comunista.

En fin, nada nuevo bajo el sol.
22:37 del 2005-08-27 # 77 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/32535

Comentarios

1
De: el gNudista Fecha: 2005-08-27 23:44

Y digo yo...

No, mejor no lo digo X-DDDD



2
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-28 00:30

Estoy haciendo una pequeña ronda por Internet y me encuentro esta pequeña joya...

Cuando tengas la oportunidad de hablar con ese "articulista" le preguntas si conoce la noción de principio de legalidad que dice que ningún acto ni omisión puede ser penado ni sancionado si antes no se tipifica expresamente en una Ley.

Nullum crimen nullum poena sine lege.

Y no al contrario.

El Estado no puede prohibirnos, por lo tanto, nada que no haya sido tipicado como "prohibible" por una Ley anterior.

Y no al contrario.

Por lo tanto un derecho es un derecho, y no un prohibido prohibir ¿O es que dicho "articulista" quería decir, por ejmplo, que el Estado puede prohibirnos todo aquello que no se declare previamente como derecho universal o fundamental?

¿Puede prohibir el Estado, entonces, que yo me masturbe? ¿O que escriba tonterías (habría escogido un apelativo más grosero, pero últimamente estoy moderándome)?

A estos liberales de pacotilla los ponía yo a vivir en el Estado que ellos tanto propugnan y teorizan. A ver cuanto duraban. A juzgar por el corcho que tienen entre oreja y oreja, no mucho.



3
De: Akin Fecha: 2005-08-28 00:31

Para mí ha sido muy aclaratorio, ahora ya sé que en las series americanas cuando dicen eso de 'tienes derecho a un juicio justo' significa que si te lo consigues nadie puede prohibírtelo, pero el estado no tiene que garantizártelo.

Así salen los juicios que salen y las sentencias que salen...

Siempre es bueno aprender.



4
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-28 00:45

Si los derechos son "lo que el Estado no me puede prohibir" (y la Declaración de 1948 una suerte de "manual" para Estados al estilo de "Internet para torpes") mi pregunta es:

¿Qué son, entonces, los deberes del ciudadano?

¿A lo que el Estado no me puede obligar?

XDDDD

Estos liberales, es que me matan de las risas.



5
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-28 01:03

Dejando aparte el hecho de que el Estado puede prohibir según qué derechos fundamentales, claro. En estados de alarma, sitio y excepción y en casos muy particulares como la lucha contra el terrorismo o las bandas armadas.

De hecho, uno de los que puede prohibir es el de residencia.



6
De: enhiro Fecha: 2005-08-28 03:47

Yo me quedo con eso de que la familia es natural, juas juas juas...



7
De: El GNUdista Fecha: 2005-08-28 13:43

Si no fueran tan extremadamente peligrosos estos "liberales" darían pena, en sus deformes mentes ya no saben lo que significa derecho, todo para justificar su repugnante egoismo sin límites.



8
De: Articulista Fecha: 2005-08-29 03:07

Estoy emocionado por la altura del razonamiento inicial de Pablo Lata, por su erudición, por su claridad, por su intrínseca elegancia. De repente, por razones solo comprensibles para un mendrugo graduado, se supone que yo he dicho algo que contraría el principio de legalidad formal ([i]Nullum crimen sine lege, nullum poena sine praevia lege, nullum poena sine praevia iuditio[/i], no eso que abrevias). Vive dios que tendré que dedicar un día a la semana a compadecerme de la estulticia ajena o moriré en un ataque de risa. Pero además, a ver, Pablo Lata, explícame qué narices es esa figura jurídica de lo "prohibible". Las cosas están prohibidas o no. Punto. El Estado prohibe unas cosas (delitos) y no prohibe lo demás (derechos, definidos o laxos). Punto. Si se define un derecho, el que sea, en el ordenamiento superior, el Estado se compromete a 1) no legislar contra ese derecho en normas de rango inferior, y 2) castigar penal o civilmente a quienes lo violen. ¿Tan difícil resulta de comprender, eminencia?

Pero no te me distraigas y atento a las mayúsculas: el Estado CLARO que puede prohibirte lo que no se declare previamente derecho universal o fundamental, TAN CLARO COMO QUE EN EFECTO LO PROHIBE. (Más adelante, en otro comentario, te das cuenta de que has metido la pata y te medio desdices, pero no hace falta ningún estado de alarma, sitio o excepción, Pablo Lata; basta una dictadura o una payasocracia).

Preguntas si el Estado puede prohibirte que te masturbes; claro que puede: «El que en lugar público o expuesto al público realizare actos obscenos o los hiciere ejecutar por otro, incurrirá en reclusión de tres meses a dos años.» (CP de Bolivia, art. 323), «Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o las buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia, no comprendidos expresamente en otros artículos de este Código, sufrirán la pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio» (CP Chile, art. 373). Solo son dos ejemplos, porque hay así como más de 100 países que prohiben la masturbación. En cambio ninguna ley te prohibe escribir tonterías como estas de tus comentarios, Pablo Lata, mayormente porque "tontería" no es un término jurídico convencional ni aceptable.

No sé si por tanta ignorancia ofrecen recompensa. Me tengo que enterar.



9
De: belaborda Fecha: 2005-08-29 09:11

Parece que Bolivia y Chile 'como que quedan un tanto lejos'. Pero es que más cerca, aquí mismo, también el Estado con su CP te prohibe masturbarte; eso sí, según y cómo:

'CAPÍTULO IV - De los delitos de exhibicionismo y provocación sexual. Artículo 185. (Artículo redactado de acuerdo con la modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre) - El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.’

Aclaremos, también, por si acaso: obsceno, na.
(Del lat. obscēnus).
1. adj. Impúdico, torpe, ofensivo al pudor [DRAE].

Y de que darle al manubrio en las circunstancias que recoje el CP es 'impúdico.....' y lo otro, caben pocas dudas.



10
De: Mao Fecha: 2005-08-29 12:11

El sistema sanitario de Cuba:

http://www.ajopringue.com/2005/08/22/645/

Debe ser la leche, porque incluso tú dices que no tienen ni un duro para medicinas.

Ya, ya, el bloqueo... xDDD



11
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-29 12:25

Mire, Articulista, comparte usted los mismos defectos que tienen todos los "articulistas" de su jaez: vive en un mundo ficticio de pajas mentales.

Comprendo que esgrima sus teorías y se devane los sesos buscando significados e interpretaciones inexistentes como autocomplaciente pasatiempo intelectual pero le veo a usted un poco fuera del mundo real.

¿En qué quedamos, un derecho es algo que no se puede prohibir o es, simplemente, un derecho?

Explíquese.

Sea consecuente o tuerza el brazo.

Y no maree.

A propósito: llamarme ignorante cuando me está dando la razón implícitamente, aunque no tenga la hombría de reconocerlo, demuestra que es usted un poco... tonto.



12
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-29 12:40

Y antes de que se me olvide: sus ejemplos 'prácticos' inspiran lástima o risa. El Código Penal de países como Bolivia o Chile no constituye argumento sólido alguno en su favor. Más bien al contrario, como sabemos todos aquellos que vivimos en el mundo real y no en una fantasía construida con pedazos y retales de aquí y de más allá, al buen tun tun, según nuestra conveniencia. Creando un monstruo de Frankenstein teórico e ideológico para asustar a los niños, pero completamente estéril a la hora de la verdad.

¿Nos va a citar ahora la Ley de Vagos y Maleantes?

¿O el régimen sancionador existente en naciones dominadas por el islamismo radical?

¿Porqué no nos pone como ejemplo las prácticas del KKK?

¿Nos toma por idiotas?

Esfuérzese un poco más, si es que puede, claro, que todavía no lo tengo claro.



13
De: Semiescéptico Fecha: 2005-08-29 12:41

"Si no fueran tan extremadamente peligrosos estos "liberales" darían pena, en sus deformes mentes ya no saben lo que significa derecho, todo para justificar su repugnante egoismo sin límites."

¿No eras tú el que declaraba que eran 180.000 delincuentes (incluídos niños probablemente) todos los de aquella mani?

Los lobos dando lecciones de derechos a los corderos.



14
De: Anónima Fecha: 2005-08-29 12:55

Semiescéptico,

Lo de llamar cordero a quien defiende el derecho de los niños a prostituirse sin que nadie se lo prohiba porque es su libre elección o porque si no no tendría otro modo de sobrevivir... pues no deja de tener su gracia.



15
De: Thufir Fecha: 2005-08-29 12:58

En fin, ¡qué se puede esperar de esa escoria que defiende el "libre tráfico de niños"! (Rothbard dixit) Lo bueno es que niguno de los liberales real y políticamente existentes s tiene interés en hacer desaparecer la policía y los ejércitos bien públicos.Por que esos no están chalados y esos cretinos ancaps sí.
Y es lo que yo deseo. Os lo juro. Que comprueben sus teorías.



16
De: Akin Fecha: 2005-08-29 13:03

Mao, que no tengan un duro no significa que por calidad de sus médicos y por la extensión de su red no pueda ser calificado de bueno.

Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Eso sí, mis informantes son gentes que han estado por allí (no de turistas) y algún cubano que se ha venido; y es lo que me han dicho. Las fotos esas ya las vi en otra ocasión, pero me gustaría saber de dónde vienen para decidir si les doy o no credibilidad, hacer pasar cualquier lugar sudamericano o centroamericano por Cuba es fácil. Y gente con ganas de mentir hay mucha.

Lo dicho, por ahora mantengo lo dicho porque le doy credibilidad a quienes me lo han contado. No obstante sigo siendo muy consciente de que Cuba es una dictadura, y como tal regida por elementos despreciables, así que si se confirma que la realidad es lo que marcan esas fotos no tendré problema en cambiar de opinión sobre su sistema sanitario.



17
De: JimmyJazz Fecha: 2005-08-29 13:06

Sí Thufir, pero en este blog en particular, y en la blogosfera en general, muchos liberales que no se declaran anarcocapitalistas proponen como solución menos mala la del trabajo o la prostitución infantil. Es decir, que llegan a determinadas conclusiones independientemente del 'extremismo' de su ideología. Quizás el problema esté más en la persona. No tengo ni idea, pero la verdad es que es una locura que cada vez se lee más en la blogosfera. Y lo mejor de todo es que todos aquellos que no lo aprobamos somos los que queremos matar de hambre y dejar sin opciones a esos niños asiáticos o africanos. En fin, una situación delirante.



18
De: Thufir Fecha: 2005-08-29 13:19

Es difícil debatir con ellos, porque todo se basa o no en la aceptación de sus premisas. (Y hablo de cierto tipo de individuos, no de todos los que se declaran liberales en general)
Si ellos te dicen que los impuestos no son algo voluntario y que por ello son intrínsecamente malos (no ya discusiones sobre el nivel adecuado de los mismos o su empleo) ¿Tú que coño les contestas basandote en esas premisas?
Pues que tito Bush and co. se financien sus guerras por suscripción popular. Y que la propiedad privada la mantengan quienes estén interesados en mantener un sistema basado en la propiedad privada. (Y por tanto nadie puede ser obligado a pagar coactivamente nada en favor de instituciones (tribunales, policía, ejército) dirigidos a mantener la proiedad privada.
Lo dice muy bien su propio Murray. O jodemos todos o tiramos la puta al río.



19
De: Mao Fecha: 2005-08-29 14:23

"¡qué se puede esperar de esa escoria que defiende el "libre tráfico de niños"! (Rothbard dixit)"

Si ahora hay tráfico de niños, no te engañes. Lo que pasa es que existe un monopolio. Un monopolio por parte de los Estados para las adopciones, por ejemplo. Por eso no se critica, pero es exactamente lo mismo. Simplemente es un comercio de niños con monopolio estatal.

Akin, pues yo conozco muchos cubanos que me cuentan algo diferente,...



20
De: Semiescéptico Fecha: 2005-08-29 14:26

"Lo de llamar cordero a quien defiende el derecho de los niños a prostituirse sin que nadie se lo prohiba porque es su libre elección o porque si no no tendría otro modo de sobrevivir... pues no deja de tener su gracia."

A mi me hace más gracia lo de los 180.000 delincuentes ¿para qué te voy a decir otra cosa? Esta que comento tiene la ventaja sobre la tuya que no hace falta ser manipulada para lograr de ella un "chiste". Es decir, no hace falta ser analfabeto para reirse, basta leer al tío. Me pregunto si considera un agravante de los manifestantes el que no fueran en bolas.



21
De: Semiescéptico Fecha: 2005-08-29 14:35

"Mao, que no tengan un duro no significa que por calidad de sus médicos y por la extensión de su red no pueda ser calificado de bueno. "

http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=2167

"Sala de recepción de “Urgencias” en el hospital “Clínico Quirúrgico” de La Habana."

Por ejemplo.

Me impresionan menos tus palabras mostranto ese escepticismo tan, tan selectivo, que la falicilidad con la que serían desmentidas con tal de dejar a cualquiera que visitara ese hospital. Pero parece que no puede ser porque , para fraseándote:

"En Cuba puedes pasear por cualquier sitio (aunque sólo si los funcionarios te dan permiso) pero eso no importa, es la peor dictadura del mundo porque Castro se define comunista."

Además, te falla la lógica (cualidad típica de un magufo cuando le tocas su neurastenia). Es decir, hasta tú admites que no tienen para medicinas pero pones en duda las fotos de las instalaciones. O sea, para ti es posible que puedan carecer de algo urgentísimo como las medicinas pero tener en cambio unas instalaciones adecuadas.

Desde que te leí eso de liquidar las libertades porque si no íbamos a una catástrofe que TÚ tienes clara, me lo espero todo y cualquier cosa.



22
De: Akin Fecha: 2005-08-29 15:48

Veamos, cuando las impresiones subjetivas son divergentes hace falta irse a los datos objetivos.

En temas de salud, que yo sepa, se usan dos indicadores: Esperanza de vida y tasas de mortalidad infantil.

Tomo los datos de las bases de datos de la ONU (ahora por supuesto me dirán que no son válidos porque en la ONU está Libia, pero ya me conozco eso así que paso, son los mejores datos que puedo encontrar y a priori los más imparciales)

En concreto los datos salen de {[http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/dyb2.htm]}

Y dicen que:

15. Infant deaths and infant mortality rates, by urban/rural residence: 1998 - 2002

Pondré algunos para comparar:

Canadá : 5.4
EEUU: 7
Mexico: 13
Costa Rica: 11.1
Argentina: 16
Perú: 35.6 (dato 2001)
Cuba: 6.5

Suecia: 3.3
España: 3.4
Reino Unido: 5.2
Francia: 4.5

Y el dato de la esperanza de vida para los nacidos ahora, por sexos (Hombre, Mujer):

Canadá : 77 - 88,2
EEUU: 74,4 - 79,8
Mexico: No aparece
Costa Rica: 72,9 - 77,6
Argentina: No aparece
Perú: 65,9 - 70,8
Cuba: 74,2 - 78,2


Suecia: 77,7 - 82,1
España: 75,2 - 82,2
Reino Unido: 75,3 - 82,2
Francia: 74,8 - 82,4

Se pueden comprobar los listados, pero Cuba aparece a la cabeza de América tras Canadá y EEUU, y junto a un grupo de pequeños estados centro americanos (Guadalupe, Martinica, Guinea Francesa...) y por encima de todos los demás países. Sólo Chile está en esos niveles de toda América del Sur.

Naturalmente se puede negar todo, y de hecho habrá dudas sobre la validez de los datos que supongo dependen de los propios países (por ejemplo las tasas de mortalidad infantil que aparecen para China son de nivel europeo, cosa que me resulta difícil de creer)

Pero los datos más objetivos que puedo encontrar son éstos, y no parece que dejen a Cuba en mal lugar.

En todo caso:

¿Sanidad? Pregúntenle a Cuba

El New York Times reconoce que si EE.UU. tuviese la tasa de mortalidad que Cuba se salvarían 2 212 niños

Nicholas D. Kristof
The New York Times

19 de enero

Hay un hecho incuestionable: si los Estados Unidos tuviesen una tasa de mortalidad infantil tan buena como Cuba, salvaríamos 2 212 bebés estadounidenses adicionales por año.

Sí, he dicho Cuba. Es menos probable que los bebés sobrevivan en los Estados Unidos, con un sistema de asistencia médica que suponemos el mejor al mundo, que en la empobrecida y autocrática Cuba. Según el último World Factbook de la CIA, Cuba es uno de los 41 países que tienen mejor tasa de mortalidad infantil que los Estados Unidos.

Y lo más preocupante es que la tasa ha empeorado aquí en los últimos tiempos.

Desde 1958, la tasa de mortalidad infantil de los Estados Unidos fue mejorando año tras año o al menos se mantuvo estable. Pero en 2002 empeoró: de cada mil nacimientos vivos 7 bebés fallecieron, mientras que el año anterior la tasa había sido de 6,8 fallecimientos.


Me temo que también estos datos pueden ser negados, todo puede ser negado, los hechos pueden adaptarse a la ideología del que los examina. Pero en principio doy el tema por cerrado.

Semiesceptico, por supuesto que puedo creer eso, porque puedo creer (y creo que así sucede por lo que a mí me han contado) que durante los años de boyanza y el apoyo económico soviético crearon una buena red hospitalaria y un buen sistema de enseñanza médica, algo que sigue vigente por lo que sé. La brutal crísis económica en la que están inmersos les impide adquirir material para abastecerlas, pero la red está ahí.

Si nos creemos las fotos, lo que no cuadra bajo ningún concepto son los datos de mortalidad infantil y esperanza de vida. Y entre los datos oficiales de la ONU y unas fotos anónimas, pues comprenderás a quien le otorgo mi credibilidad.

Ahora, tú haz lo que quieras.

Por cierto, de sus vecinos de Haití (cuyos balseros en Miami son repelidos por los guardacostas, aunque son mucho más miserables que los balseros cubanos) ni siquiera aportan estadísticas. Curiosamente jamás he visto citar a Haití por parte de ningún liberal, será que como no son comunistas no importan.

Por cierto, me encanta que me repliques a 'En Cuba puedes pasear por cualquier sitio', y además me replicas citándome esa frase entrecomillada.

Genial, sólo que yo jamás escribí eso. ¿Te inventas lo que yo digo para poder replicarme? Creería que es un error pero:

- Nadie en esta historia ha dicho eso.
- A continuación le pegas a la frase algo que yo sí escribí "es la peor dictadura del mundo porque Castro se define comunista."

Ya me darás una explicación, porque si no voy a pensar que has tratado de manipular lo que yo he dicho para poder desacreditarme, o dicho de otro modo, que has mentido conscientemente.

Últimamente ya no confío en la honestidad de algunos contertulios, espero tu explicación y tus disculpas.



23
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 16:19

No deja de ser curioso que alguien pida honestidad cuando se queja de que le aparece un troll a pesar de que este permitió que fuese insultado durante dos años y lo más que excusara fuese una triste palmada en la espalda.

Sobre la solución del hambre en Cuba, supongo que habrá que felicitar a Fidel por resolver el hambre que él y su dictadura crearon...



24
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 16:22

Remato: No deja de ser curioso que alguien pida honestidad cuando se queja de que le aparece un troll a pesar de que este permitió que fuese insultado durante dos años y lo más que excusara fuese una triste palmada en la espalda... y después comience a quejarse amargamente de que se le reproche de modo irónico un comentario que era una completa desbarrada...



25
De: Anónimo Fecha: 2005-08-29 16:24

Hambre? Quien ha hablado de hambre?

THB, trollea con algún nick alternativo, que es tu especialidad hombre...

Tu primera frase ni se entiende...



26
De: Anónimo Fecha: 2005-08-29 17:01

Quien ha hablado de hambre? Cierto. Lo meto yo. Vamos a darle las gracias a Fidel por resolver el hambre que creó...

THB, trollea con algún nick alternativo No me apetece. Ya te estoy dedicando un post en el MSV...

que es tu especialidad hombre... Cierto. He paseado durante más de dos años por aquí y he sido sistemáticamente trolleado por algunos, mientras que otros simplemente actuaban con la más miserable de las indiferencias. Durante más de dos años. He aprendido mucho de actitudes como la tuya y de la de algunos que te visitan.

Ah, y sobre el primer comentario, digo simplemente que eres un hipócrita y una llorona, que son actitudes que permites en tu blog y que cuando te las hacen a tí, te quejas como si te hubiesen violado (por no hablar de si tus familiares van a ser perseguidos, como si fueses perseguido por un rojo o un fascista...). Y mi comentario fue a una desbarrada que se te pasó por la cabeza... Sí, esa de recortar libertades "por nuestro bien"...

Venga, troll... Nos vemos...



27
De: Semiescéptico Fecha: 2005-08-29 17:40

"Tomo los datos de las bases de datos de la ONU "

Suministrados por Castro, que se te "olvida". O sea, no son datos objetivos.

Yo alucino cómo se puede estampar una colección de construcciones en forma de datos que "emite" una dictadura y se adorna con el faltón articulito ese de la propaganda. (Y es que encima reconoces que lo dan los propios países). Pero seguro que crees que esa dictadura comunista es el colmo de la transparencia..

Déjate ya del tocomocho para idiotas de una puñetera vez.

Y ya vuelves a ese voctimismo que tanto crees que te rinde: ¿se puede leer delante de esa frase entrecomillada algo así como "parafraseándote"? ¿te explico qué es una paráfrasis?

No me j*d*s, tío.



28
De: Semiescéptico Fecha: 2005-08-29 17:43

"Últimamente ya no confío en la honestidad de algunos contertulios, espero tu explicación y tus disculpas."

¿Disculpas a alguien que no sabe qué es una paráfrasis y es comunista (entre otras cosas)? El que tiene que empezar a pedir perdón eres tú por tu ideología, por pretender dar lecciones teniendo dificultades expresivas y por la trola esa sobre la sanidad cubana.

La siquiente es la de las vacas enanas de Fidel, que ha habido bobos que se la han creído (¿crees que es broma? no, Fidel prometió una vaca enana para meterla en casita, tan modosita. Es casi tan gracioso como el tema de la olla a presión y mucho más que ver a un progre como se retuerce pretendiendo que lo blanco es negro y que la sanidad cubana es buena.



29
De: Carlos Fecha: 2005-08-29 17:56

¿Cuba es una dictadura? Parece que comunismo y dictadura quieren decir lo mismo, pero he consultado un diccionario de sinónimos y no ratifica esta afirmación. Yo, antes de hacer tales afirmaciones (que confirman todos los medios de comunicación libres, es decir, en manos privadas en países capitalistas) estudiaría el sistema electoral cubano.

Por lo pronto no es una partitocracia, ya que no puede presentarse a las elecciones ningún partido, ni siquiera el Comunista. Para asegurar el acceso a todas las personas a poder ser representantes no se hacen grandes campañas electorales (ni grandes, ni pequeñas). En otras palabras: no tiene asegurado el gobierno el que más gaste en propaganda y más tiempo salga en la tele.

Los delegados son elegidos en cada circunscripción de entre menos de 8 y más de 2 candidatos, y el delegado de esa circunscripción debe ser elegido por más del 50% de los electores. Después, entre los elegidos votan a los candidatos para el nivel superior y así sucesivamente. La verdad es que si cundiese el ejemplo seguramente acabaríamos con el bipartidismo y con el asco general hacia lo político. Y perdonadme lo del bipartidismo, porque hay quien dice que en la URSS había un partido con dos tendencias, mientras en los países capitalistas hay dos partidos con una misma tendencia. ¿Casualidad que en todos los países capitalistas la elección sea entre demócrata-cristianos y social(¿?)-demócratas?

Curiosa dictadura esta que no se vende a EE.UU. (como todas las demás, casualmente) y que marca por ley la revocabilidad de todos los delegados electos por parte del pueblo (algo impensable en las democracias europeas).

Si se viese la historia de Cuba veríamos una dimisión de Fidel tras hacer la reforma agraria por discrepancias con el presidente de la República ¿A qué presidentes conocéis que haya dimitido por discrepancias entre sus principios y lo que le dejan hacer? Curiosa dictadura esta que es más democrática que aquellas en las que no se tiene acceso a los medios de comunicación, se anima a no participar en política y no se tiene acceso siquiera a la vivienda (en Cuba el 85% de la población tiene acceso a vivienda en régimen de propiedad sin pagar un centavo), a la sanidad o al pan. Curiosa dictadura esta que educa al pueblo (según la UNESCO los estudiantes cubanos tienen un nivel superior en lengua y matemáticas que en cualquier país desarrollado; por no mencionar el 0% de analfabetismo, el 100% de escolaridad hasta el 6º grado, el 99% hasta 9º grado y cobrar un salario por estudiar en la Universidad; por no hablar de la Escuela Latinoamericana de Medicina, en la que 10.000 alumnos de todo el mundo estudian sin pagar un duro; por no hablar de la educación asegurada a todos los niños con alguna deficiencia; por no hablar de los 25 alumnos por profesor en primaria y 15 en la secundaria, y un televisor, un video y acceso a Internet por aula; por no mencionar los programas de educación traducidos a más de 25 idiomas para aprender a leer con sólo unas hojas y una radio). Curiosa dictadura esta que antepone el acceso a la salud por encima del palacete del dictador de turno (cobertura total de la sanidad a toda la población, por no volver a mencionar las cifras de esperanza de vida y mortalidad infrantil; por no mencionar las cifras de cobertura en el parto; por no mencionar la cantidad de médicos que Cuba exporta al mundo). Extraña dictadura que asugura agua, electricidad, video y televisión a toda la población. Y todo a pesar de un bloqueo económico sangriento que limita las exportaciones del país a menos del 25% de su potencial económico. Curiosa dictadura esta en la que el índice de desempleo no pasa del 6%. Curiosa dictadura esta en la que más de 1.000.000 de personas se manifiestan cuando reciben otra agresión del Imperio (supongo que será fácil sacar a un millón de personas a punta de pistola). Curiosa dictadura esta en la que el dictador no ostenta un cargo pluripotencial (presidente del Consejo de Estado).

A quien critique a Cuba sólo recomendarle la colección "Cuba, caminos de revolución". A quien odie al malvado dictador Fidel Castro (que luchó junto a menos de 100 hombres y venció a una dictadura), sólo recomendarle las películas del condecorado en Vietnam Oliver Stone "Comandante" y "Looking for Fidel". Todo este material está en eMule para el que necesite copia de seguridad ;) .



30
De: Algernon Fecha: 2005-08-29 18:29

Carlos, la cubana es una dictadura. Tan curioso como quieras, pero no deja de ser una dictadura.

Pregúntaselo a los presos políticos.



31
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 18:43

Yo he visto "Looking For Fidel". Sólo entendiéndose como una parodia puede entenderse como algo serio... ¿De verdad te creíste el juício, con presos pusilánimes, que rodó? Si le preguntas al pueblo si erradicó el hambre, delante del dictador, te dirá... ¡¡Claro!! Y, encima, con cámaras... No cuela. Tú también puedes ver una película protagonizada por Javier Bardem en el que se narran los maltratos que padece un escritor disidente y homosexual...

Curiosa dictadura esta en la que el dictador no ostenta un cargo pluripotencial (presidente del Consejo de Estado). En la URSS mandaba el secretario general del partido... No el Jefe del Estado o el parlamento.

Curiosa dictadura esta que es más democrática que aquellas en las que no se tiene acceso a los medios de comunicación, se anima a no participar en política y no se tiene acceso siquiera a la vivienda (en Cuba el 85% de la población tiene acceso a vivienda en régimen de propiedad sin pagar un centavo), a la sanidad o al pan. ¿Pero de qué sanidad y qué alimentación estamos hablando? Digo yo que tras más de 50 años de Revolución y con la ayuda de superpotencias como la URSS, hubiesen conseguido alguna cosa positiva...

Sobre la democracia, no añadiré nada a lo que dice Algernon. Bueno, sí... añadiré a algún poeta que recientemente fue liberado, tras ser encarcelado por escribir poemas contra el régimen... Como el que pone bombas...

Extraña dictadura que asugura agua, electricidad, video y televisión a toda la población. Y todo a pesar de un bloqueo económico sangriento que limita las exportaciones del país a menos del 25% de su potencial económico. ¡Coño! Como en el capitalismo...

por no mencionar el 0% de analfabetismo, el 100% de escolaridad hasta el 6º grado, el 99% hasta 9º grado y cobrar un salario por estudiar en la Universidad; por no hablar de la Escuela Latinoamericana de Medicina, en la que 10.000 alumnos de todo el mundo estudian sin pagar un duro ¿y para qué, si su sistema económico es tan chapucero y crecen a un ritmo infinitamente menor?

Por cierto... ¿No sabías que a Cuba la llamaban la Cárcel Burdel?



32
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 18:51

Esto me pasa por no tener tiempo libre, que no escribo ni decentemente...

todo a pesar de un bloqueo económico sangriento que limita las exportaciones del país a menos del 25% de su potencial económico ¿Bloqueo? Tendrías que estar pidiendo aún más bloqueo... ¿Qué esto del comercio libre? Eso es un invento burgués... Tú, planificación económica a muerte y va que arde.

Eso sí... El bloqueo es sangriento (no olviden lo de sangriento)... claro, la dictadura de Fidel no lo es...

PD: ¿Ven cómo el liberalismo y la globalización son buenas? ¡¡Si hasta los defensores del régimen cubano la defienden, y luchan contra los bloqueos comerciales!!



33
De: Carlos Fecha: 2005-08-29 19:26

¿Te refieres a esos presos políticos a los que en EE.UU. premian con cuantiosas cifras? Insisto: Looking for fidel. Y si te da miedo investigar demasiado, echale un vistazo a cubanet.org, y verás lo razonable y moderada que es esa supuesta "disidencia". Además, mira que presos políticos tan mal tratados que al señor Raul Rivero le dejaron salir por una enfermedad (estuvo por aquí, por España y el PP le dio un premio y todo), algo que en españa no se le habría permitido. Te recomiendo http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14459 (aunque supongo que no lo leerás, nadie lee nada sobre Cuba). Por cierto, lo de Amnistía Internacional es una suposición ("A juzgar por los reiterados informes que ha recibido, Amnistía Internacional..."; "Según las informaciones"...). Si mides el grado de democracia por lo que diga Amnistía Internacional, España tampoco sale bien parada. Cito: "Tanto AI como los organismos especializados de la ONU ha hecho llegar a los gobiernos españoles sucesivas sugerencias sobre medidas que deberían adoptarse para impedir que se produzcan torturas en comisarías y cuartelillos, y hoy es el día que siguen sin ser atendidas" (fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18604). Por cierto, todo esto viene porque la Guardia Civil de Roquetas de Mar (Almería) mató por apaleamiento (todavía supuestamente, claro) a un señor.

Con eso y con todo, esos supuestos "presos políticos" (y subrayo lo de supuestos) son la única acusación firme que hace AI contra Cuba (compáralo, no ya con Sudamérica, sino con el resto del mundo).

Y todo esto porque no hay pruebas de que sea cierto (ni falso). Pero siguiendo con el tono jurídico del texto inicial, dicen que quien acusa prueba, y esas pruebas no salen a la luz (aunque sí han salido las pruebas de las agresiones en España, Abu Graib o en Guantánamo, por poner sólo tres ejemplos gráficos).

Pero no puedo más que insistir: échale un vistazo a Looking for Fidel, ya que el mismo Castro contesta a Oliver Stone con los informes de Amnistía Internacional en la mano. Muy interesante.



34
De: Carlos Fecha: 2005-08-29 19:33

The happy butcher, para mí lo del bloqueo no es una cuestión de globalización sí o globalización no: todo estado es soberano, y tiene derecho a vernder sus excedentes a terceros para comprar lo que no tiene. Así de simple. Mira como al dictador de Marruecos no se le bloquea economicamente (es más, la Asamblea General de Naciones Unidas ha condenado el bloqueo en 5 ocasiones, con dos votos en contra, en la última ocasión EEUU e Israel).

Según escuché en persona a un catedrático de derecho penal mexicano se puede considerar al bloqueo a Cuba como el caso más grave de terrorismo de Estado. Yo coincido.

Así se forja tu amada globalización (o imperialismo, por huir de los eufemismos)



35
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 19:40

Los informes de Amnistía Internacional tendría que haberlos comentado Oliver Stone... los de hace 20 años. Una vez exiliada, encerrada y eliminada la disidencia, sí hay paz... ¿Para qué necesitas represión, si ya está todo hecho?

Con eso y con todo, esos supuestos "presos políticos" (y subrayo lo de supuestos) son la única acusación firme que hace AI contra Cuba (compáralo, no ya con Sudamérica, sino con el resto del mundo). A Raúl Rivero se le encerró por tener un ordenador con conexión a internet y trabajar un periódico. Gran amenaza para el Estado.

Ahora bien, si someter a la necesidad de tener que secuestrar un avión o un barco para escapar del país no le parece suficientemente grave a AI (es decir, que no eran unos atracadores de bancos)... pues ya me contarás. Si tú no te crees a AI para lo que te conviene, yo tampoco...

Sobre Guantánamo, pues no deja de ser otra barbaridad... pero se habla de Cuba... todo esto viene porque la Guardia Civil de Roquetas de Mar (Almería) mató por apaleamiento (todavía supuestamente, claro) a un señor. Y en Londres se cargaron un inocente. Y dimitirá quien tenga que dimitir y se encerrará a quien se tenga que encerrar... Igualito que en Cuba... ¿Para cuando se va a encerrar a Fidel Castro?



36
De: Carlos Fecha: 2005-08-29 19:48

Por cierto, pido disculpas por el desfase de mensajes, no sé a qué se debe. Una cosa más, The happy butcher: si no te crees lo del juicio, ¿qué me dices de la forma de subsistencia de los disidentes?. Y una cosa más, creo recordar que en "Antes que anochezca" ese poeta cubano moría en la calle en los EEUU por no tener seguro médico (¡viva el neoliberalismo!). También tenía que argumentar que era prostituto para salir. Si Cuba es un burdel tú me dirás qué es lo que pasa en el resto del mundo. En Madrid puedes encontrar a miles de prostitutas, muchas de ellas en condiciones de esclavitud. En Cuba, por lo menos, tienen que ocultarse de la policía, y te puedo asegurar que las prostitutas tienen estudios hasta noveno grado. Claro, las prostitutas analfabetas y desnutridas del resto del mundo no son tan populares. Las críticas a Cuba son tan rebuscadas que hasta le hacen a uno reafirmarse en lo que piensa (o ha descubierto, porque yo también pertenecí al rebaño un día, pero he madurado y estudiado). No sé si seguiré la conversación (tengo que estudiar mi examen de Derecho Internacional), sólo quiero dejar claro que no he entrado por provocar, llegué a esta web por casualidad (el google es lo que tiene).



37
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-29 19:58

ese poeta cubano moría en la calle en los EEUU por no tener seguro médico (¡viva el neoliberalismo!). Confío que hayas puesto el prefijo "neo-" con cara de asco... Pues fue una putada... ahora bien, el mejor modo de garantizar un cada vez mejor acceso a la sanidad es con más mercado, más competencia, innovación tecnológica y disminución de precios.

Si Cuba es un burdel tú me dirás qué es lo que pasa en el resto del mundo. Pues sí, es una mierda, pero por aquí las niñas de 12 años no se prostituyen y le dan una parte del dinero a la autoridad policial...

En Cuba, por lo menos, tienen que ocultarse de la policía, y te puedo asegurar que las prostitutas tienen estudios hasta noveno grado. No lo dudo... pero por culpa de su chapucero sistema económico, tienen que prostituirse. ¿O es que el libre comercio es una amenaza imperialista?

Venga, ciao.



38
De: narpo Fecha: 2005-08-29 20:04

Hombre, que algunos se metan en estas discusiones sin saber lo que es un derecho tiene narices.
Ahora va a resultar que los derechos de propiedad obligan al Estado a darnos cosas... ¿Y el derecho al voto? ¿significa que si no voto yo va el Estado y lo hace por mi?
Si es que de donde no hay no se puede sacar.



39
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-29 20:04

"el mejor modo de garantizar un cada vez mejor acceso a la sanidad es con más mercado, más competencia, innovación tecnológica y disminución de precios."

Estás enfermo, THB. Das verdadero asco.

(Lo siento, Akin: no me he podido contener)



40
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-29 20:15

narpo,

Los poderes públicos tienen la obligación de garantizar y promover los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Esa es la única verdad.

El derecho a la propiedad privada (no loS derechoS DE, narpo, si es que sabe usted de lo que habla, como muy bien dice) no obligan al estado a darnos cosas, no. Pero tampoco dicen que el Estado no pueda prohibirnos la propiedad privada.

¿O anda usted por ahí con un tanque de la infantería militar alemana sin que nadie le diga nada?



41
De: Akin Fecha: 2005-08-29 21:24

THB:
"Ah, y sobre el primer comentario, digo simplemente que eres un hipócrita y una llorona"

Y tú un niñato imbécil que trata de ganarse el favor de sus amigüitos. Como crees en el mercado y estás acabando la carrera igual supongo que crees que podrás ganarte un sueldo a base de diseminar sus ideas liberales, y supongo que trollearme a mí será un modo de hacer méritos. Sigue, sigue, que insultarme es grátis.

En todo caso te agradecería que no volvieses por aquí, pero obviamente tienes libertad para hacerlo.

"Y mi comentario fue a una desbarrada que se te pasó por la cabeza... Sí, esa de recortar libertades "por nuestro bien"...""

Espera, tú no eras anarcoliberal, a no ser que hayas evolucionado de nuevo. Por lo tanto el que te quiten impuestos para tener una policía y sistema judicial públicos es también 'recortarte libertades por tu bien'

Supongo que si lo aceptas tú ideológicamente es normal, si yo defiendo la misma idea soy un puto liberticida que merece que le troleen len todos lados.

Pues nada chico, sigue haciendo méritos...

Semiesceptico: Vale, ya lo sabía, cualquier cosa que yo te diga te la resbala, cualquier dato que te aporte es falso, cualquier cosa que contradiga tu visión del mundo está equivocado.

Las fotos son indudablemente auténticas, su sistema de salud es una mierda y los niños se mueren por decenas de miles. El redactor del NY Times estaba a sueldo de Castro.

Y además una paráfrasis es citar entrecomilladamente lo que el otro no ha dicho ni insinuado.

Ale ale, enhorabuena.

Pablo, ningún problema. Ahora si yo hablo de medicina éste me replica con hambre, si yo digo algo es lícito citarme entrecomillado cambiando lo que yo he dicho, de medicina a libertad.

Cualquier cosa es lícita, así que tu comentario, ciertamente.



42
De: Akin Fecha: 2005-08-29 21:33

Por cierto, la sanidad es más mercado, por eso EEUU tiene tasas de mortalidad infantil y tasas de esperanza de vida inferiores a cualquier país de Europa, incluída España.

Es evidente que los datos no importan, lo importante es la verdad universal de que el mercado es el nuevo Dios que todo lo puede y que merece cualquier sacrificio que pida.

La realidad siempre puede amoldarse a los prejuicios.



43
De: JimmyJazz Fecha: 2005-08-29 21:47

El pobre semiescéptico dijo:

El que tiene que empezar a pedir perdón eres tú por tu ideología

No he visto ninguna referencia a esta frase cuando a mí me parece lo más escandaloso que he leído.

Dado que por mi ideología puedo darme por ofendido te digo, oh gran demócrata adalid de la libertad: ser comunista no es nada por lo que haya



44
De: Akin Fecha: 2005-08-29 21:52

Por cierto, ese articulista ya me ha replicado, y sí, acerté, lo que he puesto en mi post es lo que él ha dicho que es la interpretación correcta.

Y Jimmy, no te preocupes, semiesceptico es un troll habitual.



45
De: JimmyJazz Fecha: 2005-08-29 21:57

Me hice un pequeño lío con las teclas, siento el bis.

No he podido resistirme con una frase así, me ha dejado a cuadros.



46
De: Eaco Fecha: 2005-08-29 22:08

Como crees en el mercado y estás acabando la carrera igual supongo que crees que podrás ganarte un sueldo a base de diseminar sus ideas liberales, y supongo que trollearme a mí será un modo de hacer méritos. Sigue, sigue, que insultarme es grátis

Por favor, ¿pero tú te crees Dios? ¿Acaso crees que nadie contratará a HB por meterse contigo? Lo que faltaba por oír. El enemigo de los liberales nº1.



47
De: Akin Fecha: 2005-08-29 22:47

No, Dios no, el único Dios verdadero es el mercado, ese que merece cualquier sacrificio que exija y que puede proveer todas las cosas buenas del mundo.

Yo como mucho me creería Satanás, pero como no creo en jerarquías supongo que sólo soy un demonio inferior, si fuese el jefe supongo que lo sabría.

A no ser que Satanás sea anarquista y por lo tanto el infierno sea de organizacion horizontal, en cuyo caso sí podría ser Satanás.

Bueno, sigo con mis dudas.



48
De: Eaco Fecha: 2005-08-29 22:52

Sí, yo también sigo con mis dudas acerca de cómo se puede ser tan arrogante en creer que la gente pagaría para que se metan con él. Que sí, que ya sabemos que HB es muy bueno humillándote, pero no creas que para eso es necesario pagar a nadie. Ni es necesario ni lo mereces.



49
De: Akin Fecha: 2005-08-29 23:07

Sí, es extraordinario humillándome, como me humillas tú, y en realidad me humilla cualquier liberal del mundo.

Concedido. Ale, ya puedes dormir tranquilo.

Dicho lo cual ¿Dónde he dicho yo que paguen para que se meta conmigo? Ah, será otra paráfrasis, como la de semiesceptico...



50
De: Eaco Fecha: 2005-08-29 23:16

52:Dicho lo cual ¿Dónde he dicho yo que paguen para que se meta conmigo?

43:Como crees en el mercado y estás acabando la carrera igual supongo que crees que podrás ganarte un sueldo a base de diseminar sus ideas liberales, y supongo que trollearme a mí será un modo de hacer méritos. Sigue, sigue, que insultarme es grátis.

¿Méritos para qué? ¿Para actuar en el circo con los payasos?



51
De: Anónimo Fecha: 2005-08-29 23:49

¿De eso sacas que yo digo que a alguien le pagarían por trollearme?

No es ironía, intento comprender en que consiste 'lectura comprensiva' para según qué gente. Es que igual el problema es que yo no se leer y por eso soy humillado constantemente...



52
De: Akin Fecha: 2005-08-29 23:53

Bueno, el anterior era yo, no sé si quedó claro.



53
De: Eaco Fecha: 2005-08-29 23:55

Bueno, más bien que una de las causas de contratar a HB sería trollearte y, por tanto, le pagarían por trollearte.



54
De: Akin Fecha: 2005-08-30 00:52

Pues sí, tengo problemas de lectura comprensiva.

O tú o yo, y evidentemente tú eres demasiado listo para equivocarte, así que sin duda soy yo.



55
De: Eaco Fecha: 2005-08-30 01:30

Bueno, es tan simple como aclarar qué querías decir o qué estabas diciendo.

Si alguien hace méritos para ser contratado y recibir un sueldo por el hecho de meterse contigo, la conclusión me parece evidente.



56
De: Akin Fecha: 2005-08-30 02:23

Sí, por supuesto, no lo niego. Es evidente para todos menos para mí.

Por eso me haré el curso de lectura comprensiva, para que no me humilléis reieteradamente.



57
De: Eaco Fecha: 2005-08-30 11:00

Pues adelante, aunque si lo haces dejarán de pagarle a HB. No seas tan egoístamente burgués.



58
De: Akin Fecha: 2005-08-30 11:31

Tienes razón, en que estaría yo pensando...



59
De: Anónima Fecha: 2005-08-30 11:54

Akin 43 dijo : "Como crees en el mercado y estás acabando la carrera igual supongo que crees que podrás ganarte un sueldo a base de diseminar sus ideas liberales, y supongo que trollearme a mí será un modo de hacer méritos. Sigue, sigue, que insultarme es grátis"

Eaco 56 piensa que eso quiere que "...por tanto, le pagarían por trollearte."


Bueno, voy a introducir una hipótesis alternativas a la teoría de Eaco de que Akin pensaba que a THB le podían pagar por insultar a Akin.

Todo parte de la premisa inicial de que THB se "significa" insultándo a Akin. Así los neoliberales se dan cuenta de que es de su cuerda. Y por lo tanto:

alternativa 1: le dan un trabajo de psicólogo en un gabinete psicólogico propiedad de un neoliberal que se siente más cómodo pudiendo hablar de política en el café con alguien que piensa como él, aunque en el trabajo la ideologia no importe para nada (creo que THB estudia psicología pero si no de lo que sea que esté estudiando).

alternativa 2: le dan trabajo de artículista en algún medio neoliberal, no para insultar a Akin específicamente, si no para difundir las bondades del mercado.

alternativa 3: le proponen presentarse en las listas de un partido afín a las ideas neoliberales en su pueblo y al ganar las elecciones el dan un pequeño cargo de gestor de lo que sea.

PD: Eaco no tiene un problema de falta de comprensión lectora, creo que le falta imaginación :)

PD2: es evidente para cualquiera que el comentario de Akin era irónico y no se puede interpretar en el sentido literal.

PD3: en cambio es discutible decir que THB escribe lo que escribe porque lo piensa y no para conseguir nada, pero yo lo creo.



60
De: Eaco Fecha: 2005-08-30 12:02

¿Y las credenciales como reputado "neoliberal" se ganan insultando a Akin? ¿Incluso para presentar con éxito a unas elecciones?

Estamos hablando de Akin, no de Chomsky. Si por refutarlo se obtuvieran favores que derivaran en contratos de trabajo, el paro desaparecería en España.



61
De: Eaco Fecha: 2005-08-30 12:13

Tienes razón, en que estaría yo pensando...

Pues en lo que estás pensando siempre, en el dinero ajeno.



62
De: Akin Fecha: 2005-08-30 12:30

Eaco, ¿no te has aburrido ya de insultarme?

Es que intento tomármelo con humor, pero ciertamente ya cansas, de verdad. Esto último ha rondado ya lo censurable.



63
De: Anónima Fecha: 2005-08-30 12:42

Eaco,

Vamos a ver si nos centramos.

Antes discutías sobre si la conclusión lógica de lo que decía Akin en 43 era que Akin pensaba que a THB le podrían pagar por trollear a Akin.

Bueno, parece ser que estamos de acuerdo en que no era la _única_ conclusión lógica, tal y como afirmabas inicialmente.

Ahora quieres discutir si refutar a Akin, o intentarlo sin conseguirlo como hace THB, sirve para encontrar trabajo.

La respuesta es no, claro que no. Y si de mi comentario 62 deduces que yo pienso que la respuesta es si, va a resultar que tienes efectivamente un problema de comprensión lectora.

En mi comentario yo decía: "Todo parte de la premisa incial...", pero esa premisa formaba parte de la afirmación de Akin en 43, de la que digo en la PD2 que no se puede interpretar en el sentido literal.

Comprendo que te pueda resultar confuso, voy a intentar explicarlo paso a paso, a ver si lo entiendes.

- Si tu aceptas como cierta la premisa para concluir que la única conclusión posible es la que a tí te sale de ahí, pues yo discuto que esa sea la única conclusión posible.

- Pero si ahora quieres poner en duda la premisa, pues te tengo que recordar que yo ya lo he hecho antes en la PD2.

Puede que sea complejo de entender, pero c'est la vie :)



64
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-30 13:09

AKIN: No tienes remedio...

Y tú un niñato imbécil que trata de ganarse el favor de sus amigüitos. Sí, bueno... yo recibo unos favores de mis amigüitos de la hostia... Ciertamente, anónima está equivocada... Me pagan única y exclusivamente por meterme contigo... Y, además, de un modo brutal, vaya... parodiando como si yo (que no tú) fuera un estalinista sobre un comentario que soltaste... Igualito que por aquí, trolleado durante más de dos años... Supongo que a esos no les pagabas (si bien eras muy condescendiente)...

Por ejemplo... de un tal Pablo Lata... Estás enfermo, THB. Das verdadero asco. Sin duda, un comentario muy agudo. Lo cierto es que llevo recibiendo comentarios así desde siempre, y pocos reproches por tu parte se han recibido. Este mismo impresentable fue el que linkeo una quedada de liberales con fotos bajo el lema: "THB y demás escoria neoliberal"... que daba la imagen de ser algo así como "Mirad quienes son..." ah, sí... y en tu blog... Por poner sólo un comentario (para qué voy a recordar aquellas míticas aportaciones del Anónimo...). Te lo vuelvo a repetir, Akin. Eres un hipócrita y una llorona. Y te lo voy a poner más clarito: toleras a los trolls de tu cuerda y censuras a los ajenos. Así eres, Akin, y difícilmente vas a cambiar.

Akin, si necesitara meterme contigo para algo, viviría en la más miserable de las soledades. O es que a lo mejor te crees que aportas algo serio al debate político... Que también podría ser. Pero no, Akin, tendrás que conformarte con breves referencias del MSV... Es decir, que no pasas de parodia. Y si otros te referencian es sólo porque eres un tío que pone sus ideas claras, lo que ayuda a fiskearlas y que el resto de la gente lo entienda... No porque seas bueno. Por ejemplo, sigo esperando a que repliques a Manel aquí... Pero sé que no lo harás... como también sé que si replicas aunque sea en tu blog, te dará tal repaso que te tirarás una semana sin escribir nada.

Si me he ganado una reputación, no ha sido por hacer un seguimiento exahustivo de la situación boliviana o porque haya posteado en Barcepundit o Freelance Corner... creo que hablando de tí... Ahora, no te cuestiones la opinión de algunos de tus compañeros en RP que a mí si me constan y que no reconocerán ni bajo tortura (como yo tampoco)...

"Y mi comentario fue a una desbarrada que se te pasó por la cabeza... Sí, esa de recortar libertades "por nuestro bien"..."" Espera, tú no eras anarcoliberal, a no ser que hayas evolucionado de nuevo. Supongo que si lo aceptas tú ideológicamente es normal, si yo defiendo la misma idea soy un puto liberticida que merece que le troleen len todos lados. Claro, no soy anarquista, pero ello no me impide darme cuenta de los peligros que entraña eso de controlar la economía a escala planetaria... que es de lo que iba el post en cuestión... ¿O no te has dado cuenta que es aquello en lo que derivaría lo que propones? ¿No eras tú quien defendía que la policía tedía a extralimitarse y a crecer su poder? ¿Pero es que no te has dado cuenta de que el gobierno puede hacer (y de hecho hace) lo mismo con la economía, el derecho y la libertad? Ah, y el que te lo diga, pues es un intolerante... como tú con las libertades ajenas que pretendes recortar... Y sino, siempre puedes llamarle troll, que queda muy bien en filas propias.

En todo caso te agradecería que no volvieses por aquí, pero obviamente tienes libertad para hacerlo... ¿Qué? ¿A que jode ser trolleado? Más de dos años así, y ahora te preocupas...



Carlos: Acerca de esa extraña relación entre mercado=mejor sanidad sólo decirte que en los países capitalistas se orienta la investigación hacia la terapeutica, no hacia la prevención, lo que hace que se las sude si la gente enferma o no, sino que puedan pagar el remedio. Ahí tienes al áfrica muriendo de SIDA irremediablemente. ¿Podrías explicarme qué es el preservativo y quienes se oponen? Gracias.

Aparte, creo que te resultaría interesante la parodia (entiéndase como tal) del comunismo que hacemos en el Movimiento Stalin Vvive, resulta estimulante... No voy a poder replicarte aquí (obedeceré la petición de no pisar este blog, aunque me reservo la posibilidad de homenajearla), pero sí allí...



65
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-30 13:59

¿No comprendes, THB, que la gente se canse de argumentar indefinidamente contigo para que siempre vuelvas al punto de partida? Esto es: cabezonería, cerrazón y atrincheramiento, ceguera, fantasía y la ley de la selva.

Ojalá te largues a vivir al fantasioso paraíso neoliberal y tengas que trabajar hasta el último de tus días o te pudras debajo de un puente por no poder acceder a los precios que tan bondadosamente van a disminuir las desinteresadas empresas privadas para tí.

Por ejemplo: Telefónica, Iberia, ... Ejemplos perfectos de empresan que han bajado sus precios al privatizarse y acceder al mercado en igualdad de condiciones.

Y que un imbécil desee que pase lo mismo con la Sanidad me da asco y le deseo lo peor que pueda ocurrirle para ver como llora luego pidiendo lo que antes quiso negar por tontería.

¿Ha quedado claro?



66
De: Akin Fecha: 2005-08-30 14:04

Un troll menos, esperemos que sea más consecuente con esta decisión que con sus múltiples anuncios de abandonar la blogosfera.

En todo caso, sin decir que miente dado que él ya no puede defenderse, quiero decir que mi visión de los hechos no es como la que ha planteado.

Durante dos años he discutido con él en innumerables ocasiones, y he tolerado trolls habituales de varios tipos, desde un anónimo insultón de ideas afines, hasta el semiescéptico de ideas opuestas. Él ha sufrido al anónimo, pero en cambio hemos discutido (con muchos calentones puntuales, pero en general con un tono razobable) entre nosotros y ha discutido con otra gente de forma relajada (como Anónima)

Sus conclusiones son otras, pues vale. Allá él.

En todo caso, que aquí se tolere más a trolls afines no es algo extraño aunque intento mantener un límite, por ejemplo borro algunos comentarios del gnudista cuando creo que e pasa. Pero por comparación, cada vez que me citan en blogs liberales, los artículos suelen ir acompañados de oleadas de insultos hacia mi persona por parte de todos los comentaristas, casi unánimemente, sin que yo haya leído jamás que alguien les dice que se pasan, me han llamado de todo, lo más habitual es liberticida y totalitarista, pero también habitualmente me han llamado filoterrorista o directamente asesino. Todavía recuerdo que alguien me dijo que yo no podía hablar porque tenía las manos manchadas de sangre israelí. Ese es el tono, y creo que jamás he leído cosas similares en este blog, ni remotamente vamos.

Así que puede que yo sea un hipócrita como él dice, pero yo creo que jamás he usado esos términos contra nadie, y si alguien me lo señala me disculparé. Eso sí, el hipócrita soy yo.

En todo caso eso me ha servido para aprender, he pedido reiteradametne no ser citado ni enlazado desde bitácoras liberales, cosa que no han aceptado, y no cito ni enlazo bitácoras liberales, cosa que al parecer les molesta.

No busco enfrentamientos cruzados con nadie, sólo me defiendo cuando soy agredido y por eso dejo historias como ésta, en general con un intento de darle más humor que agresión a la cosa.

Este blog, al contrario que la mayoría de los suyos, no es un blog monotemático de política, tengo mejores cosa que hacer que pasarle la vida replicando sus argumentos. Sobre todo porque sinceramente creo que es imposible, hasta el idioma que usamos tiene otro significado completamente diferente como demuestra lo que uno y otros entendemos por 'tener derecho a'.

En todo caso doy por cerrado el tema THB y que cada uno saque sus conclusiones. Por cierto, como era previsible me cita en su blog ese para cortar por donde quiere y hacerme parecer un pro-castrista. Otra manipulación más de las muchas que he leído similares. Estoy acostumbrado.

Sólo añadir una cosa más, me encanta eso de 'estoy esperando que te metas con mi primo del zumosol para que te zurre de lo lindo'. Nada que añadir. En esa historia ya se ve por donde irían los tiros, sin poner yo ningún comentario ya me han insultado a lo light, si intentase replicarme ya me insultarían a lo hard. Ya me ha pasado en esa misma página, así que paso.



67
De: Anónimo Fecha: 2005-08-30 14:09

Genial, él te trollea, te llama de todo con varios nicks, y viene aquí a decirte que la culpa es tuya.

XDDDDDD

La culpa es del agredido, como es habitual.

Si no le gustaba el tono en que discutía aquí ¿Por qué venía? Porque creo que tú jamás has ido a su bitácora a decir nada, ni bueno ni malo ¿Me equivoco?



68
De: Akin Fecha: 2005-08-30 14:09

No, jamás he ido a su bitácora.



69
De: JimmyJazz Fecha: 2005-08-30 14:33

¿El que se indigna es el mismo que dice esto?:

"Eres un hijo de la gran puta y un miserable. Vamos, maldito bastardo, responde a ver cómo resuelves la prostitución infantil cubana, mierdoso cretino."

Entre su identidad de carnicero y su identidad de parodia stalinista, su pasado progre frente a su presente liberal, su retórica pedante de enteradillo frente a su lenguaje soez plagado de insultos propio de la 'jerga troll'... Esto es un trastorno multi-polar joder.

Manolito, esa psicología coño, vamos a ver si nos la aplicamos. Si ya dicen que en casa del herrero cuchillo de palo.

Y esto:
no te cuestiones la opinión de algunos de tus compañeros en RP que a mí si me constan y que no reconocerán ni bajo tortura

va más allá de meterte con Akin (que para eso ya se defiende él). No pretendas echar mierda sobre RP amiguete, que no te da. Además, aquí el único que debería ver cual es su papel y quienes y para qué le rien las gracias eres tú amiguete. Sólo te digo que siempre hay que mirar quienes son tus compañías y por qué están ahí, porque no es muy recomendable para tu salud el papel que te han asignado de kamikaze que entra a cabezazos en todos los blogs para regocijo de tus referentes liberales.

Un saludo y no desesperes, que esto se pasa con la edad (mental).



70
De: The happy butcher Fecha: 2005-08-30 16:00

Una última, Akin, antes de que te abandone definitivamente.

Por cierto, como era previsible me cita en su blog ese para cortar por donde quiere y hacerme parecer un pro-castrista.

Eso es falso. Podrás ver cómo debajo del párrafo en cursiva (tu párrafo) escribí... Sin embargo, a pesar de su reconocimiento como comunista, rechaza la democracia cubana, en una incomprensible muestra de debilidad pequeñoburguesa. ¿Te pongo como procastrista? Como tampoco te llame estalinista, sólo te "nominé candidato" al premio Iosiv... es decir: un tirón de orejas. El resto es un calentón que sube y sube. El anónimo nunca dejó de insultarme durante dos años. Y, sinceramente, la indiferencia cansa. Y tú la has tenido. O eso has dado a entender en tus respuestas.

Orwell: "Eres un hijo de la gran puta y un miserable. Vamos, maldito bastardo, responde a ver cómo resuelves la prostitución infantil cubana, mierdoso cretino." Ponlo todo, Jimmyjazz... Tus provocaciones... por ejemplo. Sorprende que no pongas el link... así podríamos ver cómo nos echabas al culpa a todos nosotros de los males de la tierra, de la prostitución infantil, por ejemplo... Debe ser que los te tomaste demasiado en serio a los Clash...

Por cierto, esa es de las últimas... te quedan dos años de insultos... Ni esforzándome podría igualar a algunos de por aquí... por no hablar de la edad mental de algunos de ellos...

Pablo Lata: No comprendes, THB, que la gente se canse de argumentar indefinidamente contigo para que siempre vuelvas al punto de partida? Esto es: cabezonería, cerrazón y atrincheramiento, ceguera, fantasía y la ley de la selva Ni tú ni yo hemos cambiado. No sé quién eres para echarme en cara nada.

Y que un imbécil desee que pase lo mismo con la Sanidad me da asco y le deseo lo peor que pueda ocurrirle para ver como llora luego pidiendo lo que antes quiso negar por tontería. Lo triste es que tienes un ordenador mucho más barato y de mejor calidad que el de hace 20 años... y sigues viéndole pegas. Sobre la sanidad, existen posibilidades para que todo el mundo pueda tener acceso a ella sin que sea pública. Pero tú te has negado a escucharlas. Finalmente, sobre Iberia o Telefónica, esa trampa es la del Estado, que todo se pagaba mediante impuestos y déficit.

Anónimo: Gracias, maestro.

Venga, ahora sí, que sí, que sí... me voy a vivir al fantasioso paraíso neoliberal y tengas que trabajar hasta el último de tus días o te pudras debajo de un puente por no poder acceder a los precios que tan bondadosamente van a disminuir las desinteresadas empresas privadas para tí.

Saludos.



71
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-30 16:35

En una cosa estamos de acuerdo, THB: no quiero escucharte. Ni leerte.

Se me revuelven las tripas sólo de pensar en que, tras más de un siglo de sociedad industrial, de capitalismo y de décadas de liberalismo económico agresivo planteado desde una supuesta democracia política siga muriendo la gente de hambre, siga existiendo el desmpleo o la inestabilidad laboral, la clase media esté desapareciendo definitivamente merced a la jerarquización salvaje implantada por el tráfico de influencias y todavía haya gente tan idiota que siga defendiendo sus postulados macroeconómicos en lugar de dedicar su tiempo a fortalecer los raquíticos aspectos legales y sociales cuyo fracaso nos ha dejado a merced de las hienas.

Mucho se critica el fracaso del modelo de izquierdas en un Estado totalitario. Yo critico y hago escarnio del fracaso del neoliberalismo y del capitalismo en Estados supuestamente democrático-sociales.

Y que un pelanas venga a defender el modelo económico responsable de todos los males que aquejan a nuestra sociedad actual me asquea (y me repito) sobre todo cuando parece evidente que pontifica desde una tribuna de privilegios que para sí querrían los que están debajo de la bota.

¿Dirías las mismas bobadas si fueses hijo de mineros en paro?



72
De: El pequeño Mister Popper Fecha: 2005-08-30 18:07

El debate sobre si la sanidad cubana es buena o no es algo idiota, con perdón. El algo obvio. La cosa viene ya de lejos (no el debate sino la bondad de esa sanidad). La comparación con los países de ese continente a nivel social es también absurda: comparados con Cuba son patéticos. De eso, por supuesto, hablan poco los liberales.

¿Cuba una dictadura?. Perdonarme, pero eso es de una candidez extraordinaria. Por supuesto que lo es. Occidente se empeñó en que fuese así. En especial EE.UU. ha luchado lo indecible para que sea una dictadura. Están encantados con ella. Dictadura o basurero, esa son las opciones disponibles. Yo me quedo con dictadura a la cubana. Los liberales que se queden con su dictadura a la chilena o a la iraquí, que les mola un huevo (aunque están algo mustíos con ese asunto y pelean poquísimo). Me parecería una tomadura de pelo que los cubanos y sus dirigentes no defendiesen a muerte su sistema político. La hipocresía liberal y su contagio en la izquierda de mesa camilla es lamentable. Unos dando disculpas todo el rato y los otros, los liberales, sacando sus manuales de urbanidad legislativo, como aprendices tarados de Popper.

Amigo, el articulista ese de Hispalibertas es un latazo de cuidado. Un palizas con complejo de inferioridad que traslada su obsesión por escribir en un periódico de verdad con interminables e ilegibles post.

No pierdas el tiempo, hombre, y sal a dar una vuelta. La legislación se la pasan por el forro y su concepto de "Estado" da risa. Son unos lógico-formales del copón. Tan menores como Popper, el fanático de los tochos insustanciales y el comunista juvenil resentido por no haber entendido ni el materialismo ni el dialéctico .

!Joder, si el "Tractatus" es la mar de pequeño!.

Un saludo de un simpatizante de la dictadura cubana y de Britney Spears.



73
De: belaborda Fecha: 2005-08-30 19:19

> 'Me parecería una tomadura de pelo que los cubanos y sus dirigentes no defendiesen a muerte su sistema político.'

¿No sobran ahí algunos cubanos? Por ejemplo, los que ni son dirigentes ni chupan del bote de la dictadura.

Pues que esos la defiendan a muerte se entiende, joder, que es su vida; pero que lo hagan los otros, pequeño Mister Poper, eso sí que sería una tomadura de cabellera.



74
De: ¿Estais borrachos? Fecha: 2005-08-30 19:45

Dios santo, de verdad me quedo flipado con las cosas que decis.
Punto uno, el liberalismo no es culpable de todos los problemas del mundo, debido a:
1) NO HAY LIBERALISMO EN EL MUNDO, es decir, nunca los gobiernos han tenido tanto poder como ahora, ni ha estado tan legislado, ni demás.
2) La pobreza, prostitución, enfermedades, muertes... siempre han existido en el mundo, de hecho hace unos siglos en Europa pasaba esto hasta que empezamos a progresar económicamente.

Y una última cosilla, ¿de verdad creeis los comunistas que los liberales son malvados? Es decir, ¿Creeis que yo no quiero que la gente viva mejor, vaya a la escuela, sea libre y feliz? Pues si, lo quiero, pero el liberalismo no lo entiendo como una nueva religión o utopía, es algo practico que ha demostrado que las cosas funcionan mejor hasta cierto punto, y no está cerrado teóricamente, ni tiene un objetivo final mágico. Simplemente, se va aplicando en las cosas que se vean que funcionan y punto. Y si hay que rectificar, se rectifica sin problemas.
Un saludo



75
De: ¿Estais borrachos? Fecha: 2005-08-30 19:46

Dios santo, de verdad me quedo flipado con las cosas que decis.
Punto uno, el liberalismo no es culpable de todos los problemas del mundo, debido a:
1) NO HAY LIBERALISMO EN EL MUNDO, es decir, nunca los gobiernos han tenido tanto poder como ahora, ni ha estado tan legislado, ni demás.
2) La pobreza, prostitución, enfermedades, muertes... siempre han existido en el mundo, de hecho hace unos siglos en Europa pasaba esto hasta que empezamos a progresar económicamente.

Y una última cosilla, ¿de verdad creeis los comunistas que los liberales son malvados? Es decir, ¿Creeis que yo no quiero que la gente viva mejor, vaya a la escuela, sea libre y feliz? Pues si, lo quiero, pero el liberalismo no lo entiendo como una nueva religión o utopía, es algo practico que ha demostrado que las cosas funcionan mejor hasta cierto punto, y no está cerrado teóricamente, ni tiene un objetivo final mágico. Simplemente, se va aplicando en las cosas que se vean que funcionan y punto. Y si hay que rectificar, se rectifica sin problemas.
Un saludo



76
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-30 20:17

¿No hay liberalismo en el mundo? ¿No?

¿Sabe usted lo que es un mercado financiero? ¿Conoce usted el concepto de economía sectorial? ¿Le suena, siquiera, la palabra macroeconomía?

¿Dónde ve usted el poder estatal y la férrea legislación? ¿En los desmanes practicados por el sector de la construcción, por ejemplo? ¿Conoce usted el porcentaje de empleo inestable existente en nuestro país?

¿Realmente cree que los Gobiernos tienen algún tipo de poder práctico más allá de las campañas multimediáticas?

¿Conoce usted el concepto de privatización? ¿Le suena de algo? ¿Aunque sólo sea de oídas?

¿Conoce la existencia de un combustible fósil denominado petróleo?

¿Sabe porqué usamos automóviles en lugar de transporte público? ¿El motivo real?

¿Me puede explicar por qué mecanismos se entiende que un ciudadano normal apenas llegue a fin de mes trabajando más de diez horas al día mientras que otros cobran sueldos millonarios por la cara? ¿Por el poder del Gobierno, quizás? ¿Porque lo dice una Ley, quizás?

¿A que se debe la burbuja inmobiliaria? ¿Al Gobierno? ¿A la Ley?

¿Cree usted que en un mercado libre los agentes realmente se van a comportar de buena fe y de forma desinteresada cuando ya en su propia definición se advierte que poseen ánimo de lucro?

No creo que los liberales sean malvados, no. Pero muchos dan la impresión de vivir en un mundo irreal donde las cosas suceden así porque sí, porque el mercado es bueeennoooo.

Pues no: el hombre es un lobo para el hombre. Y como no establezcamos, pero ya, unos mecanismos mínimos de bienestar, supervivencia y dignidad comunes y justos, vaticino que la clase media se va a ir directamente a tomar por c*l* y en menos que canta un gallo.

Prueba irrefutable: el nivel de endeudamiento de las familias españolas. Se huele el desastre.

A esto nos ha llevado el capitalismo, el neoliberalismo y la globalización de los mercados financieros.

Prefiero volver a la sociedad feudal.



77
De: Akin Fecha: 2005-08-30 20:19

Claro, esa ya me la sé, todo lo malo del mundo es por la intervención de los gobiernos, y todo lo bueno por el liberalismo que han aplicado a pinceladas.

Es la nueva versión de Dios y el Demonio.

Y señor borracho (dado que se lo achacas a los demás supongo que es porque estás en esa situación) La pregunta no es sobre buenas intenciones, sino sobre garantías. Tu quieres que la gente (toda, supongo, no sólo la rica) viva mejor y vaya a escuelas, pero predicas un sistema que no se lo garantiza.

Por cierto, si se trata de aplicar las cosas que funcionan, habría que ir pensando en combinar capitalismo controlado con un control social terrorífico, porque eso es lo que se está demostrando ahora que produce más crecimiento, la brutal dictadura china combinada con un cierto aperturismo. Sus tasas de crecimiento del 7 u 8 por cierto indican que es la mejor receta.

Si lo único importante son los resultados de lo que funciona y no funciona para que crezca la economía, pues ale, pidamos una dictadura a lo chino... Resultadismo que diríamos en furbo.