Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2023
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Caja de Ronda

Habrá muchos de mis lectores que no estén familiarizados con un cuadro como ese todo lleno de números (si pinchas sobre él lo puedes ver ampliado) Es un cuadro estadístico de un partido de baloncesto, o en este caso un cuadro estadístico de medias de baloncesto.

Este corresponde al Caja de Ronda de la temporada 87-88. Hacía mucho tiempo que no recordaba aquel equipo, hasta esta mañana.

El baloncesto es un deporte donde pasan tantas cosas que habitualmente la estadística termina reflejando bastante bien lo que sucede, y este cuadro es un buen ejemplo de como leer un partido por lo que sale en los números, o para ser más concreto, para leer el estilo de juego del equipo, ya que como dije es un cuadro resumen de medias por partido de toda una temporada:

- El primer dato relevante es el número de minutos por partido: Cuatro jugadores están casi todo el rato en pista: Fede Ramiro, Aralauckas, Vecina y Ricky Brown. La última plaza se la van repartiendo los escoltas: Blanco y Grau. En un equipo donde hay rotaciones los titulares terminan con una media de 25 a 30 minutos por partido (ejemplo: los equipos de Aíto), aquí Vecina juega 34 y los otros tres 38 o 39 (esos minutos se justifican casi por faltas, más que por rotaciones)

- El segundo dato relevante son los intentos de tiro de cada jugador: Arlauckas y Brown terminan jugándose 20 tiros por partido cada uno, Vecina algunos menos, Ramiro casi no tira (a pesar de jugar casi todo el partido) y lo escoltas tiran poco. Además hay otro dato, mientras los americanos y Vecina tiran todo de 2 puntos, Ramiro y los escoltas tiran mucho más de 3 que de 2.

- Tercer dato relevante: el equipo termina con muy pocas faltas, en concreto sorprende en su trío e hombres altos.

- Los tres hombres altos terminan con buenas cifras de rebotes y tapones (que indica que defienden cerca del aro.

- Los porcentajes de tiro de 2 puntos en los altos y los de 3 puntos en los bajos son muy buenos.

¿Qué se puede sacar de todo esto? Voy a hacer algo de trampa, porque yo vi jugar a ese equipo bastantes veces y lo recuerdo bien:

- Su juego ofensivo era balones a los americanos, jugaban un triple poste dado que tanto Arlauckas como Vecina podían tirar de 4-5 metros. Si el equipo contrario se cerraba sobre ellos, y sólo entonces, se abria el juego para que los escoltas o el base tirasen de 3. Este juego dentro-fuera abría muchos espacios para los tiradores, así que los porcentajes de acierto eran altos. (Podemos ver los intentos de tiro y porcejajes de anotación, corresponden con el juego descrito)

- Mantenía a los cuatro jugadores básicos casi todo el partido, 40 minutos si podía, y sólo en el escolta (donde ninguno se podía calificar de titular indiscutibles) rotaba algo. (Media de minutos, corresponde)

- En defensa, y eso era lo más sorprendente, jugaba 40 minutos en zona, con los tres grandes en triángulo y los dos pequeños adelantados, una 2-1-2. Eso permitía defender sin tanto esfuerzo físico y sin apenas faltas, con lo que podían aguantar los mismos todo el partido. Simplemente impedían el juego interior y concedían el tiro exterior. Si tenías un día bueno en el tiro les ganabas, sino probablemente perdías. Aunque metieras tiros de fuera no cambiaban el sistema apenas, lo suyo era una apuesta a vida o muerte a que fallabas el tiro (rebotes, tapones y faltas cometidas reflejan ese tipo de defensa)

¿Por qué me he acordado de ese equipo con ese estilo de juego?

Porque el entrenador era Mario Pesquera, vemos ya sus signos de identidad, planteamiento previo al partido rígido, nula capacidad de reacción, confianza ciega en jugadores concretos que son siempre titulares...

Ayer España jugó mal, jugadores claves debieron ser cambiados y hubo decisiones tácticas incomprensibles, así como nula capacidad de reacción:

- No tiene sentido mantener a Garbajosa 32 minutos en pista cuando ha hecho un 2/11 en tiros de campo (4 puntos en esos 32 minutos), sobre todo si Fran Vázquez viene de hacer un partidazo el día anterior, está mucho más fresco, y en ese mismo partido está aportando puntos (15 puntos en 24 minutos y buenos porcentajes de acierto) Si tu equipo no sabe jugar sin 4 abierto, que sea Iturbe el que substituya a Garbajosa y que sea Carlos Jiménez el que defienda a Dirk. Al menos habría fallado los tiros un jugador diferente y no siempre el mismo, y con un poco de suerte Iturbe mete algunos y el partido no se va por el sumidero.

- Si estás perdiendo por un desastroso tiro exterior, rota un poco y prueba con los tiradores que tienes en el banquillo (Vidal o Iturbe por ejemplo) No puedes aguantar que sigan tirando y fallando los mismos todo el rato, así se termina con un 2/19 en triples y el partido se te va.

- Si te atascas en ataque y tu base está espeso, prueba con otro. Sergio Rodríguez no ha jugado ni un instante en todo el partido, ni en todo el campeonato, más si, como indico después, el problema es que has cedido el ritmo del partido al contrario.

- No te obceques en defender cerca del aro si el equipo contrario te está matando a triples, no les concedas eso, haz que tus pivots salten en los bloqueos y regresen luego si pueden. Pero es que Alemania se juegó más triples que tiros de 2 puntos, e hicieron mucho más daño por ahí (39 puntos desde el triple frente a 30 en tiros de dos, cuando lo habitual en un partido es que los triples no pasen de ser un tercio de los puntos anotados)

- Ya sabemos que el planteamiento era que a Nowitzki lo defendiese Garbajosa, es lógico y parecía el jugador más adecuado. Pero si Carlos Jiménez lo toma un rato y lo hace bien, cambia la asignación ¡leches! y mantenle encima a tu mejor perro de presa. Al menos hasta que el alemán se adapte a la nueva defensa y cambie el juego, si lo frenas unos minutos habrás conseguido ya algo importante.

- No cedas el ritmo del partido al contrario, si tus dos bases no son capaces de cambiarlo prueba con el tercero. Sergio siempre ha sido capaz de hacer correr al equipo. Y eso que hasta Creus (ayudante de Pesquera) decía en el descanso que el problema era haber cedido el ritmo a los alemanes...

- En resumen: si tu planteamiento falla: ¡Haz algo! No te obceques en mantener el mismo sistema, los mismos jugadores y que sigan haciendo lo mismo. Alemania es un equipo mediocre con una superestrella, pero esta España debería haberla superado claramente.

Pesquera siempre ha sido un entrenador conservador, muy de la escuela de Lolo Sainz, planteamiento previo fijo, sistemas sencillos, confianza ciega en pocos jugadores, poquísimas rotaciones, y nula capacidad de reacción. Jamás debió llegar a la selección, estamos perdiendo nuestra mejor generación de jugadores (desde la de Corbalán - Epi - Sibilio - Fernando Martín - Romay) con entrenadores que tienen un librillo de apuntes de hace 15 años. En este campeonado, más que nunca, podríamos haber ganado el oro, incluso sin Pau Gasol (Rusia, Lituania y la URRS están de pena y eran los tradicionales dominadores), dentro de unas horas veremos si conseguirmos el bronce.
17:36 del 2005-09-25 # 15 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/33265

Comentarios

1
De: darth sidious Fecha: 2005-09-25 19:15

Bueno, si te digo la verdad, Lolo era infinitamente mejor entrenador que Pesquera. Lolo por lo menos ganó a alguien, mientras que Pesquera tiene el dudoso honor de ser el único seleccionador de los 4 últimos que no ha conseguido una mísera medalla con la selección. Por lo demás Pesquera ha dejado bien claro su falta de capacidad para ocupar el cargo.



2
De: Ignotus Fecha: 2005-09-25 21:46

Pos va ser que no
No hay bronze.

Un partido peor que el de ayer.



3
De: Moebius Fecha: 2005-09-25 22:42

Impresionante el análisis, muy bueno. Con ese partido se rompió mi teoría. Siempre había creído que, sobre todo en partidos importantes, el que mejor defiende, acaba ganando. España defendió mejor que Alemania, aún teniendo en cuenta los errores en la defensa de los triples. Gracias a eso mantuvo sus opciones hasta el final. Pero no fue suficiente.



4
De: chuache Fecha: 2005-09-26 04:09

fascinante análisis.

Acabas de poner en mi mente el "Intelligent Master Basket".

Una hojita excel, 4 macros y a mitad del partido ya te dice lo que tienes que hacer para ganar.

¡Y va sin coña!



5
De: enhiro Fecha: 2005-09-26 12:33

¿La URRS? Ni idea de quienes son, y no es coña, me doy cuenta de que no es la URSS. Supongo que te refieres a algun equipo en concreto.



6
De: jaut Fecha: 2005-09-26 12:42

Pues supongo que españa tenía posibilidades de ganar el oro, pero, a ganó grecia y estoy encantado.

enhiro, lo de los post no es muy dinámico (no tanto como un chat o una conversación en la plaza, desde luego), así que cuestiones como la que planteas son un rollo.



7
De: enhiro Fecha: 2005-09-26 12:46

http://www.diariosur.es/pg050926/prensa/noticias/Sociedad/200509/26/SUR-SOC-122.html


Ah, vaya, no me digas, rezaré tres avemarías.



8
De: enhiro Fecha: 2005-09-26 12:47

VAYA, se me fue la mano con el cortapega, que despiste.

enhiro, lo de los post no es muy dinámico (no tanto como un chat o una conversación en la plaza, desde luego), así que cuestiones como la que planteas son un rollo.

Ah, vaya, rezaré tres avemarías.

Ahora si que sí.



9
De: eJPG Fecha: 2005-09-26 13:17

Hola, muy buen post. Refleja con bastante exactitud lo que pensamos muchos tras ver el «juego» de la selección en este europeo. Desaprovechamiento total del potencial de la plantilla. En fin, habrá que ir buscando un seleccionador decente :-/



10
De: Akin Fecha: 2005-09-26 13:50

enhiro, sí, donde one URRS debería poner Yugoslavia, luego pensé en concretar en Serbia y Montenegro, pero al final lo quería dejar como Yugoslavia ya que es con ese nombre con el que han dominado.

Y en la batalla mental sobre terminología, me decanté por meter la pata... lo corrijo en cuanto pueda.



11
De: Pervinca Fecha: 2005-09-27 22:55

Uhm... no sé. De todos modos me gustan las críticas que proponen solución.
En lo de Garbajosa no estoy de acuerdo. Cierto que estaba muy desacertado en ataque y que Vázquez debería haber estado más en cancha, pero en lo de que Jímenez defendiera a Nowitzki... yo creo que no. Viendo como un metía triples con el defensor completamente encima, sin espacio, no me arriesgaría a ponerle un defensor 8 cm. más bajo que él.
Pero bueno, no me siento capacitada para entrar a hacer críticas, pero creo que el aspecto Nowitzki no tiene solución: los puntos te los va a hacer le pongas delante a quien le pongas.

Saludos.



12
De: CP Fecha: 2005-09-28 04:04

Un gran analisis, muy bueno y detallado.
Pervinca, estoy de acuerdo en que se podria arriesgar y meter a Jimenez un rato, defendiendo más la linea de pase a Nowitzki, lo que ya hizo un momento, y no entiendo por que no lo mantuvieron, pues me gusto ese momento de defensa. Cierto que va a meter muchos puntos, pero en el final de partido, hay que defenderle siempre con alguien fresco, pues se va a tirar todo, y ahi es mejor (dada su calidad) que le defiendan linea de pase, pues si se levanta y tira, ni Jorge lo va a parar, prefiero un defensor más movil. En cuanto a Vazquez, yo lo hubiera metido por Reyes, cuyo final de partido fue desastroso, y la verdad, yo lo vi muy desacertado todo el partido. En cuanto a tiradores, si, horrible, pero si no haces entrar a Sergio, la verdad es que todos estaban mal, salvo el final de Navarro, lo que me lleva al ultimo tema, yo le hubiera dado la bola a Navarro para el ultimo tiro. Opiniones?



13
De: Pervinca Fecha: 2005-09-30 00:20

En lo de Vázquez completamente de acuerdo. No sé si el final de Reyes fue desastroso, pero bueno no pudo ser desde luego, cuando ni recuerdo que Reyes jugó al final. No sé que hacía Vázquez en el banquillo. Descansar supongo que no.
Siento tener ya demasiado poco fresco el partido. si puedo volver a verlo (no sé si mi señor hermano tuvo a bien grabarlo) comentaré más.



14
De: Pervinca Fecha: 2005-09-30 00:27

Ups, se me olvidó el aspecto "base". Creo que la razón por la cual se trató de mantener a Calderón una y otra vez en lugar de probar con otros bases (se probó con Cabezas, pero visto que tampoco funcionaba se dejó de probar) fue por esperanzas de que despertara y sacara su faceta anotadora. ¿Buscar mejorar el tiro exterior? No sé... ¿Miedo a sacar a Rodríguez? ¡Quién sabe!
Lo de la última bola sí que no lo entiendo. Yo se la abría dado sin dudar a Navarro, que era el único que parecía saber a qué se jugaba en aquellos instantes. A lo mejor pensaron en Calderón en vistas a una mayor defensa alemana sobre Navarro. No sé. Si pudiera entrar en la mente de Pesquera... De todos modos no me siento la más capacitada para hablar.



15
De: Dubai love Fecha: 2019-10-27 19:27

visit also our partner’s web site
visit also our partner’s web site
visit also our partner’s web site
visit also our partner’s web site