Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Abril 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
El resultado del 11S, pasados ya unos añitos, ha resultado ser un mundo más inseguro, hay más atentados, más guerras, más muertes. Pero también hay más espionaje de nuestros gobiernos a nuestra vida privada, más facilidad para expulsar inmigrantes, leyes de inmigración más duras...

Todos hemos salido perdiendo, si la libertad individual había ido cayendo a finales del siglo pasado, los inicios de éste no pueden ser más dramáticos. Los terroristas querían esto, un mundo dividido y los humanos confrontados con odios y rencores. Los gobiernos aumentando el estado policial. El ataque integrista de Al-Quaeda no sólo provocó la reacción de occidente contra ellos, sino contra todo el mundo islámico en mayor o menor medida. Y con los musulmanes sintiéndose odiados por occidente pues más integrismo y más cabezas de turco para la lucha fanática de sus líderes terroristas.

En estos días he escuchado muchos ataques contra el mundo musulmán en genérico, entre unos y otros han conseguido que se asocie mentalmente la religión musulmana con el fanatismo y el terrorismo.

No hay una solución sencilla, eso está claro, ni se puede acabar con esto sólo por las armas al estilo de lo que intenta EEUU, ni se puede acabar con esto sólo con las palabras como se está intentando desde otros foros. Pero está claro que si queremos evitar el integrismo musulmán los que deben luchar contra él, juntos, son las víctimas de esos ataques y los musulmanes pacíficos (la inmensa mayoría) Invadir países como EEUU ha hecho no nos va a ayudar lo más mínimo a conseguir la cooperación de la población de los países musulmanes. El dinero invertido en la guerra habría dado muchos más frutos en la lucha anti-terrorista invertidos en otros lugares. Claro que así invertido jamás habría permitido re-controlar las exportaciones de petróleo de Oriente Medio que fue una interesante medida colateral de la guerra (eso es ironía, el 11S fue una bonita excusa para una guerra que deseaban por cuestiones económicas y geoestratégicas, los verdaderos promotores del terrorismo islamico parecen ser los aliados de Arabia Saudí, pero esos ya venden el petróleo a las empresas correctas)

Me sitúo pues, claramente, en la idea de la alianza de civilizaciones, en una interpretación propia dado que ignoro qué medidas concretas tiene esa idea cuando la utiliza Zapatero o Koffi Anan; pero sí creo que sin la cooperación entre occidente e islám no se va a poder erradicar el terrorismo islámico. Quizá deberíamos aprender de Palestina, tras muchísimos años de control militar de Palestina y cientos de actuaciones ilegales y asesinatos extrajudiciales, Israel no ha podido acabar con el terrorismo.

Por ir centrando mi pequeña tesis, si lo que querían los terroristas era mayor libertad para el mundo islámico, lo que hicieron fue una estupidez. Si querían reclutar fanáticos y echarse a occidente contra ellos, hicieron lo correcto. Del mismo modo si lo que quería occidente era la cooperación del mundo islámico las dos guerras fueron una estupidez, si lo que querían era mayor fanatismo anti-occidental (y con ello más terrorismo), fue correcto.

Diríase que ambos querían ese fanatismo. Nunca podremos agradecerle lo suficiente al señor Aznar el habernos metido en esa guerra. Seguramente creyó que en esa guerra todos los muertos serían del otro bando...

Y enlazo esto con París, cuanto más tiempo pasa más me parece que ha sido una revulta islamista, sin objetivos claros más allá de la simple violencia y de la promoción del fanatismo y los odios raciales.

Si querían denunciar su miseria y marginación, han hecho una enorme estupidez. Si querían aumentar el fanatismo religioso y el aumento de los grupos utraderechistas de Le Pen, han hecho lo correcto.

Si el estado francés quiere aumentar el fanatismo religioso hará un gran escarmiento. Si quiere controlar los odios raciales recuperará las medidas que tenía antes (y que erradicaron) y las potenciará (policía de barrio, medidas de erradicación de la marginación, trabajadores sociales, promoción de empleo...)

Ahora nos quedamos a la espera de si ganan la batalla la estupidez y el fanatismo, o si realmente ambos bandos desean reconducir la catástrofe para que no vuelva a repetirse.

Y personalmente me quedo a la espera de ver si los vecinos aprendemos de lo sucedido allí o aquí también vamos a continuar sembrando el odio racial (y no sólo gobierno, sino partidos políticos y asociaciones musulmanas)
12:10 del 2005-11-10 # 24 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/34597

Comentarios

1
De: otro Fecha: 2005-11-10 12:23

Vaya... otro iluso que se creyó lo de la Alianza de Civilizaciones.

Creo que deberías leer a Cioran.



2
De: Akin Fecha: 2005-11-10 12:36

Y yo creo que si leyese todo los que me mandan los comentaristas no tendría tiempo para vivir.

Si quieres exponer sus tesis deja un comentario.

En todo caso, si no quieres colaborar con el mundo islámico para acabar con el terrorismo integrista, expón tus alternativas ¿Invadimos otro país? ¿Dos más? ¿Todos los países islamicos? ¿Expulsamos musulmanes de Esñapa como hicimos a finales del siglo XV?

¿Y si empezamos a tener atentados de gente con los ojos rasgados invadimos también China?

Ya me dirás...



3
De: JOSE Fecha: 2005-11-10 12:41

"Y enlazo esto con París, cuanto más tiempo pasa más me parece que ha sido una revulta islamista, sin objetivos claros más allá de la simple violencia y de la promoción del fanatismo y los odios raciales."

Algunos ya hablan de primera infitada en Europa, el prólogo de una guerra global auspiciada por los imanes integristas que aprovechan la miseria de unos para incendiar todo el orbe.



4
De: otro Fecha: 2005-11-10 13:17

Me conformo con que no me invadan a mí. Yo me procuraré el sustento. El problema es de educación como casi todos. Y a estos tipos no les han educado más que en paraisos de huríes, mantras y odio al distinto. Que caiga TODO el peso de la ley sobre ellos y por supuesto expulsarlos del pais después. ¿A todos? por supuesto que no.



5
De: Akin Fecha: 2005-11-10 13:19

¿Y como diferencias a los que sí les ha caído todo eso de los demás?

¿Como separas a los integristas de los musulmanes en genérico?

¿Como buscas a los integristas?

En resumen ¿Cómo luchas contra el terrorismo sin la cooperación pacífica y decidida de los países islámicos? ¿Cómo luchas contra el terrorismo sin una alianza clara con los países islámicos?



6
De: Fernando* Fecha: 2005-11-10 14:04

Vaya, Akin, ¿es que no puedes poner algun post sobre temas politicos o sociales en el que tenga alguna discrepancia contigo?

Es que así es imposible hacer ningun comentario interesante...



7
De: enhiro Fecha: 2005-11-10 14:09

Una idea que tengo desde hace tiempo, que no se hasta que punto es viable pero que creo que puede ayudar, es potenciar los movimientos excépticos y ateos de los países islámicos.

La Alianza de Civilizaciones quizá sirva como punto de partida, aunque la verdad es que no tengo mucha esperanza en ello. Aliarse con países con la religión tan incrustada en el estado no se si dará buen resultado.

En cualquier caso, no hay mucha base para hablar de esto. ¿Alguien tiene repajolera idea de en que consiste dicha alianza?

Lo dicho, yo me acercaría a los escépticos y apoyaría el crecimiento de un punto de vista crítico hacia la religión. Pero no sólo en los países islámicos, en todos, aunque en los primeros con más ahínco.



8
De: webensis Fecha: 2005-11-10 14:18

"Lo dicho, yo me acercaría a los escépticos y apoyaría el crecimiento de un punto de vista crítico hacia la religión."

Eso es muy peligroso en los países islámicos. Por esos escépticos de origen musulmán suelen vivir emigrados o exiliados. ¿Conoces ISIS?



9
De: enhiro Fecha: 2005-11-10 14:38

Pues no, no lo conocía, pero es algo así a lo que me refiero.



10
De: El GNUdista Fecha: 2005-11-10 19:49

Algunas cosillas:

La religión es fanática y terrorista por definición (no, no se me ha olvidado el adjetivo "musulmana").

La guerra perpetua es ideal para EEUU, la guerra de Iraq es una guerra de pillaje, pero no para robar el petróleo de los iraquies (que también) sino ha robado a manos llenas a sus propios ciudadanos, recordemos que Clinton dejó las cuentas con superavit y este ladrón ha provocado el deficit más grande de la historia de EEUU.

A partir de ahí uno ve que el interés de EEUU por acabar con el terrorismo es nulo, lo interesante es calentar la cosa para que les dejemos hacer sin rechistar.



11
De: Eutopia Fecha: 2005-11-10 23:13

No creo que contribuya mucho a la paz y la alianza de civilizaciones la estupidez de ayer por la noche en "cuatro", donde se veia a un musulmán, arabe o del pais que sea, haciendo declaraciones en árabe que no se entendían, claro, y con subtítulos chuscos que pretendían ser graciosos... a quién le puede hacer gracia semejante imbecilidad?



12
De: Pilix Forever Fecha: 2005-11-10 23:25



Lo peor de este tema es que en su nombre (el de la lucha contra el terrorismo) los de siempre hacen y deshacen para dirigir el cotarro en beneficio propio.
La excusa de la guerra Irak (las inexistentes bombas de destrucción masiva) sólo ha hecho que extender las garras de Al-Qaeda. Saddam era un tirano, sí, pero que se ha tirado más de dos décadas haciendo y deshaciendo a su gusto y todos mirando a otra parte. O directamente colocándolo ahí... Como Bin Laden y otros muchos dictadores que han hecho perrerías bajo el consentimiento de quien-todo-el-mundo-sabe...
Y cuando aparece lo de la Alianza de Civilizaciones algunos se lo toman a pitorreo pero si no vamos de la mano y señalamos con el dedo a toda una comunidad (la musulmana), entonces estamos cargando el arma que nos matará algún día.
Y paro que este tema es chungo y, total, hablar no sirve de nada. Excepto para desahogarme.
Un placer haberte descubierto...



13
De: chuache Fecha: 2005-11-11 11:12

¡Profe! ¡Yo, yo! ¡Esta me la sé!

¡La alianza de civilizaciones es...VIP!

http://peliculas.cine.hispavista.com/clasicos/pijama-para-dos/argumento/


Respecto a las guerras en general un poquito de teoría:

"La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen para provecho de gentes que sí se conocen pero no se masacran". Paul Valéry.

Pregunta: ¿Cómo se potencia la democracia en Arabia Saudita o Marruecos? ( Y bueno, llegados al caso también podríamos potenciarla en España o EEUU).

Y ahora un caso práctico:

¿Qué hacemos con Turquía? No existe ningún país con mayoría musulmana en la población ( que no gobierno) con el que podamos entendernos mejor.

Pero si se les reprocha su escaso respeto a los derechos humanos, somos un "club de blancos cristianos racistas".



14
De: jose Fecha: 2005-11-11 13:28

"La religión es fanática y terrorista por definición"

Sí, y el budismo la peor de todas.

¿Cómo has llegado a semejante conclusión, gnudista?



15
De: eloryn Fecha: 2005-11-11 16:59

>Creo que deberías leer a Cioran.

Hay teológos musulmanes que llevan siglos exigiendo respeto a los otros pueblos del libro (judíos y cristianos), cosa que incluso creo que se menciona en el Corán, aunque no lo recuerdo muy bien.
E igual de fanática y reaccionaria es la Biblia que el Corán, que todos están sembrados de perlas.



16
De: Anónimo Fecha: 2005-11-11 17:47

""
"La religión es fanática y terrorista por definición"

Sí, y el budismo la peor de todas.

¿Cómo has llegado a semejante conclusión, gnudista?
""

Historicamente si que ha habido algunas guerras budistas, muy pocas en comparación con otras religiones. Principalmente en Japon entre diversas sectas budistas y contra el sintoismo.



17
De: chiz Fecha: 2005-11-11 20:03

Que manía tiene la gente de relacionar el tocino con la velocidad. Que tiene que ver el Islam, el cristianismo o el judaísmo con la violencia, o cualquier otra religión o pensamiento filosófico, en que libros sacros se habla de poner bombas o de matar a los infieles. Ese grito ignorante de "léete el Coran y veras", coño te has leído la Biblia o la historia de la cristiandad, te llevarías una sorpresa.

Claro que la religiones "pueden" llegar a ser violentas, y el fútbol también, es un deporte, pero los hay que por su fanatismo matarían, en la religión ocurre lo mismo.

Quien dice que el cristianismo es distinto, ¿según quien? Pregúntenselo a los familiares de las victimas de los atentados cometidos en clínicas ginecológicas en EE.UU. por los cristianos en su “cruzada” en defensa de los no nacidos.

¿En el caso de los disturbios de Francia a quien van a expulsar? A los hijos de los inmigrantes que son franceses, a los nietos de esos primeros inmigrantes, claro lo fácil es expulsarlos, no aprender la lección y solventar las causas de la violencia.

Imaginaros que ocurriría en Madrid, por ejemplo en Carabanchel si tuviera un 40% de desempleo en menores de 25 años, que no hubiera cine, polideportivo, parque, centro cívico o siquiera centro medico, pues un tanto de lo mismo que en Paris, cuando la red social desaparece la estructura se derrumba.

En fin de lo que de verdad trata es de intolerancia y de encontrar un pretexto valido para rechazar, sin quedar como racistas, a los musulmanes en su totalidad, y lo están consiguiendo.



18
De: jose Fecha: 2005-11-11 21:15

Anónimo, gnudista dijo "es". Los dos hablamos de religiones hoy; tú hablas de historia.



19
De: JOSE Fecha: 2005-11-12 13:11


El fanatismo o el terrorismo pertenece a las personas, no a las religiones.



20
De: Akin Fecha: 2005-11-12 13:19

Cuando una religión dice que hay que creer obligatoriamente (hay que tener fe) aunque lo que se dice sea irracional, y afirma tener la verdad absoluta (ya que ha sido revelada por Dios) eso no sólo abre las puertas al fanatismo, sino que obliga a él:

Fanático: 1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

Si tienes la obligación de creer de modo absoluto en lo que te dicen, la obligación de creer que son verdades absolutas, y la obligación de extender esa creencia (dogmatismo y proselitismo) pues, oiga, has de defender con tenacidad desmedida y apasionamiento tu creencia. Has de ser un fanático.

Dicen por ahí que hay religiones no proselitistas, puede ser, pero ni Islam ni Cristianismo entran en ese grupo.



21
De: jose Fecha: 2005-11-13 03:29

No. Muy pocos cristianos que yo conozca sienten necesidad de defender nada. Sencillamente tienen una creencia personal, propia, irracional si quieres. La obligación de extender la creencia sencillamente no existe. He debatido bastante con cristianos y muchos ven en el ateísmo una postura razonable y lo comprenden, pero una creencia profunda no puede rebatirse con un argumento, por profundo que sea.

Te hablo siempre desde la práctica, lo que hay de verdad en la gente. La teoría puede ser la que sea.

Respecto al terrorismo ya veo que estás de acuerdo conmigo :-) algo es algo.



22
De: Akin Fecha: 2005-11-13 10:44

Jose, ahí entraría en otra discusión que creo que ya hemos tenido, y es ¿qué es el cristianismo? Si es lo que mucha gente de a pie practica, es una creencia individual inocua parar el practicante y para la sociedad.

Si es lo que el dogma y la jerarquía eclesiástica marca, es una corriente de pensamiento peligrosa y que necesitamos erradicar.

Desgraciadamente, la jerarquía es la que tiene la COPE y la que controla, o ejerce una gran influencia, sobre el principal partido de la oposición.



23
De: jose Fecha: 2005-11-13 21:05

Akin, práctica y teoría es lo que describes. De partidos políticos yo no sé nada, lo siento. Si ya la hemos tenido, te vuelvo a decir que el off topic no lo empecé yo :-P

Creo que ya queda suficientemente fundado que una religión no es terrorista y fanática por definición.



24
De: Mohammad Fecha: 2008-10-27 20:20

hola siguen ahi?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.245.192 (9d27eb456e)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?