Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Septiembre 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Que no cuela eso de intentar decir que para que haya libertad en la enseñanza hay que pagarle los colegios privados a los papis. Que no, que no cuela tratar de colar eso de colegio público = progre y que por lo tanto hay que recurrir al concertado para tener una educación no progre.

En los colegios públicos, a los miembros del claustro no los elige nadie a dedo, se llega por un concurso de méritos donde no se evalúa ni creencias ni ideología y la directiva se elige luego desde dentro de ese claustro de forma democrática. Los únicos que intentaron controlar el funcionamiento interno de los centros desde la administración fue el PP con su LOE, con eso de que la administración designara a los directores (y cuando lo hizo no vi a ningún liberal protestando por esa injerencia estatal en la vida del centro)

El colegio público es laico, y es todo lo plural que se puede ser, no hay control ideológico del profesorado y la libertad de cátedra es casi total. Curiosamente todo lo contrario que en los privados, a los que se apela en nombre de la libertad (curioso contrasentido, para tener libertad quieren que se pague colegios donde los profesores son seleccionados a dedo y no tienen libertad de conciencia ni de cátedra)

El colegio público no es progre, ni es religioso, ni es facha, ni es ateo. El colegio público es la suma de las creencias de todos sus profesores. Y en el colegio público no se adoctrina a los niños, es imposible cuando cada profesor tiene sus ideas y libertad para expresarlas. Cualquier niño tiene un mensaje plural del que irá sacando su propia mentalidad, afortunadamente diría yo.

Así que si alguien quiere adoctrinar a sus niños, convertirlos en buenos fachas, buenos liberaloides, buenos cristianos, buenos ateos o buenos comunistas, que se pague un colegio privado, pero que no exija que se lo pague el estado.

El estado tiene que garantizar una educación gratuita y universal, y ya lo hace con un sistema público. Al que no le guste que se pague su colegio privado, que ya andamos mal de financiación de la educación para pagarle a algunos sus privilegios.
20:03 del 2005-11-12 # 35 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/34668

Comentarios

1
De: Eduardo Cabrera Fecha: 2005-11-12 20:46

Como no tienes publicidad en el blog, no creo que busques visitas por (un poco) beneficio económico.

Como no te veo dando conferencias de web 20, blogueo y tal, no creo que busques adeptos a tu blog para ello.

Así que como veo lo que dices de vez en cuando y no cambia mucho, simplemente me sorprendo de lo ingenuo que puedes ser, Akin, con afecto e intentando ser lo menos paternalista posible. A veces me pareces un ciego al que no se le pueden explicar los colores. Ojo, no digo que estés equivocado. En todo, al menos.

Supongo que la motivación es simplemente que te divierte. Disfruta entonces :)



2
De: Pilix Forever Fecha: 2005-11-12 20:54

Estoy de acuerdo en muchas cosas, menos en lo de las excelencias de los colegios públicos. Ojalá fueran así! En lo demás: amén!



3
De: Akin Fecha: 2005-11-12 21:06

Gracias Eduardo, ser ingenuo es una de las pocas cosas que me quedan.

Pero cuando lo dices tú, no sé por qué, suena raro. Me gustaría que me indicases las ingenuidades concretas. Igual es que simplemente no estoy de acuerdo.

Por cierto, he trabajado cinco años en la parte administrativa de la enseñanza, he hablado con cientos de profesores de pública y privada, y con las directivas de los centros. En este tema concreto tengo algunas referencias directas.

Lo cual no quita que sea un ingénuo, y relativamente orgulloso de serlo.

Pilix, no digo que sean buenos, digo que son plurales, cosa que en la inmensa mayoría de los casos no sucede con los centros privados.



4
De: MacCano Fecha: 2005-11-12 23:26

Juas, a mi lo que me parece el discurso del señor Cabrera y sin querer faltar al respeto es cuando menos, el tipico discursito de superioridad tan utilizado por los del PP. Ojo, no le estoy llamando facha, no, solo digo que me suena mucho....

Discursitos tales como mostrar sorpresa ante la incompetencia ya han sido muy utilizados, sobre todo por las mentes obtusas y poco dadas al dialogo que dicen "esto es asi y punto", lo que les lleva a la sorpresa frente a la forma de pensar de otras personas...

Ya ves tu, yo que solo iba a comentar que he estado en colegios privados toda mi vida y que no es lo mejor que hay, y al final he acabado metiendole caña a un tertuliano....

...vivir para ver.

PDpedo:No he querido insultar a nadie en su blog, Sr.Akin, pero que quede entre Vd. y yo, en petit comitee, ese tio es un soplapollas...



5
De: jose Fecha: 2005-11-13 03:20

Me alegra estar por una vez completamente de acuerdo con un mensaje tuyo Akin :-)



6
De: chuache Fecha: 2005-11-13 10:28

Quizá el ingenuo soy yo... aunque no estoy de acuerdo en muchas cosas por las que se convocó la manifestación ayer, tampoco me parece que fuese CONTRA la enseñanza pública. De hecho estoy sorprendido por tu análisis.

Más bién al contrario, estoy seguro de que la inmensa mayoría de la gente que acudió estaba más preocupada por una enseñanza pública y gratuita de calidad que por otra cosa.

En cuanto a la manipulación, sí, estoy de acuerdo en que se ha manipulado.

Por ambos lados.

Es más facil llevar la discusión a un "conmigo o contra mí" y tirar de sentimientos viscerales que no desarrollar un autentico análisis de los problemas que son muchos y muy serios.

Me temo que esta ley profundizará más en el modelo de la LOGSE y no puedo creer que eso sea bueno.

Por otra parte se abunda una vez más en el error, mil veces cometido. de que el que llega pone la ley que le sale de los huevos y creo que ya va siendo hora de que alguién cambie eso.

Buena ocasión para ejercitar ese talante.



7
De: RM Fecha: 2005-11-13 10:36

El problema es mucho más complejo, Akin: el estado no puede pagar la enseñanza pública a todo el mundo, porque eso implica una inversión que no se tiene. Se recurre a los conciertos con los colegios privados, y se aprovechan las instalaciones que ya existen, ergo se ahorran un dineral enorme. Ten en cuenta, además, que los trabajadores de la educación privada ganan menos que los de la pública. O sea, el negocio es redondo.

Los trabajadores de la privada (o sea, yo mismo) tenemos cada uno nuestra forma de pensar y de actuar, y hasta nuestra libertad de cátedra y todo. No somos unos fanáticos religiosos. Muchos de los patronos tampoco lo son. Somos unos trabajadores más, y queremos los mismos derechos que los otros trabajadores, no que se nos margine y se nos tilde de lo que no somos.

Toda la lucha entre religión-sí/religión-no es una tontería estéril. Las clases de religion son dos horas a la semana. En la pública, se pueden evitar. En la privada, menos.

Lo realmente importante en todo este asunto es considerar la educación en general, los conceptos, las actitudes, etc etc etc.

Y que se dejen políticos y padres de meterse en lo que no entienden. Cuando uno va al médico, no le consulta al barrendero. Cuando tienes que arreglar un grifo, no llamas a un abogado.

O sea, que nos dejen a los profes trabajar en paz, enseñando y educando, sin que nos pongan todos zancadillas para defender sus intereses.



8
De: alba Fecha: 2005-11-13 10:48

Ni adoctrina, ni educa...
con un poco de suerte con el profesorado que tenga, tan solo instruye y desde luego a alumnos que esten por ese fin, porque en multitud de casos es tan poco considerable el interes que manifiesta el centro por esa labor, que siempre recae su fracaso escolar en los niños.
¡siempre existe "ese maestro" que se deja la piel pero consigue sacarles punta!...
lo que sucede es que muchos, como ya son "funcionarios", pues con cobrar el sueldo de fin de mes, estan sobrados de currar al molestarse todos los dias en ir al centro.
Te diria muchisimas cosas sobre este tema, pero ya iremos desarrollando, tan solo dejar constancia de que si no existiera la oferta del colegio concertado, si se decidieran todos a cerrar, se quedarian sin escolarizar muchisimos, porque el estado no cubre con los publicos la demanda existente en nuestra sociedad.
Y defiendo mis derechos de elegir el tipo de educacion que deseo para mis hijos, la educacion es derecho de todos y mira por donde a mi me gusta que eso implique tambien la formacion religiosa...



9
De: Akin Fecha: 2005-11-13 11:00

El concierto es algo razonable cuando no hay demanda suficiente para construir un nuevo colegio y/o hay otro ya asentado en la zona y de suficientes garantías. Ahí es mucho más barato realizar ese acuerdo de concertación con el privado que ofrecer una plaza pública a todos los niños.

El problema ahí viene de algo que ayer se discutía. Desde ese punto de vista (el mío) es la administración quien recibe una petición de concierto con un centro privado y ve si necesita ese concierto para aprovarlo. Si se necesita se hace y listo, todos contentos.

Lo que ayer pedían muchos es que, si se cumplen las condiciones, el concierto sea obligatorio para la administración. Es decir, el dueño del colegio decide reformar su centro, pasa a cumplir los requisitos, y con un trámite de solicitud pasa a ser automáticamente un centro concertado, aunque en la zona haya dos centros públicos casi vacíos. Eso a mi entender no tiene lógica alguna, el estado está pagando a una institución privada cuando tiene recursos no aprovechados en la misma zona. Dicho con un ejemplo, el centro público con sus ordenadores, sus profesores, sus aulas y sus funcionarios varios que tenga que cerrar y el estado pagarle al privado al mismo tiempo. Es un contrasentido y un derroche económico, es duplicar gastos.

Pues esa era una de las batallas de ayer, que el concierto se decidiese administrativamente (con criterios todo lo objetivos que se desee, que ahí estoy de acuerdo que sea algo decidible por parámetros) o que el concierto fuese algo a lo que la administración está obligada si el privado cumple los requisitos.

En cuanto a los profesores de la privada, hay de todo, como el botica, pero he tratado con muchos centros privados y en muchos de ellos existe control ideológico en la selección del profesorado. En otros no, es cierto, pero en muchos sí. La cuestión es que el público sí garantiza la pluralidad porque NO hay selección ideológica, porque el acceso es un puro concurso de méritos. En el privado no hay ninguna garantía.

Con eso lo que intento es desmentir ese eslogan tan leído estos días de que para garantizar la libertad de enseñanza el estado ha de pagar el colegio privado a los padres (eso del concierto obligatorio) porque el público es un centro progre y hay que dar a los padres la capacidad de elección de un centro privado. Eso es simplemente falso.

En cuanto a lo de ayer, yo no sé si había manifestantes que iban de buena fe, pero a mí me pareció otra de esas manifestaciones pepero-religiosas como las de los últimos tiempos. De hecho una vez más muchos autobuses estuvieron pagados por confesiones religiosas y/o partido popular.

Uno de los lemas que escuché gritar por la radio fue 'No, en mi lista, no hay una educación marxista' (anda que...) No sé si quienes lo gritaban se creían realmente que en los colegios públicos se adoctrina a los niños en el marxismo, si lo creían son gente con un grave problema de percepciión de la realidad. Y si no lo creían, es una demostración más de la manipulación que intentan colar desde determinados medios y poderes.



10
De: Akin Fecha: 2005-11-13 11:09

Alba, nada que objetar, si quieres un colegio diferente al público y con educación religiosa te pagas uno privado.

Respecto a la apatía del profesorado, mi pandilla de siempre de juventud ha terminado toda de docente, y lo que me dicen cuando saco el tema es que esa apatía se percibe pero no es real en la mayoría de los casos, es un problema en determiados centros, habitualmente lo más antiguos y mejor situados, a donde llega la gente más veterana por los concursos de méritos.

En todo caso, el de la falta de motivación del funcionariado no es un problema exclusivamente escolar, sucede en las ventanillas, en las oficinas, en casi todos los niveles. Lo sé porque yo lo he visto desde dentro (trabajé dentro de las oficinas de la Xunta, aunque con una contrata externa)

Ese es un debate diferente, y a lo mejor yo también estaría a favor de variar el modelo de contratación a muchísimos niveles, pero no tiene nada que ver con el que he querido plantear.

Y lo que he querido plantear es ese eslogan de que para que los padres tengan libertad hay que pagarles un colegio privado si así lo quieren ¿Hacemos lo mimsmo con la sanidad? ¿Tengo derecho a exigir que me paguen la consulta con el médico privado que yo elija porque si no, no me dan libertad de elección? ¿Y con el abogado? ¿Ha de ofrecerme el estado un abogado de oficio o tiene que pagarme el abogado que yo elija porque si no no soy libre? ¿Y el trasporte? ¿Tengo derecho a exigir que como alternativa a ir en tren (trasporte público) el estado me pague el avión con la compañía que yo elija?

Pues me temo que esto que suena a recochineo es lo que hay detrás de muchos promotores de la manifestación de ayer, la privatización de la educación y los cheques escolares (un primer paso sería el concierto obligatorio que exigían) Y no, no me lo estoy inventando.



11
De: yo Fecha: 2005-11-13 13:36

Con la cantidad de religiones que hay en el mundo, ¿porque exigen "libertad" y nos meten exclusivamente la religion catolica?
La religion es algo personal, ¿no? Pues que cada persona busque su religion en libertad, pero que no nos obliguen a los demas a elegir una.



12
De: webensis Fecha: 2005-11-13 14:30

"La religion es algo personal, ¿no?"

Pues no. La religión es algo público, social y político. La "religión personal" no es religión, sino superstición o magia, como dijo Gustavo Bueno.



13
De: yo Fecha: 2005-11-13 18:57

"La religión es algo público, social y político"
¿Y esa es razon para que se nos meta una de las muchas religiones como asignatura computable?
¿Y los ateos que hacemos? ¿Suspender y que nos baje la media?
¿Alguna idea?



14
De: RM Fecha: 2005-11-13 20:33

Ahora mismo la religión no computa a la hora de hacer la media.



15
De: webensis Fecha: 2005-11-13 21:38

"¿Y esa es razon para que se nos meta una de las muchas religiones como asignatura computable?"

Pues tampoco :o)



16
De: descalza Fecha: 2005-11-14 01:33

Alba: "lo que sucede es que muchos, como ya son "funcionarios", pues con cobrar el sueldo de fin de mes, estan sobrados de currar al molestarse todos los dias en ir al centro. "
Ay, señor siempre con el mismo tópico....claro, en los privados se trabaja a destajo y en el público todo el mundo se rasca la barriga. Perdona pero eso no es cuestión de trabajar en un lado o en el otro, es cuestión de ser honesto o un estúpido , en ambas partes.

""Y defiendo mis derechos de elegir el tipo de educacion que deseo para mis hijos, la educacion es derecho de todos y mira por donde a mi me gusta que eso implique tambien la formacion religiosa..."""

Me encanta que piense esí, pero por favor no obligue a los míos a estudiarla. Gracias.

"si no existiera la oferta del colegio concertado, si se decidieran todos a cerrar, se quedarian sin escolarizar muchisimos, porque el estado no cubre con los publicos la demanda existente en nuestra sociedad."

Pues va a ser que no, hay falta de niños, debido entre otras cosas a la baja natalidad, sepa que hay coles que cierran todos los años o que se mantienen con tres niños por aula y que los profes se tienen que ir como suprimidos a otros que tengan sitio.
Alba, le doy un consejo: infórmese antes de hablar, o tendré que rebatirle siempre.



17
De: Eutopia Fecha: 2005-11-14 01:48

Descalza, dices que "hay falta de niños debido entre otras cosas a la falta de natalidad" ¿cuáles son esas "otras cosas"?
Que yo sepa en ningún centro público obligan a nadie a estudiar religión.
Que yo sepa los colegios privados concertados le cuestan menos dinero al gobierno.
Pero indepenientemente de todo eso, el problema no está sólo en la religión. De hecho la religion es lo de menos, aunqie muchos lo toman como el principal punto de la ley. En España tenemos un sistema educativo que es una mierda, y que va a peor. Esta nueva ley, ¿que medidas toma para evitar el fracaso escolar? Porque no se trata de arreglar el problema de los que fracasan hasta que tengan 16 años, Akin. Se trata de que no fracasen.
Basta ver los resultados de estos ultimos años para ver que las ultimas leyes de educacion han sido desastrosas. Y los políticos ¿a que colegios mandan a sus hijos?



18
De: Eutopia Fecha: 2005-11-14 01:55

Perdón, olvidaba algo. Dices, Akin, que "El estado tiene que garantizar una educación gratuita y universal, y ya lo hace con un sistema público".
Te falta una cosa. Tiene que garantizar tambien una calidad, la máxima calidad. La mayoria de los padres que mnandan a sus hijos al colegio privado no concertado no es por ideologia sino por calidad. Pues si hay que invertir el doble en educacion, que se haga. y si hay que quitar de los sueldos de los diputados o de la asignacion a la familia real (vamos a ser demagógicos aquí) pues que se quite. Menos mansiones de la cultura inservibles o puertos exteriores duplicados y más medios para la enseñanza. Joder. Que estamos a la cola de europa.



19
De: Eutopia Fecha: 2005-11-14 02:25

Datos que he sacado de por ahí; no puedo asegurar que sean exactos pero supongo que se aproximan bastante a la realidad:
"España invierte unos 9.400 millones de euros/año en I+D, Francia cuatro veces más, Alemania 6 veces más y EE.UU. treinta veces más.
El Consejo de Lisboa de la U.E. fijó como objetivo, hace cinco años, llegar al 3% del PIB en I+D,para el año 2010, actualmente rondamos el 1%. Los presupuestos del Estado de 2006 fijan un incremento del 25%, con el objetivo de que para el 2010 se llegue al 2% del PIB, es decir, unos 19.000 millones de euros/año, lejos de los acuerdos de Lisboa."
¿Alguien sigue creyendo que la clase de religión es el principal problema de la enseñanza en este pais?



20
De: Akin Fecha: 2005-11-14 02:56

Eutopía ¿Y por qué es más barata una plaza concertada que una pública? ¿Porque las dotaciones son menores en los centros privados? ¿Porque los profesores cobran menos?

Porque oiga, antes de privatizar la educación, que se me cuente por qué es más barato, porque igual podemos corregir ese problema en la pública.

Respecto a la calidad, el porcentaje de niños que superan selectividad, en los datos que yo pude ver y contrastar cuando estaba en la administración, es claramente mayor en los centros públicos que en los privados, siendo los públicos más homogéneos y los privados más variables. Pero la media de resultados es mayor en los públicos.

Si los padres buscan resultados, pues se equivocan. Eso sí, los niños de los privados llegan siempre con las notas infladas a selectivo, con lo que si superan la prueba tienen mayores oportunidades de elegir destino (ahora ya no hay ese problema, pero cuando yo estudié sí)

La ley que se ha derrogado, la LOCE, obligaba a estudiar religión, daba a elegir entre religión católica y una asignatura sobre religiones cuyo temario era básicamente de dogmas cristianos. Eso es obligar a estudiar religión, se mire como se mire.

En cuanto a las medidas, estoy de acuerdo que lo que hay es que tratar de evitar el fracaso escolar, y en ese sentido la LOGSE fue pionera a la hora de añadir pedagogos y profesores de apoyo a alumnos con problemas, así como adatpar curriculums para esos niños. En ese sentido la ley era buena, pero falló la financiacion de esas medidas.

Ahora, achacar el fracaso escolar a la promoción automática (que es lo que se ha dicho reiteradamente) es no tener ganas de analizar el problema. La causa no es esa.

Los políticos mandan a sus hijos a la privada, y van a la sanidad privada, y jamás tendrían un abogado de oficio. Ergo, por esa regla de tres, desmontemos el estado y privaticemos todo... que todo lo privado es bueno y todo lo público malo. No caigamos en argumentos facilones oiga.

Respecto al segundo post, pues ya he dicho que estoy muy a favor de invertir mayor presupuesto en educación, a lo que no estoy dispuesto es a caer en la privatización de la educación, que es lo que estaba detrás de la mayoría de las reivindicaciones de la manifestación de ayer. Por ahí no paso.



21
De: Akin Fecha: 2005-11-14 03:32

Ah, se me olvidaba, la clase de religión no es el mayor problema educativo. Pero sí es muy importante porque so dos horas semanales... durante toooodos los cursos de todos los niveles educativos de primaria y ESO. Si se suman las horas dedicadas a religión creo que sólo las asignaturas de matemáticas y lengua tienen más horas, todas las demás (idiomas, historia, geografía, química, física, tecnología, arte, literatura, plástica, educación física...) tienen menos horas. Cuando menos es creíble que, repartidas las horas de religión entre todas las demás materias, podrían ser mucho más productivas.

Realmente esa es una reforma imprescindible. Estudiar dogma católico o historia de las religiones se puede estudiar un año, o dos, pero no durante toda la educación. Entre otras cosas porque no veo ningún sentido dar clases de religión a un niño de 8 años. El problema es que reducir horas de religión es cerrarles el chiringuito a esos profesores puestos a dedo por su obispo, y eso es un problema social. Porque a un profesor de física le reduces horas de su materia y tendrá que dar matemáticas o química, o lo que le toque, pero a un profesor de religión no puedes ponerlo a dar nada más, entre otras cosas porque no está habilitado para dar nada.



22
De: Eutopia Fecha: 2005-11-14 10:27

mmmm.... tomas por otro camino lo que digo, Akin. Privatizar los centros de enseñanza? que no! Mira, hay colegios privados que son una mierda y hay otros que son la leche. Todos con su precio, claro. A que pelearnos por cuestiones colaterales? La calidad de la enseñanza debería ser la niña bonita de los sucesivos gobiernos. Pero no sólo sobre el papel sino con las medidas presupuestarias adecuadas, como bien apuntas.

El buen diseño curricular es fundamental en la educacion, pero el cómo se desarrolle es también fundamental. Yo veo un fallo en el sistema educativo porque un 90% de los alumnos que terminan la secundaria presentan carencias muy graves en temas muy elementales. ¿vamos a pasarnos la pelota de unos a otros? Ni pedagogos ni profesores de apoyo ni leches en vinagre. Algo va muy mal.
Si tuvieras un hijo en edad escolar estarias desesperado y con ganas de sacarlo del colegio y darle clases tú. Te lo juro, lo sé por experiencia propia.
Desde luego si yo quisiera clase de religion para un hijo mio preferiría darsela yo tambien...



23
De: webensis Fecha: 2005-11-14 10:49

"Que yo sepa en ningún centro público obligan a nadie a estudiar religión. "

Pues claro que obligan, Eutopía. El alumno, aunque sea ateo, es forzado por el colegio a estudiar religión si así lo decidieron sus padres.



24
De: descalza Fecha: 2005-11-14 11:14

Eutopia: Los centros concertados no salen más baratos al estado, ya que casi todos los profesores reciben su sueldito a final de mes gracias este. Los que cobran cuotas a los padres (y ya son los menos)no los invierten en el colegio, pregúntese a dónde va.(Mire usté por dónde que el año pasado ante las quejas de los directores de privados, la xunta empezó pedir las cuentas detalladas de gastos de las dotaciones estatales.)
El sistema educativo LOGSE, es uno (y aunque le parezca mentira) de los mejores sistemas educativos que hubo nunca, el sistema de promoción es parecido al sistema anterior,que sólo se pude repetir al final de cada ciclo y la posibilidad de llevar "colgando".
La LOGSE proporciona cobertura los niñoc con problemas o que vayan adquiriéndolos a lo largo de su vida escolar, cosa que antes pasaban directamente de ti o al llegar a BUP te mandaban aFP.
Para eso están, los profesores de Pedagogía Terapéutica, no confundir con pedagogos.
Los contenidos se bajaron, porque se hizo un estudio de la maduración de la población estudiantil, y por desgracia nuestros alumnos no son muy maduros y no alcanzan los niveles de desarrollo igual que los niños suecos.
Se les dio potestad a los padres para implicarlos en la educación de sus hijos y que colaboraran con los profesores.
1er Fallo: La poca inversión y puesta en práctica de la LOGSE.
2º Fallo: Profesores que se negaron a cambiar y reciclarse ya que la ley "obligaba" a asistir a cursos, técnicas de aprendizaje para atender a los chavales, y sobre todo se opusieron a la integración de niños con deficiencias en su clase y tienen que ser atendidos en aulas especiales cuando va totalemente en contra.
3er Fallo: Los PAPAS que se creen que todo lo pueden educar y usurparon la tarea de los profesores quitándoles autoridad, prestigio social en vez de asesorarse con los profesionales que trabajan para que sus hijos sean personas de verdad el día de mañana.
Pero lo que más me gusta es que hay libertad de cátedra y métodos innovadores de enseñanza, porque la LOGSE enseña a Aprender a aprendery hace que sea divertido (si se quiere trabajar claro) no como antes que tenías que chapártelo todo de memoria si no entendías nada.
Primero, me gustría que fuesen a un colegio en donde funciona la LOGSE y si aún así no les gusta....pues nada.



25
De: Akin Fecha: 2005-11-14 13:56

Si obligas, como pretenden muchos manifestantes, que los conciertos sean un simple trámite administrativo, lo que estarás haciendo es que si al lado de un colegio público semi-vacío se abre un colegio privado que solicita el concierto y obligaroriamente le es concedido, el centro privado podrá acaparar estudiantes, vaciar el público, y cobrar esa escolarización del estado.

En la práctica es obligar a que el estado financie la educación privada aunque tenga recursos públicos que ofrecer. Con el agravante que si el centro público se vacío estarás tirando a la basura una importante inversión pública en infraestructuras, dotación y funcionariado.

Que el estado pague la educación privada obligatoriamente es privatizar la educación, así de simple.

Como he indicado, el concierto sólo tiene sentido en lugares donde no es posible ofrecer una plaza pública y no hay demanda suficiente para justificar la construcción de un nuevo centro.

Respecto a que la enseñanza va mal, pues insisto, no es algo que pueda negarte porque tengo opiniones encontradas. Pero será cuestión de buscar las causas concretas de esa falla, igual tienen más que ver las consolas, ordenadores, cine, música tecno, discos para niños, drogas varias (alcohol sobre todo) y una cultura popular mucho más enfocada al ocio y disfrute personal qeu en mis tiempos. Por no hablar de modelos sociales absolutamente estúpidos como futbolilstas, cantantes y famosillos de Gran Hermano.

A lo mejor el problema no es que se enseñe mal, a lo mejor el problema es que los niños no tienen ningún incentivo para aprender, y les da igual pasar curso que no hacerlo.

O igual no, pero antes de cargar las tintas contra una ley educativa, mejor miramos el tema con detalle antes de sacar conclusiones. Ya te digo que mis amigos profesores tienen opiniones contrapuestas sobre eso.

Descalza: uno de los mayores problemas que vi en la LOGSE y que tú señalas es la negación de un gran sector del profesorado a aplicarla. Algo que me sacaba de quicio. Si tienes una orden de tu jefe de aplicar un nuevo sistema educativo tienes que hacerlo, el problema es que en la privada si te niegas te echan, pero en la pública la inmunidad real de muchos profesores funcionarios hace que se salten las órenes a la torera y se dediquen reiteradamente a sabotear los nuevos planes y técnicas de estudio.



26
De: Eutopia Fecha: 2005-11-14 18:52

Akin, dices:

si al lado de un colegio público semi-vacío se abre un colegio privado que solicita el concierto y obligaroriamente le es concedido, el centro privado podrá acaparar estudiantes, vaciar el público, y cobrar esa escolarización del estado"
digo yo, por qué se van a volcar todos al colegio privado concertado? No estamos en que el público es mejor, o puede ser mejor? será que todos los habitantes de kilómetros a la redonda prefieren el privado porque hay clases de religion? No valdría la pena entonces poner tambien religión en el publico? O será que el público, a pesar de logses maravillosas, es una mierda? O que tiene un horario incompatible con el de las familias??????

Yo conozco casos de chavales que en colegios publicos eran sistematicamente ignorados por ciertos profesores, y cuando no eran ignorados, eran ridiculizados ante sus compañeros. Al menos en un colegio privado puedes ir a cantarle las cuarenta al profesor y al director. Veo que aquí intervienen profesionales de la enseñanza que se quejan de que los padres les quitan autoridad, pero no olviden que tambien hay profesores funcionarios que hacen lo que les da la gana, incluso deseducar.

Al fin no me queda claro; si la Logse era tan excelente, dónde estaba el fallo? en que de tan buena, no era factible?

Descalza: tu idea sobre que la logse enseña a aprender a aprender (si se tienen ganas) resume todo el quid del fracaso escolar. Yo creo que no es malo memorizar. lo que es malo es pretender aprender las cosas sin esfuerzo. Asi no me extraña que los niños españoles no alcancen la madurez de los suecos. A ver si va a resultar que son una raza superior.



27
De: descalza Fecha: 2005-11-15 20:03

A ver: el colegio privado actúa igualito que el público; los profesores también desacreditan, ignoran, clasifican eso forma parte de la persona, no del sistema educativo. Hay gente cree que la enseñanza es mejor que la pública sólo porque la pagan y los profes de la privada son elegidos a dedo y no siempre por el currículum, sin embargo los funcionarios están ahí porque han superado una oposición y muy difícil, además.
¿Sabe realmente lo que significa aprender a aprender? ¿Cree que es sin esfuerzo? ¿Que chasqueando los dedos, el cerebro se abre y asimila?. Aprender a aprender significa que el niño entiende lo que aprende lo que su maestro le explica y eso sienta las bases de todo aprendizage y desarrollo cognitivo. Que se haga mediante una metodología divertida, no significa que esté exento de esfuerzo ¿que hay de malo enseñar la tabla de multiplicar, razonándola y no memorizándola?
Los suecos están a años luz de nosotros en todo tipo de desarrollo y eso incluye a los niños, asi que de raza superior nada de nada simplemente es una sociedad más avanzada..a quién le pese.



28
De: Akin Fecha: 2005-11-15 20:10

Eutopía, ya hay clases de religión en el público.

Las razones pueden ser muchas, por ejemplo que anuncien que en ese centro no habrá ni gitanos ni inmigrantes, o que a los niños se les dará la merienda, o, como tú dices, porque adapta los horarios.

La razón no es tan importante, lo importante es que el estado está pagando por duplicado un servicio, dilapidando dinero.

El fallo de la LOGSE, y lo he dicho por activa y por pasiva, es que necesitaba mucha más financiación.

Hasta donde yo sé los planes de estudio escandinavos (Suecos, Noruegos, Finlandeses...) van mucho más en la línea de la LOGSE (promoción automática, adaptaciones curriculares, profesorado de apoyo...) que en la del sistema más tradicional y memorístico. A ver si lo puedo confirmar.



29
De: Eutopia Fecha: 2005-11-15 22:25

Sí, en finlandia al menos, segun he leído en el PISA, tienen promoción automatica, y son los primeros. Pero nosotros también, y somos practicamente los ultimos. Asi que va a ser otra cosa? pero claro, la promocion automatica per se no es nada: sólo que si los chavales van atrasados en la adquisición de conocimientos, no se van a enterar hasta demasiado tarde.

Supongo que cualquier ley por buena que sea, si no se puede poner en practica por falta de financiacion, no vale para nada. Asi que lo que hay que exigir es mas gasto en educación, pero mucho mas, pero más del doble. A ver si con la nueva ley lo plantean mejor.

Descalza, yo no es que cuestione la formacion y la capacidad de todos los profesores para poder enseñar a aprender a aprender... pero de muchos sí. Por un lado conozco a los alumnos que van llegando a la uni procedentes de la logse, y veo que es un desastre excepto en un... como mucho 10% de ellos que probablemente eran espabilados de nacimiento. Y por otro conozco los planes de estudio y contenidos de las carreras de magisterio y veo mucha teoria pedagogica y poca chicha. que quieres... no confío mucho en el sistema.

Akin, en cuanto a lo de que los padres quizá prefieran el colegio privado porque allí no se va a admitir a gitanos o inmigrantes... ahi te pasas un poco, no crees? yo me quedo más con los horarios; al menos es el caso que conozco mejor: padres que trabajan y no pueden permitirse tener a los chavales toda la tarde libre, pagando a canguros o apuntandolos a todo tipo de actividades extraescolares que... cuestan una pasta.
Ademas lo de los inmigrantes podria ser un motivo en ciertas zonas donde abunden estos colectivos, pero en galicia...



30
De: Zeitnot Fecha: 2005-11-15 23:40

Un poco de información:

La enseñanza concertada le cuesta al Estado la mitad que la pública (en €/alumno) y tiene la mitad de fracaso académico.

Sólo para hacer pensar...



31
De: Akin Fecha: 2005-11-15 23:46

Datos Zeitnot, y fuentes...

Y luego analizamos las causas (igual los profesores trabajan pocas horas, o cobran demasiado, o el problema de la pública es disciplinario, o...)



32
De: descalza Fecha: 2005-11-15 23:52

Eutopia: ¡Qué mentira!! Mire, me cae bien, me divierte, pero en serio, cada vez que habla me dan ganas de que se baje a primaria y deje a un lado las falacias que dice.
Lo de las extraescolares ¿le parece una pasta 6 euros? ¿12 al mes, como mucho? Las tardes las tienen ocupadas hasta las seis con estas clases. (y que muchas veces financian los ayuntamientos).
Veo que conoce la privada, pero le falta un "baño" público.
Los coles privados vetan la matrícula, a defiecientes e inmigrantes y lo sé porque lo he vivido.
¿Galicia? ummm espere: rumanos, magrebíes, gambianos, namibios, sudafricanos, chinos y afganos. ¿Le parece poco?.
Me da pena que gente como usted opine así de la pedagogía...así nos va.



33
De: Akin Fecha: 2005-11-16 00:29

Pues te puedo confirmar que un par de parientes míos (y algunos vecino suyos) decidieron pagar un privado porque 'al público van muchos gitanos'

Supongo, espero, y deseo, que no sea esa la motivación mayoritaria.



34
De: Mikimoss Fecha: 2005-11-24 00:29

Yo creo que ya está bien de comulgar con ruedas de molino. ¿Qué es eso de que los padres elijan lo que se les enseña a sus hijos? ¿Es que los hijos pertenecen a los padres como el perro o el Rolex?
No, el ser humano es el único ser cuya realidad es suidad, esto es, que se posee reduplicativamente, así que ya es hora de desterrar el mito de la autoridad paterna. Un padre no puede tener la misma libertad para elegir el color de su camisa que para decidir que a su hijo se le enseñe alquimia o canivalismo. No puede tener libertad para que a su hijo se le adoctrine según el Raelismo o según la doctrina católica.
Es una falacia total y completa producto del posmodernismo más abyecto la idea de que en democracia todo tiene el mismo valor y que la misma legitimidad tiene el que quiere para su hijo una enseñanza en la moral católica que en la ética laica que sostiene nuestra Constitución. Y es que si todo vale y toda opinión es respetable entonces perfectamente podemos igualar democracia a dictadura y anular toda legitimidad a nuestro régimen de gobierno.
No, no todo vale. Y no es excusa el origen de los fondos que paga la educación. Es una falacia la asunción de que porque un recinto escolar esté pagado del bolsillo de un señor partícular entonces queda legitimada cualquier cosa que allí se enseñe; si enseña la física de Aristóteles como si enseña la de Einstein, si enseña creacionismo como si enseña la teoría sintética.
Que no y que no. Vivir en una democracia es vivir según unos valores muy determinados y precisos no sujetos a discusión. Y el que quiera desertar que dé un golpe de estado o se exilie.

Vivir en democracia implica:

1- Reconocer que los enunciados políticos recaban su verdad del contraste con la voluntad mayoritariamente expresada.
Es decir, la verdad política es la voluntad del pueblo.

2- Que el contenido de la educación de los vástagos -lo que se tiene que enseñar en una escuela- no es un enunciado político sino científico, como lo es el valor de pi o la distancia de la Tierra a la Luna. Por lo tanto que lo que la voluntad popular dictamine no sirve para nada en el ámbito de la educación.

3- Que tal contenido tiene por tanto que venir dictaminado por un consejo técnico de expertos en educación que dilucidarán qué asignaturas tienen que impartirse siguiendo los siguientes criterios:

a) El respeto a la Constitución.
b) Por ende que difunda valores laicos, es decir, los Derechos Humanos y en concreto que el hombre jamás es un medio, sino siempre un fin en sí mismo.
c) Que sólo puedan ser contenidos compartibles por todos los alumnos. Se quiere decir que sean verdades cuyas evidencias sean de naturaleza universalizable, no de naturaleza privada. Por tanto se incluye todo el saber científico, historiográfico y filosófico y se excluyen las verdades de fe y las basadas en la confianza en cierta persona o en lo que "papá" diga que me conviene.

4- La religión, como sistema de verdades basadas en la fe, y siempre que su contenido no contradiga la Constitución ni la ética laica, podrá ser enseñada con libertad por aquellas asociaciones religiosas que lo deseen en los centros o templos que consideren oportunos. Tal educación no tendrá valor ni efecto oficial alguno.



35
De: JONNI BEE GOOD Fecha: 2006-11-01 18:16

Yo estoy en un concertado. Casi todo el problema en educación está en el profesorado. Hagas lo que hagas vas a cobrar lo mismo a final de mes. No existe vocación. El profesorado de la concertada tiende a copiar los mismos males que los de la pública. Intentan tener un status de funcionario pero sin preparación y sin preparar unas oposiciones. Al estar blindado su contrato (casi son funcionarios) prácticamente hacen lo que quieren (incluso en ocasiones menos que en la pública). Todavía queda un margen de actuación y los Titulares de los centros intentan en la medida de lo posible controlar la situación. La pública contagia mucho. Tendría que cambiar la legislación mucho para que el profesorado recobrara una imagen digna en la sociedad, pero los gobiernos (sobre todo el PSOE) tienen un trato de clientelismo con los sindicatos. La solución pasa por buscar un rendimiento en objetivos en los centros(y la posible viabilidad de los mismos y financianción) y por la flexibilidad en cuanto a la rotación del profesorado. Preferible la financianción cuasi privada de los centros y la libre competitividad entre los mismos independientemente de quien sea el Titular. Ya existen paises que tienen esta fórmula, en España queda mucho camino por hacer.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.239.233 (da23e27948)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?