Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Junio 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Hay un jugador en el Barça que es nacionalista catalán, se llama Oleguer y juega de defensa (central o lateral derecho) El caso es que nunca ha dicho si iría con la selección española o no, en caso de ser convocado. Pero dicen algunos que se negaría.

La ley del deporte dice que si un jugador es convocado, obligatoriamente ha de ir con la selección, bajo pena de sanciones.

El caso es que en el programa de deportes de la SER (que no me gusta, pero algo hay que tener en la radio cuando conduces de noche) hicieron una miniencuesta con los oyentes, preguntándoles si un jugador que no quiere ir con la selección española debería ser o no obligado. El resultado fue que segun los espectadores debería ser sancionado, todo eso entre diversas muestras de fervoroso nacionalismo español y no pocos insulos, algunos velados y otros no, contra Oleguer. Por un lado los consabidos 'Para ejtar con la selección hay que sentir los colorej', y por lo otro los típicos 'Los jugadores que están en la selección sin desearlo son unos hipócritaj que sólo buscan su proyección internacional'. Pasando por algún insulto a los separatistas y a los nacionalistas en general.

Así que yo hago mi propia miniencuesta ¿Si el seleccionador considera que Oleguer es necesario? ¿Debe obligársele a ir y en caso de que no lo desee sancionársele?

La pregunta no tiene, en el fondo, mucho que ver con el furbo. Lo que sucede es que yo me pregunto si un jugador que no se sintiese catalán sería obligado a ir con la selección catalana en una teórica independencia catalana.

Y también me pregunto por qué tantos castellano-parlantes consideran que todo español debe conocer el español, pero no todo gallego debe conocer el gallego.

El asunto de los nacionalismos también me preocupa, un poco, pero no siempre en el sentido que parece preocupar a otros, que incluso montan campañas de boicot y cosas por el estilo...
14:28 del 2005-12-10 # 118 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/35505

Comentarios

1
De: Algernon Fecha: 2005-12-10 14:32

Ambas cosas me parecen bastante lamentables. Evidentemente, no se le puede "obligar" a nadie a hacer nada. Por otro lado se trata de un deporte: si a uno le piden ayuda, ¿por qué negarse? Un poco de fraternidad no le iría mal a este país.



2
De: Akin Fecha: 2005-12-10 14:47

Hombre, no le piden ayuda para levantar un saco de patatas, le piden un mes de su tiempo nada menos (habitualmente el de sus vacaciones) Y si encima va contra sus convicciones morales (las razones son suyas...) pues...



3
De: Algernon Fecha: 2005-12-10 14:50

Bueno, si de mi dependiera rebautizaría la selección Española como selección Ibérica xD



4
De: Fer Fecha: 2005-12-10 15:11

A la pregunta de si todos los gallegos (o cualquier otro apelativo aplicable) debe conocer gallego, mi respuesta es:
Todo gallego representante de una institución gallega debe conocer ambas lenguas. Todo gallego representándose a sí mismo como individuo debería poder decidir si usar castellano, gallego o castrapo. Parece ser que hay diferencia de opiniones sobre si las instituciones pueden forzar al individuo o no a usar una de las dos lenguas.
Concretamente en Cataluña los castellanoparlantes ven muchos esfuerzos por parte de las administraciones locales y autonómicas para forzar a los individuos a usar el catalán en detrimento del español. Parece ser que los catalanoparlantes ven cualquir defensa del derecho a usar el castellano como un ataque a su derecho a usar el catalán, ¿No lo ves así, Akin?



5
De: Akin Fecha: 2005-12-10 15:21

No conozco en detalle el caso catalán.

En Galicia no veo que nadie tenga que defender el derecho a usar el castellano en ninguna administración. El problema viene cuando algunos defienden el derecho a usar el castellano como lengua única, por ejemplo, cuando ven razonable que se exija conocer el castellano para consurar a una plaza de funcionario pero no ven razonable que además de eso se exija el gallego.



6
De: Akin Fecha: 2005-12-10 15:24

Todo gallego representante de una institución gallega debe conocer ambas lenguas. Todo gallego representándose a sí mismo como individuo debería poder decidir si usar castellano, gallego o castrapo

¿Qué hacemos con los niños y adolescentes? ¿Eliminamos la obligación de estudiar gallego y castellano en los colegios?



7
De: V Fecha: 2005-12-10 15:37

Porsupuesto que si Akin , debería ser una elección libre .
El gallego normativizado , además , apesta .



8
De: Akin Fecha: 2005-12-10 15:44

¿Eliminamos también la obligación de estudiar inglés? ¿Y filosofía? ¿Y matemáticas?

Digo yo que puestos a que los niños elijan qué estudiar les dejamos que elijan toda su lista de materias...



9
De: jose Fecha: 2005-12-10 15:47

No aprender gallego estando en Galicia es perderse una riqueza cultural increíble. No será delito pero desde luego una pena es.

Me gustaría que publicaras los datos de la encuesta que has hecho para decir lo de los castellanoparlantes.



10
De: Akin Fecha: 2005-12-10 15:53

¿Mi encuensta? No, mi única encuesta es sobre si Oleguer debería ser obligado a ir a la selección bajo pena de sanción.

Y por ahora hay un No de Algernon, nada más.



11
De: jose Fecha: 2005-12-10 16:03

Ah, es que como dices

"tantos castellano-parlantes consideran que todo español debe conocer el español, pero no todo gallego debe conocer el gallego."

con tanta seguridad, pensé que tenías números o algo.



12
De: fanshawe Fecha: 2005-12-10 16:17

Respuesta a la miniencuesta: No, no debería ser sancionado.

Eh... hola. Soy el nuevo.



13
De: CP Fecha: 2005-12-10 17:07

Que os estais olvidando de la encuesta!! :)

A mi me pareceria una soberana estupidez, que algúien tuviera que ir a una selección de un deporte (escoger cual, yo baloncesto, hala) de forma obligada y sin ganas. De verdad quereis tener en el equipo a alguién de forma forzada. Recordando que es una concentración de un mes, daria mal ambiene, a ver como lo quieres sacar a jugar sin ganas, etc. Me da igual que sea por motivos de no sentirse identificado con dicha selección, por odiar al entrenador, o por querer irse al caribe de vacaciones.

Y como podeis ver, me he deslizado sutilmente sobre el tema nacionalista, por que me parece que eso lo desvirtua todo con fanatismos (que es lo que produce los nacionalismos, y que nadie me entienda mal, pero reconocereis que mucha gente los une, XD, no, no todos) y acaba dando opiniones muy españolas, catalanas, gallegas o de su barrio (que también hay nacionalistas de su barrio, Xd)

Ah, y nada de sanciones, ir a la selección debe ser voluntario, vale,con premio economico, pero nada de castigos sino quieres ir. Debe ser un orgullo y algo que guste, sea cual sea la selección.



14
De: CP Fecha: 2005-12-10 17:08

hola al nuevo, XD.



15
De: Akin Fecha: 2005-12-10 18:15

Como eres alba, así que quien no quiera ir tiene problemas psicológicos...

¡Manda leches!



16
De: alba Fecha: 2005-12-10 18:50

Que lo digo muy en serio Akin...
pero me ha encantado tu conclusión sobre mi opinión...jajaja
¡eres grande!
En realidad si te fuese más sincera le quitaba yo la nacionalidad española y ese "traidor" se buscaba la vida en otro sitio..
¡vamos! rechazar ir con la selección española....
¡intolerable eso! ni para los que somos muy "tolerantes"....



17
De: Anónimo Fecha: 2005-12-10 19:56

¿Tú tolerante? Eso no se lo cree absolutamente nadie.

Eres más nacionalista que Arzalluz, sólo que tu patético patrioterismo es españolista en vez de vasco.

Deberías mirártelo tú en un psicólogo, que buena falta te hace...



18
De: Akin Fecha: 2005-12-10 19:57

Pues Alba, menos mal que no tienes el poder para hacerlo, sino apañaos íbamos muchos.

Sí, cuando me encuentro a alguien como tú, no sé por qué, me sale mi vena nacionalista gallega.



19
De: CP Fecha: 2005-12-10 22:53

Hala, solo por protestar un poco, aunque conste que lo digo en serio, que diferencia habria entre la vena nacionalista españolista de Alba y la galleguista de Akin (aunque en este caso no vale, que lo de Akin es coña, vla, XDD). Me parece que soy muy, muy-antinacionalista, lo cual (antes de que nadie me proteste) no tiene nada que ver con defensa de cultura propia, con lo que si estoy de acuerdo.
O alguién cree que no estamos todos juntos en esta pequeña bola azul?

PD: Me refiero coña, a que tiene que haber un estimulo externo que te saca de quicio para que la saques, conste.
PD2: Alba, miedo me da lo que haria alguno no tolerante con oleguer, entonces, XD.



20
De: juan Fecha: 2005-12-10 23:51

Lo del futbol, como tantas otras cosas de los nacional-localismos, es de verdad, ridiculo.

Yo soy andaluz, y que mas da.
Otros de zambia, y que?

Yo reivindico que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de hacer lo que quieran, respetando a los demas.
Las fronteras, son lineas en los mapas.
Y son idiotas los que forman tanto jaleo, por esas cosas.
ademas de seguir a unos politicos q se dedican a ganar dinero a costa de todos



21
De: Anónimo Fecha: 2005-12-11 03:30

¿No son todos españoles?
¿No están federados en la federación española de futbol?
Pues a joderse y a jugar al futbol con los españoles
¡Faltaría más!



22
De: Vento mareiro Fecha: 2005-12-11 12:33

La obligatoriedad de ir a la selección no es una cosa de nacionalismo español ni nada por el estilo. Es, simplemente, que si no fuera así a ver qué profesional del fútbol que juega con su equipo dos veces por semana se iba a marchar sin cobrar a recibir patadas en los patatales de Estonia, por ejemplo. Lo tiene muy fácil Oleguer, si lo convocan simplemente tiene que decir una semana antes que se le ha caido un frasco de colonia en el pie.



23
De: orlandod Fecha: 2005-12-11 14:31

No entiendo por qué si un señor es de Irún tiene que ser automáticamente "de los míos" y si es de Bayona es automáticamente "de los otros". Y si resulta que el señor de Bayona adquiere la nacionalidad española, entonces tengo que dejar de desear que pierda y anhelar fervientemente su victoria.
Creo que a la gente no le gusta el deporte. Le gusta el suelo que pisa o algo así. ¿Por qué nos alegramos tanto de la victoria de Fernando Alonso? ¿De verdad la gente se cree que los representa? En todo caso él,como el resto de los corredores, cada vez que nos ensordecen con el ruido de sus odiosas máquinas, se representan a sí mismos y a la firma para la que trabajan.

Yo en el deporte me pongo siempre del lado de los que están más buenos. Es un criterio un poco nazi pero algo menos absurdo.



24
De: CP Fecha: 2005-12-11 15:58

XDDDD, muy bueno, orlandod, por lo menos es un criterio con su logica. Yo te pongo un ejemplo, mi deporte favorito es el baloncesto, y cada año, despues de haber visto unos cuantos partidos, (tanto europa como NBA) voy decidiendo que equipo me gusta, por su juego, su estilo, su garra, y un montón de criterios más, muchos subjetivos y muchos otros que nisiquiera podria definir. Ese es mi equipo favorito ese año. Reconozco que luego le tengo cariño a un par de equipos, por diferentes razones (ilogicas), como puede ser los Houston Rockets en la NBA, pese que no me gusta nada su juego desde que llego "Defensa" Van Gundy.
No estoy de acuerdo en el ejemplo de Alonso, por la sencilla razon de que el (o muchos deportistas de elite, y evidentemente otros muchos no) también tienen esos tontos sentimientos de sentirse representados por deportistas de su pais (conste que no se si Alonso es de esos, claro esta) y emocionarse con sus victorias.



25
De: enhiro Fecha: 2005-12-11 16:33

El que planteas es un problema con más vértices de los que parece. En realidad esas sanciones no se imponen para impedir que futbolistas con tendencias nacionalistas decidan no ir a la selección. Su objetivo es otro, que los clubes no impidan a sus jugadores ir a la selección, por eso normas como esa existen en casi todas las federaciones.

Desde el punto de vista político la respuesta está clara, no se debe forzar a alguien asistir a una selección en contra de su ideología. Desde el otro ya no lo está tanto, porque los clubes, que son los que pagan al jugador, pueden ejercer bastante presión sobre este para impedir que vaya, y puede que esas sanciones protejan su decisión de sí asistir. La alternativa de sancionar a los clubes no es viable, dado que sería fácil cargar el muerto sobre el jugador. Por a tu encuesta yo respondería No sé, no contesto.



26
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-11 16:46

Combinación explosiva Akin, la de mezclar futbol y política. XD

Respecto al tipo ese, al cual no conozco de na; pues eso, que me parece una tontería obligar a jugar en la selección a quien no quiere. En realidad, me parece una tontería el fútbol profesional y todo lo que le rodea, pero como decían por ahí..."el fútbol es así".

Sobre el deber de conocer lenguas no oficiales, yo lo entiendo de la siguiente manera: Si recibes una comunicación en una lengua cooficial y no por no conocerla no te enteras de lo que pone, te jodes.

En cuanto a la educación, por supuesto que ha de enseñarse gallego y castellano en los colegios.



27
De: webensis Fecha: 2005-12-11 17:06

"Y también me pregunto por qué tantos castellano-parlantes consideran que todo español debe conocer el español, pero no todo gallego debe conocer el gallego."

Hay dos motivos:
a) nacionalismo españolista.
b) desprecio utilitarista del gallego (por considerarlo una lengua condenada a la extinción, de nula relevancia, patatín patatán).

Notas:
-a) suele ir con b), pero b) puede ir sola.
-La b) se da incluso entre gallegos que hablan gallego, como ya sabes.

En cuanto al futbolista, que se joda Xo)



28
De: JOSE Fecha: 2005-12-11 18:52


Lo de el deber de conocer lenguas no oficiales me parecería necesario entendido como un voluntario acto de conocer, respetar y relacionarse con otros pueblos y minorias, pero nunca como obligación en base a una sucia instrumentalización política para ir creando o inventando patrias con sus respectivos salvapatrias.



29
De: Kyrie Fecha: 2005-12-11 23:23

Jose: lenguas no oficiales? Como por ejemplo?

Que me corrijan si me equivoco, el euskera, gallego y catalán son lenguas co-oficiales en sus respectivas autonomias.

A nivel de relacionarse no está de más conocerlas (y creo que por educacion). Otra cosa es que para trabajar en la administracion de tal o cual autonomia sea imprescindible. Y si te viene alguien de un pueblo perdido del monte y solo habla Gallego, Euskera o Catalán, como te lo montas para entender a esa persona? Por señas?

En lo que respecta a Oleguer:
a) sus convicciones politicas son como los gustos (cada cual tiene el suyo)
b) si lo convocan (que aun no se ha dado el caso) y se niega. Que se aplique el reglamento que se haya de aplicar
c) antes juzgar habrá que tener un "delito" que juzgar, no?



30
De: V Fecha: 2005-12-12 06:25

En el caso de la filosofía , opto por no descartarla , historia tampoco e incluso integrar historia de galicia , las matemáticas , bueno , son una base interesantísima .
Pero gallego es... ridículo .
Si vamos a ser pragmáticos ...
eso no es gallego , y los libros que mandan leer son una auténtica bazofia por no decir algo brusco .
La literatura gallega de 50 años atrás tiene escasamente 5 obras interesantes , y ninguna de ellas se está leyendo actualmente en los colegios .



31
De: alba Fecha: 2005-12-12 09:44

Si os dejais lo del jugador de futbol ese y pasamos a lo de las "lenguas"...no olvidar de incluir a los catalanes porque (esos si tienen delito), yo en galicia no he estado nunca, pero si en cataluña y la experiencia.....explosiva, los "muy guapos" son capaces de no atenderte en alguna gestión si no hablas catalan y si de algo me arrepiento despues de los años es de haber comprado discos de serrat a partir de la postura suya en aquel momento de dejar a España colgada y no querer cantar en castellano a pocos dias del evento.Lo cierto es que fuimos todos muy considerados hacia el, permitiendole despues el seguir editando discos en castellano (se le deberia haber prohibido por desertor) y seguramente "las pelas" que tiene hoy por la venta de los mismos serian algunas menos.
Por cierto: ¡los brindis de este año con rioja, ale!...



32
De: descalza Fecha: 2005-12-12 11:23

Alba, ¿Qué será lo próximo: bodas sin marisco gallego, boicot al cocido madrileño, a las fabes, al valdepeñas?
Mira que mezclar el tocino con la velocidad no es bueno. La política catalana nada tiene que ver con la gente que fabrica el cava y van ustedes como borreguitos sin cuestionarse nada, todo lo tragan sin pasar por el tamiz.
"Follow the lider, lider follow the lider"""



33
De: enhiro Fecha: 2005-12-12 11:32

La política catalana nada tiene que ver con la gente que fabrica el cava

En realidad si tiene que ver, otra cosa es que el boicot sea una postura sensata o no (que creo que no lo es). Pero lo que es obvio es que la política catalana persigue una serie de privilegios que tienen como objetivo último manejar el fisco y decidir por su parte el aporte al estado (cuanto menos mejor). Pensar que los empresarios catalanes, que se verían beneficiados por esto, no tienen nada que ver en todo el tema es un claro ejemplo de no cuestionarse nada.



34
De: JOSE Fecha: 2005-12-12 12:36

"Jose: lenguas no oficiales? Como por ejemplo?"

Bien, dejémoslo en lenguas minoritarias (inconscientemente, lo minoritario acaba siendo sinonimo de "no oficial"...lapsus linguae).

Por cierto, yo entiendo que en Cataluña o cualquier otra región con su idioma vernaculo, lo "normal" seria hablar en catalan. Por respeto y deferencia a otras sensibilidades. Y, bien llevado, puede ser una forma de integrar y acabar con separatismos irracionales.

Con la diversidad ganamos todos.



35
De: Wendigo Fecha: 2005-12-12 13:47

Buenaas, a mi lo del idioma me da lo mismo.
Lo que encuentro primeramente es un pelin interesado, es el titulo del post.

Una cosa es ser nacionalista y otra imbecil, como el jugador no ha dicho ni mu, no opinare sobre el. Pero esta claro que el futbol para mi es un trabajo mas y cuando firmas un contrato te atienes a unas clausulas, en este caso una de ellas es la obligacion de participar si se es convocado.

Te puede gustar mas o te puede gustar menos, pero tanto para lo "bueno" como para lo "malo" las cosas son asi.... todos tenemos que tragar pero no quieras beneficiarte de algo pasando de sus incovenientes.

Para la encuesta
SI deberia ser sancionado

Saludos



36
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-12 14:18

V(31):

>En el caso de la filosofía , opto por no descartarla , historia tampoco e incluso integrar historia de galicia , las matemáticas , bueno , son una base interesantísima .
Pero gallego es... ridículo.

Pues yo creo que todo pueblo debe conocer su/s lengua/s, que quieres que te diga.

>Si vamos a ser pragmáticos ...
eso no es gallego , y los libros que mandan leer son una auténtica bazofia por no decir algo brusco .

La mayor parte sí, hay que reconocerlo. Aunque en la literatura gallega hay algunas joyas también.

>La literatura gallega de 50 años atrás tiene escasamente 5 obras interesantes , y ninguna de ellas se está leyendo actualmente en los colegios .

Curiosamente, estás hablando de una época (la dictadura) en la que desde la administración se castigó con dureza el uso del gallego y de la generación que salió de esa educación. Es normal que no haya muchos escritores buenos porque ni siquiera hay muchos escritores que escriban en gallego.

El daño que se provocó intencionadamente desde la administración hacia nuestra lengua va mucho más allá; se intentó aniquilarla fusilando topónimos, cargándose archivos históricos y castigando con serveridad al que la usaba.

La estupidez estuvo en cargarse nuestro patrimonio histórico y cultural, no en intentar recuperarlo. Cierto que con la normativa del gallego, más que intentar recuperar el idioma, lo que se está haciendo es reinventarlo y eso, nunca funciona. Cierto es también que en ese proceso de recuperación, la defensa y promoción del gallego se ha politizado de forma vil e interesada. Pero ahí entramos en otro tema.

Alba(32)

Yo estuve en Cataluña cuatro veces y me he encontrado de todo. Desde gente que habla catalán a los turistas a drede, por fastidiar; hasta los que lo hacen porque simplemente, no les sale hacerlo de otro modo. Y por supuesto, los hay castellano hablantes y los que cambian al castellano por cortesía.

¿Que qué te pasaría en Galicia?. Aquí la situación es muy diferente; el gallego está mucho menos arraigado de lo que está el catalán en Cataluña. En las ciudades te encontrarás conque la mayor parte de la gente habla castellano y en la mayor parte de las zonas rurales, conque se habla gallego o una especie de mezcla entre gallego y castellano a la que comúnmente llamamos "castrapo".

Serrat puede hacer lo que le de la gana y cantar en lo que le de la gana. No se puede prohibir a una persona que cante en castellano o en catalán. Tu que tan constitucionalista eres para lo que te conviene, deberías saberlo.

Ah, y los brindis con rioja;...¿no les vas a castigar por no estar de acuerdo con el trasvase del Ebro?.

Que vergüenza que desde la administración (aún siendo autonómica) se tomen represalias contra quienes se limitan a hacer una propuesta política siguiendo los cauces democráticos. Es una actitud que roza la xenofobia. ¡A donde vamos a llegar!.

Aunque más vergüenza os debería dar a los que apoyais la propuesta.

Y como dice Descalza, ¿que tendrá que ver el culo con las témporas?. Osea, que vais a castigar a los productores de cava catalanes (mayoritariamente de derechas) por un proyecto de estatuto confeccionado por dos fuerzas de izquierdas (PSOE y ERC). Muy coherente, ya lo creo.

Afortunadamente, vuestra patética propuesta está teniendo escaso seguimiento.

Enhiro(34)

La política catalana está relacionada con la economía catalana, es cierto. ¡Que gran descubrimiento!. Pero ¿por qué precisamente se quiere responsabilizar a los empresarios catalanes y más concretamente a los productores de cava de una propuesta política que ni es ilegal, ni es ilegítima, ni supone nada más que un planteamiento de dos fuerzas políticas de lo que debería ser el estatuto de autonomía catalán?.

Jose(35)

Jose, ¿el catalán es una lengua minoritaria?. Debe hacer mucho que no pasas por Cataluña porque te aseguro que no es así.

Y no, minoritario no es para nada sinónimo de "no oficial".

Como gallego castellano hablante, coincido contigo en que la diversidad es positiva, pero siempre que realmente exista. Es decir, siempre que no sirva para que una de las diversas lenguas que conviven fagocite a la otra.

Y lo mismo que digo respecto a las lenguas, lo digo respecto a los rasgos de identidad cultural.



37
De: enhiro Fecha: 2005-12-12 14:36

La política catalana está relacionada con la economía catalana, es cierto. ¡Que gran descubrimiento!. Pero ¿por qué precisamente se quiere responsabilizar a los empresarios catalanes y más concretamente a los productores de cava de una propuesta política que ni es ilegal, ni es ilegítima, ni supone nada más que un planteamiento de dos fuerzas políticas de lo que debería ser el estatuto de autonomía catalán?.

Lo de "que gran descubrimiento" ha sobrado.

Por lo demás, ya he expresado mi opinión contraria al boicot, que no comparto. En cualquier caso, el boicot, por lo que he visto, no se centra en el cava sino en los productos catalanes en general.

De todas formas no creo que "se quiera responsabilizar a los empresarios catalanes", aunque tal como lo veo mucho tienen que ver.

Y sí, la propuesta puede ser todo lo legal (lo de legítima no está tan claro, que ahí entran otras cosideraciones que quieras), pero eso no es óbice para que produzca rechazo. A mí me produce rechazo porque creo que su fin último es instalar privilegios en una región, y creo que los hechos, como que ERC ya vea negociable lo del término nación, me dan la razón. A mí esos privilegios me parecen totalmente rechazables. Igual que me parece totalmente rechazable una acción, siguiendo los cauces legales, que promueva la reinstauración de la pena de muerte.



38
De: CP Fecha: 2005-12-12 14:44

Aunque estoy de acuerdo con lo que comenta Blagdaros de irse por cataluña y que te hablen en catalan, y que en Galicia esta menos arraigado el gallego, se puede reducir el ejemplo a encontrarte con un nacionalista de cataluña o galicia, y hablarle en castellano, diciendo que eres de fuera (madrileño, andaluz o donde tu quieras) pues en galicia practicamente ningún gallegista va a dejar de cambiar de idioma, para poder hablar contigo, y que le entiendas, mientras que en cataluña va a haber unos cuantos que sencillamente van a ignorarte (e incluso darse la vuelta y pasar de ti, en una libreria) como si no existieras. Claro que no es generalizado y hay de todo, pero la proporción de intransigentes es mayor alli. Vale que alguién me discutio una vez, que es por que en Galicia no hay tanto orgullo de nación (o como prefieras llamarlo, que escoga cada uno XD) pero ya digo que es escogiendo solo entre nacionalista de cada lugar correspondiente. Ante eso, solo digo una cosa, me gusta más galicia (ya que soy de fuera en ambos lugares).



39
De: JOSE Fecha: 2005-12-12 14:55

Esta clarisimo que lo minoritario no es sinonimo de no oficial, como ya dije, solo fue un lapsus.

La diversidad, consiste, efectivamente, en que todas las sensibilidades o identidades linguisticas (porque el idioma crea una identidad colectiva entre todos los hablantes de dicho idioma) convivan en un equilibrio. Se trata de apostar por una sociedad heterogenea sin restricciones idiomaticas pero en la que todos se impliquen o conozcan el idioma ajeno y los otros puntos de vista.

Porque, para algunos, ser español puede significar hablar, por encima de todo, castellano. Para otros, ser español es conocer todo lo que integra el actual estado: lo gallego,lo catalan, lo vasco...



40
De: alba Fecha: 2005-12-12 15:08

A ver, si nos escuchamos unos a otros y no tenemos un comportamiento de "politicos" en ocasiones...
He querido desde mi libertad manifestar una opinion, la mia: Que es tan valida, como pueda ser la de cualquier otro "enterao"....
Que los empresarios del cava sean de izdas o dchas, me dice a mi bien poco, porque yo soy libre y no estoy condicionada por ninguno de ellos, pero si por sus actitudes.
Si les importa de verdad y son muy generosos para vender su producto al resto del pais, que hablen con sus representantes legales y les hagan saber de una vez por todas, que son españoles y defiendan una postura solidaria sobre el tema.
Y si no es asi, pues oye...prefiero mi aportación sobre otros productos que no sean catalanes y el beneficio sea repartido con solidaridad al resto del pais.
Ahora lo más cercano es "lo del cava"...pues a por ello.



41
De: Kyrie Fecha: 2005-12-12 16:01

Un inciso: Oleguer ha ido al "encuentro" de seleccionables, y se le ha visto con el chandal de la selección.

Para aquellos que solo querian meter cizaña...

....feu-vos fotre! ;-)



42
De: chiz Fecha: 2005-12-12 17:14

Esto es la leche, entro para decir un simple “no” como contestación a una supuesta encuesta de pregunta aun mas simple y me encuentro con un debate de libertad lingüística, de cava catalán, de “españoleros” y “nacionalistas”, que si tienes no se que problema en el lóbulo frontal izquierdo que te hace un tic en el brazo derecho, joder no era mas fácil decir “si” o “no”.

Como dije pensaba decir “no” a la pregunta de la encuesta sobre la multa, pero me lo he pensado mejor, verán, si un jugador partipa y se aprovecha de la liga profesional y no acude a la llamada patria este debería ser sancionado, el jugador a su vez siendo coherente debería pagar por sus convicciones, la razón es simple, no hay mas selección que la “apañola”, caso distinto si hubiese mas selecciones entonces podría elegir pero este no es el caso.

No entiendo la hipocresía de los “españoleros” que ponen al Reino Unido (cosa distinta es Inglaterra) como ejemplo de democracia y unida nacional cuando les conviene y sin embargo en este caso callan y no lo usan como modelo, curioso.

Una pregunta: ¿Que hay de malo en tener mas selecciones nacionales? al menos tendríamos 19 equipos y no uno, nuestras posibilidades de hacer el ridículo se verían incrementadas :p

Ahora lo más cercano es "lo del cava"...pues a por ello.

solo tengo una cosa que decir al respecto ...... paparruchadas



43
De: enhiro Fecha: 2005-12-12 17:24

Una pregunta: ¿Que hay de malo en tener mas selecciones nacionales? al menos tendríamos 19 equipos y no uno, nuestras posibilidades de hacer el ridículo se verían incrementadas :p

Creo que es simplificar mucho las cosas, pero te diré que en principio no hay ni siquiera selección española, sino selección de la federación española de fútbol. Esta selección es la que está inscrita en la FIFA y puede aspirar a jugar el mundial. Lo que no se es si la FIFA acepta la inscripción de selecciones de "naciones" no reconocidas como tales por Naciones Unidas, o que requisitos exactamente tiene que tener la selección para estar inscrita en la FIFA y jugar el mundial. El único caso que me viene ahora de selección en situación similar a la que estaría, por ejemplo, la Vasca o la Andaluza es la de Irlanda del Norte, que no se que argumento legal usa para estar inscrita.



44
De: Eleder Fecha: 2005-12-12 17:43

Muy de acuerdo con la última frase de chiz XD

Enhiro, las selecciones "no estatales" que han sido admitidas en la FIFA lo han sido por motivos excepcionales:

a) por ser fundadoras de la FIFA (Gales, Escocia e Irlanda del Norte)
b) por ser sus territorios colonias insulares y muy alejadas de la metrópoli (Islas Feroe)

En cualquier caso, la FIFA aprobó en 2003 que sus federaciones socias deberían representar a "un Estado independiente reconocido por la comunidad internacional", pero que esto no tendría carácter retroactivo.



45
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-12 22:26

Enhiro(38)

>Lo de "que gran descubrimiento" ha sobrado.

Ok, pido disculpas; no era mi intención molestarte.

>Por lo demás, ya he expresado mi opinión contraria al boicot, que no comparto. En cualquier caso, el boicot, por lo que he visto, no se centra en el cava sino en los productos catalanes en general.

En los productos catalanes en general y en el cava de forma específica; pero eso seguiría sin cambiar el absurdo de que se castigue a los empresarios de una comunidad autónoma por una propuesta política de dos partidos a los que muchos de ellos (probablemente la mayoría) ni siquiera han votado.

>De todas formas no creo que "se quiera responsabilizar a los empresarios catalanes", aunque tal como lo veo mucho tienen que ver.

No sé si se quiere o no se quiere; pero es lo que se está haciendo.

Y si puedes explicar (y demostrar) esa tan estrecha relación entre Caprabo, Casa Tarradellas, los productores de fuet y cava, La Caixa, ERC, PSC y el estatut, te lo agradecería; porque ya que estamos, ellos son con todas las letras los principales objetivos del boicot.

>A mí me produce rechazo porque creo que su fin último es instalar privilegios en una región, y creo que los hechos, como que ERC ya vea negociable lo del término nación, me dan la razón.

A mi me produce rechazo porque creo que es una estrategia sucia del PP para desacreditar al gobierno catalán que lo único que ha hecho es proporner SU modelo de estatuto (no el de los empresarios catalanes).

Me da la sensación de lo que se pretende es que esos empresarios y la sociedad catalana en general culpe al gobierno autonómico catalán del boicot, y no al sector del PP que lo está instigando.

Vamos, que es como decir "vamos a arruinar la economía catalana para ver si así arañamos unos cuantos miles de votos ".

Lamentable.

Y no, el término de nación no es negociable porque la lengua española no es negociable:

Del diccionario de la RAE:

nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (ǁ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
de ~.
1. loc. adj. U. para dar a entender el origen de alguien, o de dónde es natural.

Creo que el punto 3 de la definición es plenamente aplicable a Cataluña; ergo Cataluña es una nación y lo será entanto la definición de nación no cambie; le guste o no a quien sea. Otra cosa es que determinadas fuerzas políticas deseen que se les reconozca como tal legalmente, pero lo que es, es.

Y ya entrando un poco más en materia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Naci%C3%B3n

Osea, que la que se equivoca es la Constitución, no ERC y el PSC. Más que una equivocación, creo que es un intento deliberado por menoscabar la identidad de los diferentes pueblos de España, pero bueno.

Otra cosa es que piense que el hecho de ser nación o no, llegitime a los defensores del estatuto en sus pretensiones. Desde luego, pienso que no.

Alba (41)

>He querido desde mi libertad manifestar una opinion, la mia: Que es tan valida, como pueda ser la de cualquier otro "enterao"....

Para mi que opines que se debe boicotear a los productos catalanes no me parece en absoluto válido, ni siquiera como opinión.

Para mí no todas las opiniones son válidas.

De hecho, creo que Esperanza Aguirre debería ser procesada por prevaricación y abuso de poder al utilizar su cargo público para defender intereses personales y de partido de forma tan descarada.

>Que los empresarios del cava sean de izdas o dchas, me dice a mi bien poco, porque yo soy libre y no estoy condicionada por ninguno de ellos, pero si por sus actitudes.

¿Y cual es la actitud de un fabricante de cava catalán?.
¿Es en todos casos la misma?, ¿o son personas con sus opiniones y convicciones políticas diferentes?.

>Si les importa de verdad y son muy generosos para vender su producto al resto del pais, que hablen con sus representantes legales y les hagan saber de una vez por todas, que son españoles y defiendan una postura solidaria sobre el tema.

Si, claro. Lo mismo podríamos haber dicho nosotros de la guerra de Irak. Ahora vamos a tener que aceptar que estábamos de acuerdo con la guerra porque no fuimos capaces de convencer a nuestros representantes políticos de que no la llevaran a cabo.

Mira, no digo si están de acuerdo o si no lo están. Doy por supuesto que habrá de todo; los habrá que no les guste el estatut, los habrá que no y los habrá que no gustándoles prefieran este al que tenían hasta ahora; pero no se puede responsabilizar a una persona directamente de lo que haga el gobierno que lo representa. Si no, les vamos a tener que dar la razón a los que decían que los estadounidenses se merecieron el Katrina por votar a Bush.

Además de que aún cuando estuvieran de acuerdo con el estatut, me seguiría pareciendo injustificable el boicot.

A ver, si estas cosas en democracia son muy fáciles. ¿Que no gusta la propuesta?, pues se vota "NO" y punto. Y si ganas, pues vale. Si no, hay que resignarse.

>Y si no es asi, pues oye...prefiero mi aportación sobre otros productos que no sean catalanes y el beneficio sea repartido con solidaridad al resto del pais.

Si, te veo a ti muy solidaria. Anda que...

>Ahora lo más cercano es "lo del cava"...pues a por ello.

Ya, y luego cuando los gallegos queramos que se nos reconozca como nación (que lo vamos a querer), le hareis el boicot al queso de Arzua, al albariño, al marisco, etc. Es lo que tiene.

En fin...cosas veredes, Sancho.



46
De: enhiro Fecha: 2005-12-12 22:46

A mi me produce rechazo porque creo que es una estrategia sucia del PP para desacreditar al gobierno catalán que lo único que ha hecho es proporner SU modelo de estatuto (no el de los empresarios catalanes)

No entiendo lo que dices, yo hablo del estatut, ¿supongo que con esto te refieres al boicot? Yo la verdad es que tengo mis dudas de que el boicot haya sido promovido por el PP. Otra cosa es que muchos miembros de ese partido se hayan sumando e incluso promovido el mismo después.

Lo que se negocia no es el término nación, sino su aparición en el Estatut. Yo desde el principio dije que estaba ahí para quitarse, y ERC ya reconoce que eso es negociable, que se puede cambiar. Siempre he pensado que era un globo sonda para desviar las miradas de lo más importante, el concierto económico que propone el estatut.

El que lo haya promovido el gobierno autonómico catalán me parece perfecto, pero eso no impide que a mí me parezca absolutamente criticable.

Me pides que demuestre la relación de las empresas catalanas con el Estatut. Sinceramente, no voy a ir por ahí de espía buscando pruebas, pero es obvio que las empresas son grupos de presión y que mucho de lo que hacen los gobiernos estan influido por ellas. Más dinero para la Generalitat significa más proyectos y más dinero para las empresas, que esten metidas en el tema me parece de pura lógica.



47
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-12 23:58

>No entiendo lo que dices, yo hablo del estatut, ¿supongo que con esto te refieres al boicot?

Si, me refiero al boicot.

>Yo la verdad es que tengo mis dudas de que el boicot haya sido promovido por el PP. Otra cosa es que muchos miembros de ese partido se hayan sumando e incluso promovido el mismo después.

Si, yo hablé de "un sector del PP". Esperanza Aguirre es una de sus más antiguas y acérrimas instigadoras, ya desde antes incluso de lo del Estatut.

>Lo que se negocia no es el término nación, sino su aparición en el Estatut.

Bueno, se pretende negociar el reconocimiento de Cataluña como nación. el PP y un sector importante del PSOE se han llenado la boca de decir que la única nación que hay y puede haber en España es la española, que el resto son "indentidades nacionales" o nosequé. Y eso es mentira.

Otra cosa es lo que se quiera o no poner en el estatuto.

Y en realidad el tema me parece una chorrada; estoy de acuerdo contigo en que lo realmente importante del estatuto es la cuestión de la financiación. Y no, no me gusta nada. Me parece egoísta e insolidaria, pero me parece una propuesta perfectamente legítima que no debe ser objeto de ningun "castigo". Y oye, si un estado se pone a castigar, por lo menos que castigue a aquel que propone la ley, no a terceras personas que tienen poco o nada que ver.

>Yo desde el principio dije que estaba ahí para quitarse, y ERC ya reconoce que eso es negociable, que se puede cambiar.

Ok, pero el hecho de que se ponga o se deja de poner no quitará el hecho innegable de que Cataluña es una nación.



48
De: Akin Fecha: 2005-12-13 01:26

Jose 29: Falacia. El gallego no es una invención ni una lengua co-oficial. Es una lengua oficial y milenaria.

Si el problema es la manipulación, dejemos de estudiar historia en la escuala, porque todo el mundo la manipula...

V 30: Lo mismo, que una lengua no haya producido obras buenas (lo cual ya sería de por sí muy discutible) no significa que no deba ser estudiada. El calificativo de 'Ridículo' aplicado a un idioma carece de significado, aunque califica muy bien a quien lo profiere.

Alba 32: De verdad hija, cada día que te leo me muerdo más la lengua. Serrat tiene todo el derecho del mundo a cantar en el idioma que le sale de las gónadas. Y si te gusta lo escuchas, y si no te gusta no. Pero decir que te arrepientes de que te guste porque cantó en catalán es de...

De verdad que tu patrioterismo raya lo absurdo.

Jose 35: En Galicia el gallego no creo que sea minoritario. En el rural gallego es abrumadoramente superior.

Alba 41: No, las opiniones no son todas igual de válidas. Una opinión es tan válida como los hechos y los argumentos con que se pueda defender. Si alguien me dice que los negros son una especie diferente a los blancos lo mando a tomar por culo, y su opinión no es válida ni mucho menos.

Las cosas hay que pensarlas y razonarlas antes de expresarlas, porque si no te pueden caer palo con todo el derecho del mundo.

Lo que sí es respetable es tu derecho a decir lo que quieras, no la opinión en sí. Como también es respetable el hecho de que critiquen lo que dices si no es lógico o coherente.



49
De: V Fecha: 2005-12-13 02:12

Dije ridículo refiriéndome a la enseñanza del gallego "normativizado " : esto es , a mi entender una licencia de un grupo bastante elitista que un buen día decidió que una buena obra social sería darnos un nuevo gallego que hablásemos todos . Una moda , en mi opinión , que se extiende entre los sectores "altos" en cuanto a capacidad adquisitiva .
Hablar gallego en el aula me parece maravilloso, estudiar la historia de Galicia , fenomenal ... pero estudiar un conjunto de normas que a más de un gallego-parlante de nacimiento le ha dado algún que otro quebradero de cabeza ...
Estoy a favor de que esas cosas se aprendan fuera de la escuela , al igual que muchas otras materias ( quizás algún día podamos prescindir de la escolarización como método de enseñanza -sigh, idílico-) pues nada mejor para conocer una lengua que leer sus obras . Lo mismo en español... eso de la gramática ... sobra mucho ( creo que leyendo se aprende de un modo mucho más productivo y ameno )
Anda que si se lograse sacarle el gustillo a eso como a la música ... ¿quién no conoce a los cantantes de sus canciones favoritas ( películas , cómics etc ) así como sus influencias ?
Bueno , pues yo lo veo así y así me gustaría que fuese .

Respecto al tema del post :P
coincido con wendigo. Un jugador como cualquier trabajador debe atenerse a unas cláusulas .
¡Pardiez , que esos hombres ganan millones y los demás no podemos permitirnos el lujo de decir no en un trabajo como ellos !(a no ser, claro está que atente contra nuestra dignidad , pero considero que en un tema como el del jugador es ridículo , hablamos de juego en equipo , de metas comunes y deportividad , no de separatismos ni prejuicios ... )
Hala , ya me pueden llover cuchillas :X



50
De: Akin Fecha: 2005-12-13 02:25

Respecto a lo del gallego normativizado, no entro ni salgo, no es mi gallego (y sí, soy gallegoparlante en el entorno familiar) Pero también es cierto que eso se ha dado en todos los idiomas, y que para un granaíno es muy jodido estudiar el español de castilla (sobre todo cuando va ese, cuando ce, y cuando zeta, que para ellos salvo el 'ca','co' y 'cu' todas las pronunciaciones de esas tres letras son iguales...

Con el gallego igual, no tiene nada que ver el gallego de A Costa da Morte (con gheada y seseo) que el del norte de Lugo. Por ejemplo.

¿Se podría normativizar mejor? Es probable, pero que había que normativizarlo me parece lógico.

Y disiendo en lo de las obras, a mí hay un autor gallego contemporáneo que me encanta, y que dicho sea de paso no tarda nada en ser traducido al castellano, y muy poco antes de ser llevado al cine...



51
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-13 09:03

V(50)

Para mi no es ridículo enseñar un gallego normativizado; si lo es dar "este" gallego normativizado porque la normativización se hizo de forma absurda; optando por inventar nuevos términos o tomar préstamos del portugués para conceptos para los cuales ya existía un término en gallego.
Solo habrían tenido que esforzarse un poco más por recuperarlos.

Y a la hora de inventar nuevos términos, tampoco han estado muy lucidos, se han limitado a forzar la diferenciación con el castellano y punto. Lo de los gentilicios por ejemplo, es absurdo. O el famoso "grazas", que suena espantoso, en lugar de "gracias".

Una cosa es tratar de componer una variante homogénea del idioma y otra reinventarlo y negar su evolución.

La gramática es importante a la hora de escribir, por ejemplo.

Akin(51)

Supongo que ese autor gallego es Manuel Rivas. La verdad es que escribe bien.

De todos modos, salvo honrosas excepciones, la literatura gallega actual no se caracteriza por su calidad.



52
De: enhiro Fecha: 2005-12-13 09:43

De todos modos, salvo honrosas excepciones, la literatura gallega actual no se caracteriza por su calidad.

Supongo que eso se puede decir de toda la literatura en general, habída y por haber. La ley de Sturgeon.



53
De: alba Fecha: 2005-12-13 09:57

Akin: lees e interpretas como quieres...
en el comentario sobre Serrat lo que quise dejar claro, es que todo el dinero que ha ganado ha sido cantando en español.
¡Menudo cinismo le echamos a la vida!..
Si tú eres muy joven y no viviste aquel festival de eurovisión, algunos ya habíamos nacido y francamente "la sacada de cuello del niño con lo del catalán", dejó mucho que desear.
Por eso ahora que veo las cosas con otra madurez, pienso que debería haber continuado su trabajo siempre en catalán...
¿me entiendes ahora o tampoco?...



54
De: kepek Fecha: 2005-12-13 10:25

Retomando el tema original yo considero que no deberia ser ni sancionado, ni obligado, ni siquiera convocado.
Ni el, ni puyol y xavi que van para que les vean en el mundial.
Si no te sientes representado, no vayas....



55
De: german Fecha: 2005-12-13 10:29

"El asunto de los nacionalismos también me preocupa, un poco, pero no siempre en el sentido que parece preocupar a otros, que incluso montan campañas de boicot y cosas por el estilo..."

Akin, a que boicot te refieres, ¿al del cava o al de compraencatalá?



56
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-13 10:34

Enhiro (53)

Si, es cierto, Enhiro, pero en el caso del gallego, hay que añadir a este hecho, la escasa cantidad de obras gallegas y en gallego que se editan.

Alba(54)

>en el comentario sobre Serrat lo que quise dejar claro, es que todo el dinero que ha ganado ha sido cantando en español.

Totalmente irrelevante. Sigue pudiendo cantar en lo que quiera. Intentar prohibirle editar discos en castellano por haber cantado en catalán, como tu propones, es una barbaridad que no solo está fuera de toda lógica, sino que además es ilegal.

Le llamas "desertor"; no sabía que en esto del idioma, hubiera jura a la bandera, ni afiliación, ni compromiso, ni nada que lo pueda obligar a cantar en el idioma que te apetezca.

Mucho te gusta a ti intentar obligar a los demás a comportarse según tus convicciones.



57
De: Akin Fecha: 2005-12-13 11:16

Alba, está en su perfecto derecho a cantar en lo que quiera cuando quiera. Si quiere hacerlo en catalá para Eurovisión me parece perfecto. Y si luego quiere cantar en castellano para ampliar fronteras pues cojonudo. Es sólo decisión suya. Como otros cantan en español e inglés y no pasa nada (y eso es peor aún, cantan en un idioma no español)

Lo que los patriotas españoles no parecéis comprender es que si opones catalán como anti-español lo que estáis haciendo es darle razones a los separatistas catalanes. Si alguien fuese a Eurovisión y cantase en catalán sería la cosa más natural del mundo, porque canta en un idioma de una región de España.

Pero aquellos que os enfadáis porque pretendía en cantar en catalán, les dais la razón a los separatistas que dicen que Cataluña no es España, la prueba es esa, que alguien que quiere cantar en catalán provoca que personas como tú le llamen desertor y digan que habría que boicotearle.

Hice las cuentas hace muy poco, el 41% de la población de España vive en una región que tiene un 2º idioma. Hay que tener eso en cuenta. No se puede pretender que los que reivindican su lengua regional son traidores, porque potencialmente estás insultando a un 40% de la población.

Dicho sea de paso, hasta hace muy poco yo decía que era bilingüe, que hablaba castellano y gallego. Y lo decía así porque en mi opinión llamarle 'español' es un error. Si al castellano le llamas español, no puedes decir que el gallego es español, cuando sí es un idioma de España. Usando el término 'castellano' podrías decir que hablas dos idiomas españoles. Desgraciadamente el DRAE me contradijo y ahora intento usar 'español' en vez de 'castellano'.

Y sí, te he comprendido a la primera. Pero sigo sin comprender como tienes el valor de decir siempre a los demás como han de actuar. Pues Serrat cantará en catalán cuando le dé la gana, y yo seguiré reivindicando a Elena For Queen cuando me apetezca a mí.



58
De: enhiro Fecha: 2005-12-13 11:58

Akin, no hay ningún problema, en un caso español sería un sustantivo, en el otro un adjetivo. Llamar español al castellano no te impide considerar al gallego como español.



59
De: Akin Fecha: 2005-12-13 12:16

Cierto enhiro, pero me impide la sustantivización del adjetivo para buscar la confusión. Por ejemplo, estar hablando en gallego y decir que estoy hablando en español. Si el idioma 'español' se llamase 'castellano' podría hacerlo, ya que tan 'español' (como sustantivización del adjetivo) serían el gallego como el castellano.

Ah, pero así no puedo. Así es legítimo que si digo que hablo español mi interlocutor entienda que hablo castellano, porque ese es el nombre correcto.

Habrá que buscar otros modos de provocar y confundir a los patriotas españoles.



60
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-13 13:22

Pues aquí teneís a un patriota vasco y además navarro para más señas y que aborrece todo lo español por impuesto. Y como yo cientos de miles. Y lo de la Selección Española, a nadie convocarán sabiendo que no quiere ir. Primeramente le consultarían entre bastidores. Ya solo le falta a España comenzar con sanciones de estas.



61
De: Anónimo Fecha: 2005-12-13 14:08

El quid de la cuestión está en que casi todo el mundo considera que lo lógico es que un castellano-hablante no tenga (si no quiere) que usar otra lengua que la suya en todas las circunstancias de la vida diaria. Es más, se considera que si el o ella interpelan a alguien en castellano lo más normal del mundo es que la respuesta sea también en castellano. Cualquier otra posibilidad constituiría una conculcación de sus derechos.
Y todo el mundo considera que lo lógico es que el catalán-hablante o el gallego-hablante o el euskaldún tengan que expresarse en castellano cuando son interpelados por alquien que no sabe o no entiende el "idioma vernáculo". Obviamente esto no suponedría ningún tipo de discriminación sino puro sentido común.
El hecho de que alguien se niegue ya no a hablar sino a escuchar determinadas sonoridades lingüísticas es un derecho irrenunciable.
El hecho de que alguien se niegue a renunciar a esas sonoridades es mala educación, estrechez de miras y fanatismo.
La cuestión es que detrás de esa lógica lo que subyace es una determinada estructura ideológica-político-administrativa.
A lo mejor deberíamos aceptar que en las condiciones actuales, la convivencia igualitaria entre lenguas es igual de factible que la eliminación del hambre en el mundo. Antes habría que cambiar todo el armazón.
Mientras tanto, aquíe en Galicia siempre va a haber mucha gente que diga que sólo es gallego-hablante en el entorno familiar. Y a lo mejor en el futuro, cuando le den la vuelta a la tortilla, en Cataluña habrá alguien que diga también que sólo es castellano-hablante en el entorno familiar.
El mundo no habrá cambiado nada.



62
De: cossimo Fecha: 2005-12-13 14:09

El anterior comentario es de mi autoría. Disculpas.



63
De: chuache Fecha: 2005-12-13 16:08

cossimo, me adhiero a tu planteamiento 100%.

Respecto al futbolista ese, bueno, por mí como si se la pica un pollo.

Si lo llaman y no vá debería ser sancionado, pero cómo cualquier otro, ya sea de Cadiz, Mormón o de la secta Moon.



64
De: xavi Fecha: 2005-12-13 16:14

Que curioso, patriota vasco, yo soy vasco y odio todo lo que me imponen desde el gobierno regional. Porque a mi los "malvados españoles" no me han impuesto nada.
Si te refieres a la imposicion del antiguo regimen... te remarco lo de "antiguo". Ya no existe, afortunadamente...



65
De: chiz Fecha: 2005-12-13 18:27

.......ya sea de Cadiz, Mormón o de la secta Moon.

Eiiiiii a enjuagarse la boca con agua bendita antes de mentar a mi Cái.



66
De: Anónimo Fecha: 2005-12-13 21:48

Pues no debería ir. Está en su derecho y no debe ser sancionado por ello, y si no se le reconoce legalmente, se debería cabiar la legislación. Hace tiempo que se acabaron las prestaciones personales. Ahora que ni siquiera es obligatorio ir a la mili, no faltaba más que nos obligaran a jugar con una selección ....



67
De: V Fecha: 2005-12-14 00:05

Pero es que viene dentro del contrato .
Puede dejar el trabajo si quiere .
Vamos hombre , millones por no hacer nada ... en fin ...



68
De: Algol Fecha: 2005-12-14 10:56

A v er, ¿en qué liga juega su equipo?. ¿A dónde va a jugar cada 15 días?.¿De dónde procede el dinero que le paga el sueldo?.

España "is diferent"..y seguimos anclados en 1936 y así nos va. Evidentemente los gallegos somos distintos en general a los andaluces, por ejemplo, ni mejores, ni peores. Y me siento enormemente orgulloso de ser un gallego en el mundo y siempre defenderé a mi tierra, pero mi mundo no se acaba en Piedrafita...ni en Irún...ni en los Urales...Ni en Seul. Culturas diferentes, formas de vivir distintas..pero habitantes de un único planeta, muy pequeño y frágil.

No me siento precisamente nacionalista español. Soy solo consecuente con lo que a mi entender es lo más lógico.



69
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 11:41

Qué. clase de vasco serás tu llamándote Xavi en vez de Xabi.



70
De: Akin Fecha: 2005-12-14 11:57

Ah, ahora los nombres establecen cuan vasco eres.

¿O quizás le vas a pedir un análisis de sangre para ver si es el RH-? ¿O preguntarle su genealogía porque sólo los de cuatro generaciones de antepasados vascos merecen llamarse vascos?

De las cosas que no soporto de determinados nacionalismos, una de las que más es el racismo. Curiosamente algunos patrioteros vascos hacéis alarde de ello. Pues que os cunda.



71
De: Patriota VAsco Fecha: 2005-12-14 12:04

El nombre Xavi es incongruente. Podría llamarse Javi o Xabi, pero no esa mezcolanza. Parece más bien catalán, amigo Akin.



72
De: enhiro Fecha: 2005-12-14 12:25

Evidentemente los gallegos somos distintos en general a los andaluces, por ejemplo, ni mejores, ni peores.

Evidentemente los pobres somos distintos en general a los ricos. ¿Donde crees que hay más diferencias? ¿Entre un pobre y un rico gallego o entre un pobre andaluz y un pobre gallego? También hay diferencia entre gente de ciudad y gente de pueblo. Por ejemplo me parece muy similar un pueblo agrícola gallego a uno andaluz (como el de mis padres, donde no hay grandes latifundios) y me parecen más parecidos entre sí de lo que se parece un andaluz de pueblo a uno de una ciudad como Sevilla en muchos aspectos.

Por todo eso, los hechos diferenciales me parecen dificilmente aplicables a un ámbito mayor a una persona concreta.



73
De: Akin Fecha: 2005-12-14 12:44

O puede ser un catalán afincado en el País Vasco, y por lo tanto vasco. O puede ser hijo o nieto de catalanes. O de gallegos. O simplemente sus padres le dieron ese nombre en homenaje a alguien. O a él le da la real gana escribirlo así. O es un simple pseudónimo.

En todo caso, desacreditar la 'vasquicidad' de una persona por la grafía de su nombre no tiene sentido alguno.

Si quieres desacreditar sus argumentos hazlo, pero no con un ataque cuestionando si es o no vasco, eso es una falacia.



74
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 13:02

Yo más bien creo, Akin, que de vasco no tiene nada. Y además no se dice "vasquicidad" sino "vasquidad". Ya se ve que tú tampoco eres vasco.



75
De: Kyrie Fecha: 2005-12-14 13:11

Empezamos el tema con que si un futbolista ha de ir o no a la selección cuando se le llama. Alguien comentó que está en su contrato...yo no lo he visto, por lo que no puedo opinar.
Despues pasamos ya al tema politico con nacionalismos si o no, o ni si ni no, y para acabar que si un Xavi puede ser vasco, o catalan o ser menos o mas por escribir su nombre de ese modo.
Creo que esto ya es una ultima vuelta de tuerca.

Por cierto, en catalan vasco se escribe con B. ;)



76
De: enhiro Fecha: 2005-12-14 13:22

Yo más bien creo, Akin, que de vasco no tiene nada.

Oye, pues ya que estamos, a mí me gustaría saber si este viernes me toca el euromillones o, en su defecto, si terminaré a tiempo la aplicación que me han encargado y en si finalmente estaré en el proyecto de Mérida en enero.



77
De: Akin Fecha: 2005-12-14 13:27

Pues no, soy gallego, lo digo reiteradamente, y ahí en los comentarios lo he dicho varias veces.

Ale, ahora dime que como no soy vasco mi opinión no cuenta para nada.



78
De: Laura Fecha: 2005-12-14 13:30

Vaya jaleo se ha formado aquí. Yo intentaré pasar de puntillas por la cuestión puramente política y me voy a limitar la responder a la pregunta inicial. Oleguer ha de ir con la selección española si el seleccionador lo cree oportuno y punto.
Si un periodista trabaja en un medio de determinada ideología sabe que va a tener que tragar con temas y posiciones en las que no estará plenamente de acuerdo, y sino, rompe su contrato (con todo lo que ello conlleve) y se busca la vida por otro lado. Pues esto de Oleguer es igual: auque el hecho de ir concentrado con la seleccion española pueda ir en contra de sus posicionamientos políticos, forma parte de un contrato que él mismo firmó, siendo muy consciente de lo que había. Ahora, si no quiere cumplir con esa parte del contrato, que se busque la vida por otro lado.
Puede parecer totalitaria o dictatorial esta manera de "obligar" a alguien a hacer algo que va en contra de sus creencias e ideales, pero no lo es desde el punto de partida de que todos los futbolistas saben (o han de saber) lo que firman. Que no vale con quedarse hipnotizados en los ceros que tendrá su cuenta corriente, sino que hay que saber a todas las cosas que te comprometes. Y cumplirlas.

Perdon por lo extenso del comentario... es deformación profesional. ;)



79
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 13:36

De todos los modos, Akin, si no eres vasco tampoco serás el más idoneo para aseverar sobre los vascos, no te metas en camisa de once varas, amigo. Primero hay que conocer el terreno.



80
De: Akin Fecha: 2005-12-14 13:37

Entonces el debate es si el estado tiene derecho a inmiscuirse en la vida privada hasta el punto de decir 'si quieres ser futbolista que sepas que te vamos a secuestrar un mes al año si nos da la gana'.

Cuando hemos conseguido erradicar la mili obligatoria, esto me parece un tanto absurdo.



81
De: Akin Fecha: 2005-12-14 13:44

Claro Patriota, y para hablar de Francia, o de EEUU o de Irak hay que ser de esos países. Por supuesto.

Y si no tienes al menos 50 años no puedes enjuiciar la dictadura, y si no tienes 100 no puedes hablar de la 2ª república. Y si no eres inmortal del resto de la historia del XIX y siglos anteriores ya ni opines.

Muy razonable Patriota, pero a mí me sigue pareciendo un modo encubierto de racismo.



82
De: enhiro Fecha: 2005-12-14 13:46

si no eres vasco tampoco serás el más idoneo para aseverar sobre los vascos

Ahí está el dato.

Y non tengo nada máis que decir...



83
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 13:56

No he dicho que no se pueda, pero mi opinión siempre valdrá más que la vuestra. Supongo que en eso si estareís de acuerdo, ¿eh democratas?. Ya os veo enfatizando y crendo opinión sobre Chechenia.



84
De: enhiro Fecha: 2005-12-14 13:59

pero mi opinión siempre valdrá más que la vuestra.

Eso dependerá de los argumentos que des. Si son como los que das por aquí, me temo que no.



85
De: Patrita Vasco Fecha: 2005-12-14 14:05

Los vascos decidiremos sobre Euskadi y nadie más. No creo que os tenga que pedir perdón por hablar de lo que es justo en Justicia.



86
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 14:08

Y como creo que al Blog ya le he dado bastante vidilla, me despido de vosotros afectuosamente.



87
De: alba Fecha: 2005-12-14 14:16

Los vascos decidiries sobre Euskadi, teniendo en cuenta al resto del pais...
¡NO TE PASES HERMANO!..
y pais me refiero a España (la de todos)...tambien tuya



88
De: Patrita Vasco Fecha: 2005-12-14 14:22

Aun me vas a decir, Alba, si España es mía o no. Y yo te digo que la respesta es no, QUERIDA MIA.



89
De: alba Fecha: 2005-12-14 14:45

¿que quiere decir respesta?..
A ver si somos considerados un poco con los "ignorantes " que no sabemos idiomas.
Paz y amor...se acerca Navidad, españolito mio.



90
De: Akin Fecha: 2005-12-14 14:48

Alba tiene la extraña teoría de que hay que tener sentimientos patriotas, y si no los tienes debes ser castigados.

En ese sentido ilustra muy bien al título del post: amor a la patria obligatorio.



91
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-14 14:53

Patriota Vasco, si españa es tuya o no, tu sabrás. Yo creo que España no es de nadie.

Ahora bien, lo que no puedes negar razonadamente es que eres español y que formas parte de España, porque España se define como un estado que incluye al País Vasco y a los vascos.

Decir que un vasco, gallego o catalán no es español es tontería. En tal caso, se podrá decir que no quiere serlo.

Pero en una cosa te doy la razón; sois los vascos los que debeis decidir sobre el País Vasco; eso sí, con las cuentas a 0. No creo que tengais que pedir permiso al resto del país para nada. Y nada de chorradas como lo del "estado libre asociado" del plan Ibarretxe; si os vais, os vais y si os quedais, os quedais en igualdad de condiciones que el resto.

Sobre lo del orgullo; yo ni estoy orgulloso ni me avergüenzo de ser gallego. La procedencia de una persona no me parece motivo de orgullo. Soy de donde soy porque aquí nací y aquí vivo; eso es todo. No me considero por encima de nadie, ni creo que mi cultura valga más que la de nadie. Ni siquiera me merece una atención especial.

Tenemos unas costumbres propias y una tradición, pero no me caracterizo precisamente por seguirla. La mayor parte de esas costumbres no significan nada para mi.



92
De: Patriota Vasco Fecha: 2005-12-14 15:02

Ya es lo que me faltaba hoy, que me llamaran español, no te joribia. Adios a todos, me pareceís gente maja y no como esos fachas que andan por ahí.



93
De: enhiro Fecha: 2005-12-14 15:30

Ya es lo que me faltaba hoy, que me llamaran español

MENUDO INSULTO.

Curiosamente a mí alguna vez me han llamado norteafricano. No me ha molestado ni lo más mínimo porque no tengo nada contra los norteafricanos en sí, ni me parecen peores que yo, así que no veía donde estaba el insulto.

Creo que es en el Quijote, aunque no lo puedo asegurar, donde dicen una frase en la que creo humildemente que deberías meditar: cada cual es hijo de sus actos.



94
De: Akin Fecha: 2005-12-14 15:45

Patriota Vasco, quede clara una cosa, yo me considero nacionalista. Y lo soy en muchos aspctos, básicamente en los culturales. Pero no lo soy en los económicos ni en los fronterizos, donde, si pudiese, tiraría abajo todas las fronteras.

Pero que eres español es un hecho, mientras Euskadi no sea independiente eres español. Puede no gustarte, puede que no desees serlo y puede que no te sientas como tal, pero es así.

Negar que eres español es como negar que tu sangre es roja. Otra cosa es que te sientas vasco o de sangre azul.

Y sí, estoy de acuerdo en que el destino de Euskadi lo decidirán los vascos. Como me parecería bien que el destino de Álava, llegado el caso, lo decidan los alaveses. Y por supuesto el destino de Navarra lo decidan los navarros.



95
De: Xavi Fecha: 2005-12-14 16:22

"Qué. clase de vasco serás tu llamándote Xavi en vez de Xabi."

Soy el vasco que me da la gana ser: Vitoriano, Alavés, Vasco y Español, y creo que mi opinion es tan valida como la de cualquiera para decidir mi futuro en esos cuatro territorios.
Es como si me pongo a decir que soy alavés pero no soy vasco, o que soy vitoriano pero no alavés...



96
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-14 17:43

Patriota Vasco(93)

Demuestra que no lo eres.

Es decir, yo te he dado una prueba de que eres español y de que el país vasco es España. España se define así.

En otra lengua y en otro momento histórico a lo mejor tendría que replantearme mi apreciación, pero hoy por hoy, en castellano "español" quiere decir, en su primera afección "natural de España". Y mientras España se defina como un estado que comprende el País Vasco, eres español, te guste o no.

Hoy por hoy España, sin el país vasco no es España; es otra cosa.



97
De: Blanca Fecha: 2005-12-14 22:26

Pues sin el País Vasco seguiría siendo España, ¿no?
Antiguamente Portugal también era España. España perdió Portugal, pero siguió siendo España. Y lo mismo con muchos otros territorios. Siempre ha sido así la Historia. Hay cambios, se estable un nuevo orden y la vida sigue.



98
De: Blanca Fecha: 2005-12-14 22:28

quería decir "se establece un nuevo orden"



99
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-14 22:41

Blanca (98)

>Pues sin el País Vasco seguiría siendo España, ¿no?

Hoy por hoy, no. En el futuro, quizá.

>Antiguamente Portugal también era España. España perdió Portugal, pero siguió siendo España.

Si, pero cuando Portugal también era España; España sin Portugal no era España; sino un trozo de ella.

> Y lo mismo con muchos otros territorios. Siempre ha sido así la Historia. Hay cambios, se estable un nuevo orden y la vida sigue.

Claro, pero para que España sea España sin el País Vasco tiene que producirse ese cambio. Y hasta la fecha no se ha producido. Ergo, España sin el País Vasco, no es España, sino un trozo de ella.



100
De: Zugarramurdi Fecha: 2005-12-15 09:27

Es curioso que en esta polémica le habeís repetido a Patriota Vasco, "eres español te guste o no". Si no teneis argumentos mejores que la utilización de "el calzador" para introducirle a uno los los zapatos a como de lugar, lo unico que conseguireís es precipitar la independencia del Pais Vasco.



101
De: Akin Fecha: 2005-12-15 10:05

Es que a mí su independencia o no me trae sin cuidado.

El que es español es un hecho, es así de simple.



102
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-15 14:24

Zugarramurdi; yo estoy dispuesto a escuchar su demostración de que no es así. Solo que veo muy poco probable que lo consiga, ya que eso conllevaría establecer una definición diferente a "español" que la que figura en el diccionario de la Real Academia de la Lengua, que al fin y al cabo, es la máxima autoridad en cuanto al castellano normativo.

Si esa definición es buena o es mala, es solo una opinión; pero el hecho es que en castellano hoy en día "español" quiere decir "natural de España". Ergo, todos los naturales de España (incluidos vascos, gallegos y catalanes) son españoles; les guste o no.



103
De: webensis Fecha: 2005-12-15 14:27

"(...) lo unico que conseguireís es precipitar la independencia del Pais Vasco"

Cielo santo, qué pavor me ha entrado de repente :oD



104
De: alba Fecha: 2005-12-15 15:01

Señores!!...atentos a la actualidad...
La venta del cava catalán...pssss...parece ser que "en picado"...
La culpa no es de nadie...¿o sí?...
preguntemos a las empresas catalanas y ellas a sus gobernantes...
Aquí, como solemos decir, "o jugamos todos o se rompe la baraja"...
Los españoles somos muy solidarios en todo..., pero oiga: no se nos desmarquen... O habrá que pitar: ¡FALTA!
Tomen nota e intenten que ese Estatut sea solidario al resto del país. Las empresas tienen mucho poder.
SEGUIREMOS CON OTRA...
A ver... Lo próximo... Bancos, embutidos... Ya se verá! ;)



105
De: Blanca Fecha: 2005-12-15 15:09

Con el cava ya no hay ningún problema porque nos lo bebimos todo con el 0-3.

¿Es que tus argumentos necesitan de las amenazas para convencer? ¡Por favor!



106
De: Akin Fecha: 2005-12-15 15:14

Alba es así, cree que a quien no piensa como ella habría que castigarle.



107
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-15 16:39

Si, una desgracia lo de esta mujer.

Por cierto, el boicot contra el cava catalán es anterior al estatut, ya lo he dicho varias veces.

En 20 minutos hay un artículo que nos recuerda cuando y porqué empezó.

La culpa es del sector del PP que ha apoyado el boicot institucionalmente desde entonces y que pertende utilizar su poder de convocatoria para amenazar al resto de las fuerzas políticas a que no planteen en el congreso sus alternativas de gobierno.

Supongo que estarán muy orgullosos de sus logros, que se verán como unos héroes en la defensa de los valores de la están consiguiendo es poner trabas a una negociación política lega, democrática y necesaria. Y lo han hecho de la forma más rastrera; utilizando la misma herramienta que pretende utilizar HB para sus fines políticos; el miedo a la represalia.



108
De: alba Fecha: 2005-12-15 19:35

¿Y vosotros os definís como de izda y progres?...
¡Anda ya!
Primero empleais la descalificación personal hacia otro si lo que dice no os gusta y después y más importante: me podríais hacer el favor y explicarme un poco eso de que ser de izdas lo que quiere decir para vosotros?...
Pensaba que solidaridad hacia los demás, mayor justicia social..humanidad al fin y al cabo.
Resulta que ese estatuto catalán solo es para obtener "beneficios los catalanes" y el resto del país lo ignoran y si decidimos (bastante enfadados, por cierto) intentar a través de lo que les duele "que es la pela o euro" hacerles ver que esa aptitud de ellos esta mal, para que desde el poder que tiene el empresario hacerles rectificar...
ufff ...
Pues aplaudidles con énfasis, pero y me reitero en lo mismo: ¿para vosotros qué es ser izdas?...
A ver si como todos los refranes suelen ser sabios: DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE LO QUE CARECES...
¿será eso el ser de izdas?...



109
De: Akin Fecha: 2005-12-15 19:58

Ala, venga, otra más gorda...

¿Ahora das carnets de izquierdismo también?

¿'hacer ver que algo está mal' equivale a 'chantajear'? Menudo vocabulario...



110
De: alba Fecha: 2005-12-15 22:05

Akin:te aseguro que llegas a veces a indignarme...
¿De que vas?...
Navidad esta cerca:...
¡Buenos deseos!....y si no me atacas, muchos...¿?..quizas mañana tambien.
Un beso a todos...
(sois un poco "capullos)....ufffffff..ahora si que me he pasado...
Sois....,somos ...flores...¡HERMOSAS!...tu akin quizas, el terreno o el agua para florecer las mismas..
(por cierto, por el sur...tenemos sequia).
MUAAAAAAAAA



111
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-15 22:05

Alba, tienes razón; tú si que eres progre. Si es que...

Yo no he usado descalificación personal ninguna. He dicho que lo tuyo es una desgracia y es que efectivamente lo es. Creo que es una desgracia que haya gente que, al igual que tu, crean que tienen derecho a obligar a los demás a comportarse según sus princípios y lo que es peor aún; que el Estado debe apoyarles para conseguirlo con todos los medios a su alcance. Y si no lo hace, patalean.

Una cosa no te ha quedado clara: no defiendo el estatuto catalán que como he dicho; no me gusta, sino el derecho a hacer una propuesta política sin ser amenazado ni reprendido por ello. Me da igual si es ERC o si es Falanje de las Jons; mientras un propuesta política respete los cauces democráticos para ser llevada al Congreso, tiene tanto derecho a ser presentada como cualquiera. Luego se debatirá y se votará y ahí es donde se tiene que ver si esa propuesta es aceptada o no.

Impedir que ese cauce natural para la proposición, debate y votación de una propuesta política se lleve a cabo es ir contra la democracia, contra la libertad de expresión, contra la pluralidad política y ya que estamos con el tema; contra la Constitución que entre otras cosas, defiende todo esto.

Pero lo más vergonzoso y rastrero del caso, es que una medida de extorsión y amenaza como es este boicot, sea promovida por varios cargos públicos sin que se les exija responsabilidad alguna.

Nada de lo que estoy defendiendo me parece insolidario, ni socialmente injusto, ni inhumano y por tanto; no es incoherente con una ideología de izquierdas. Pero es que además de ser de izquierdas, yo soy demócrata y por eso defiendo la democracia. Y la democracia se puede defender desde la izquierda y desde la derecha.

Si tu quieres atacarla, tu misma; pero no pretendas que acepte tu opinión como válida con unos argumentos tan pobres.

Sobre opinar de los demás; yo pensaba que eres conservadora ya que te habías definido como tal; que creías en los derechos reconocidos por el nacimiento y la "sangre"; en que los ricos sigan siendo ricos y los pobres sigan siendo pobres y que el Estado vele por proteger a los de arriba, manteniendo sus privilegios. Y ahora nos sales con la solidaridad; pues vaya.



112
De: auc506 Fecha: 2005-12-15 22:18

Hola
sobre el tema de la encuesta, ya muy desnaturalizado, creo que no se debe obligar a nadie a actuar en contra de sus principios (desconozco los principos de Oleguer), siempre que no atente a la libertad, seguridad y bienestar de las personas. Y creo que ir o no a la seleccion no perjudica ni economica, ni fisica ni psiquicamente a nadie (normal entiendase). En cualquier caso lo mejor es no pedirselo y no enturbiar mas los animos con los nacionalismos español y de las diferentes nacionalidades, que bastante esta dando que hablar ultimamente. Soy de la opinion que a la gente normal le preocupa su trabajo, su economia, la seguridad, la educacion de sus hijos,.... y a muchisima distancia y solo a unos pocos el color de su bandera, las fronteras de su pais, el RH y demas sandeces. Un gobierno debe preocuparse por el bienestar de sus ciudadanos y no por tocar los cojones con banderitas, himnos y lenguas vernaculas. Las lenguas estan para comunicarse no para causar trifulcas politico-sociales. Ademas tambien creo que la seleccion española igualmente la va a cagar en Alemania y haremos de nuevo el ridiculo (con/sin Oleguer)



113
De: V Fecha: 2005-12-16 03:15

Yo estoy con Akin, ¿ por que no podemos ser todos españoles y al mismo tiempo de nuestros respectivos territorios ? ¿ es que colaborar con un fin común como es un progreso económico y social nos aleja de nuestra cultura obligatoriamente ?

Pero no estoy deacuerdo en que sea un secuestro lo de mandarle jugar : no tiene ningún fin distinto a aquel por el que trabaja ( en la mili solia ocurrir ) simplemente se le pide que juegue , no que se atenga a una ideología , y se le pide que juegue porque es bueno. No veo yo qué hay de malo en ello : si tú te vas a las fuerzas armadas supongo que no vas a poder protestar si te desplazan a una frontera lejos de casa por " un mes " . Igual que si os piden hacer un trabajo ( por ej de informática ) como puede ser corregir un error en una web de "exportaciones de ganadería " no os váis a cuestionar si el contratante tiene una ideología o es de otra comunidad ni nada .
Creo en el baloncesto como un bello deporte , sería feo mezclarlo con política o debates ... le quita bastante magia ...



114
De: V Fecha: 2005-12-16 03:18

Por otra parte tiene sentido una protesta nacionalista cuando no se trata con igualdad a todos los que colaboran.
No es tan difícil hermanarse, todos tenemos algo que nos caracteriza y al mismo tiempo todos tenemos cosas en común .



115
De: amor Fecha: 2005-12-21 00:19

el amor es bueno



116
De: alexx Fecha: 2005-12-28 17:40

Blagdaros estas equivocado. Cataluña no es una nacion, y a todos los que se defienden de que si que lo es porque lo pone la RAE lean atentamente esto y entenderan porque no lo es.

En la RAE vienen tres definiciones para nacion:
1. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. Territorio de ese país.
3. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Bien, cuando decimos España es una Nacion lo utilizamos siguiendo el primer o segundo significado porque España es un Pais. Sin embargo Cataluña no cumple el requisito de ser pais asi que no podrian usarse estos significados

Ahora muchos catalanistas diran que Cataluña cumple los requisitos de la tercera definicion y que por eso Cataluña es una nacion. Ahi esta el error, no habeis leido bien esa definicion. Dice EL CONJUNTO DE PERSONAS, no habla en ningun caso de region o territorio. Asi, en todo caso, el Estatut tendria que decir:

"CATALUÑA ES UNA COMUNIDAD AUTONOMA. EL CONJUNTO DE PERSONAS QUE VIVEN EN ELLA ES UNA NACION"

Aceptariais los defensores del Estatut esta definicion??? Es la unica solucion que podria darse si nos ajustamos a la realidad. Creo que no la aceptariais porque vosotros vais por lo de nacion=pais mas que por el pueblo catalan...



117
De: Akin Fecha: 2005-12-28 18:01

Alexx:

país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
2. m. paisaje (ǁ pintura o dibujo).
3. m. Papel, piel o tela que cubre la parte superior del varillaje del abanico.


Pues sí, Cataluña es una nación, dado que es el territorio de una región, y una región puede ser un país.

Vaya, te habías olvidado de la otra definición...

Ahora dime, ¿Aceptas tú ahora que Catañula es una nación? ¿O ahora eres tú el que no la acepta porque no te gusta?



118
De: Blagdaros Fecha: 2005-12-28 18:55

Alexx:

A lo dicho por Akin, añado dos cosas:

- Según tu peculiar definición de nación; España tampoco sería una nación; sería un estado y serían una nación el conjunto de personas que viven en él. Siguiendo dicho razonamiento, debería corregirse la Constitución.

- Ser nación y comunidad autónoma no son condiciones excluyentes. Se puede ser ambas cosas a la vez y ese es el caso de Cataluña, Galicia.

-Yo no soy defensor del Estatut; de hecho no me gusta nada de nada; pero soy defensor de que se lleve a trámite en el Congreso sin represalias ni amenazas por parte de ningún partido político y de que se apruebe o se rechace de acuerdo con una votación democrática. Si soy defensor de esto es porque soy defensor de la democracia, nada más.

-Y hablas de ser realista; si fuéramos realistas, que Cataluña se llamara nación o no, nos daría exactamente igual y nos fijaríamos en las cosas que verdaderamente importan de ese Estatut porque para mí al fin y al cabo, que Cataluña sea reconocida como nación o no, me da exactamente igual porque considero que el hecho de que lo sea no les da ni más ni menos derechos, ni más ni menos obligaciones que si no lo fuese.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.196.42.146 (ea4fa59a66)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?