Que mundo más mísero si son terroristas los que también tienen el poder de dar esperanza, la cual será provechosa siempre y cuando no nos la quiten los mismos que nos la dan.

bueno, yo tambien tengo esperanza. y si se cumple, resultará (contra todo pronostico) que Zapatero pasará a ser el mejor presidente que hayamos tenido.

A mi no me parece que nos esté dando una esperanza. ETA es una organizacion criminal, como lo pueda ser una mafia o unos traficantes.
Lo que esta haciendo (y lo que le falta por hacer) es lo que debe hacer: Dejar de delinquir.

a ver si dura...

Iñaki, una cosa no quita la otra: Es una organización criminal que hoy me ha presentado como posible algo que anhelo, ergo, me ha dado esperanza.

Por eso he puesto la definición, no quiero dobles interpretaciones en esto, simplemente anhelo el fin de la violencia en Euskadi y hoy veo posible que eso se produzca.

Pues si, Akin, yo tambien tengo un poco de esperanza, pero desde Euskadi, habiendo vivido esto toda mi vida, lo veo con menos esperanza.
Han declarado un "alto el fuego permanente". Pero condicionado a que se negocie, porque si no, ellos pierden, y no lo van a poner tan facil.
¿Y si no se aceptan las condiciones que ellos quieren? Nada les impedirá romper el alto el fuego, y volveremos a estar como antes.
Por eso prefiero alegrarme cuando esto termine, antes que alegrarme ahora, y decepcionarme si no funciona.

"Iñaki", léete el comunicado, anda.

Ya hubo una treguaque pintaban muy mona, y mirad cómo acabó...

Lo he leido y mas que leido. No es culpa mia si eres tu el que no lo entiende.

Lo interesante del proceso que estamos viviendo estos días es que, afortunadamente, en el PP está reinando la cordura y en sus declaraciones también se percibe la responsabilidad del principal partido de la oposición ante la necesidad de un proceso que busca el fin de ETA.

Sin embargo, estos días estamos viendo cómo la ultraderecha española se está desmarcando del PP: oigan a Fedeguico, lean Libertaddigital y verán ahí a los ideólogos de la ultraderecha echando sapos y culebras, porque su estrategia queda al descubierto y, ahora, van a perder el apoyo declarado que tenían por parte del PP. Fíjense cómo ni Zaplana ni Acebes han dicho apenas nada, cosa insólita en los últimos años: que estén callados es, sin duda, el mejor efecto benéfico que ha tenido la tregua de ETA.

yo creo que el comunicado de ETA, sobre todo el que salió publicado en Gara, es más una amenaza que otra cosa.

Pero no se pone contento y esperanzado el que no quiere.

Sólo que hay que tener muchas tragaderas para quedar de tío guay y de "mejor presidente".

Ya sé que la esperanza es lo último que se pierde y todos esos rollos macabeos, ero creo que aquí ha habido mucha prisa en contentarse. Y también mucha PRISA, orque la campaña mediática acompañante ha sido vomitiva.

Pero nada, todos contentos. ETA nos perdona la vida a cambio de que hagamos lo que ellos pidan. Ole! Viva España!

Si es que somos unos paletos.

ETA ya nos amenazaba antes, lo que dice es que por ahora deja de hacerlo.

Y aunque te parezca mentira, yo no estoy a favor del diálogo para quedar de tío guai, resulta que estoy a favor porque odio el terrorismo. Y me creo que eso sea lo que piense Zapatero, pero claro, igual tú tienes pruebas de lo contrario, pruebas que puedas compartir.

Y lo de siempre, cuando algo sucede que a algunos no os gusta, la culpa es de PRISA, porque eso de la libertad de información es para todos menos para los que no opinen como Dios Manda (¿A través de la COPE?)

Y ya me dirás si el acuerdo tomado mayoritariamente en el parlamento, que es el que otorga al gobierno la capacidad para negociar con ETA y a cuyos términos ha de atenerse, dice algo de que tengamos que hacer lo que ETA dice.

A mí, ya ves, me suena más que el que hizo lo que ETA le mandó fue Aznar cuando se refirió a ellos como 'movimiento de liberación vasco' y acercó a los presos y les prometió generosidad. Ya ves, que igual hay mucha amnesia por ahí.

¿por qué si critico a PRISA me tienes que nombrar a la COPE?

¿Por qué si critico a ZP me tienes que nombrar a Aznar?

Creo que eres lo bastante inteligente como para no creer que sólo hay dos extremos. Por eso me choca tu respuesta.

Yo te pediría que leyeras el comunicado de ETA con un poco de detenimiento y analizaras lo que dicen.

Si eso no te parece una amenaza, entonces, perdona. Será que me equivoqué... contigo.

El comunicado de ETA es el comunicado de una banda terrorista antes de una negociación. Es evidente que intentan situarse en una posición de fuerza, la misma razón de la cadena de atentatdos con bombas que hicieron estos meses, para demostrar que siguen teniendo capacidad operativa y que pueden matar, que es lo que tienen para negociar.

¿Qué comunicado esperabas? ¿Que dijesen que se sienten una banda derrotada y que quieren dejar las armas para siempre? ¿Y con esa postura de partida que margen de negociación crees que tendrían?

Eso es lo que yo veo en ese comunicado, un intento de partir de una postura de fuerza para negociar. No sé si te equivocas conmigo, tú decides, pero eso es lo que yo veo. Naturalmente intento aplicar una cierta dosis de perspectiva histórica (en otras ocasiones las negociaciones venían con varios muertos recientes para sentarse con fuerza para negociar) y alguna dosis, mínima, de inteligencia.

Y sí, menciono la COPE, porque para mucha gente en este bendito país lo único criticable es lo que hace PRISA, hasta el punto de haberse convertido para muchos en una especie de gobierno en la sombra. Creo yo que en este asunto concreto no venía a cuento. Pero igual en eso también estoy equivocado y para analizar el tema del comunicado de ETA el detalle a examinar es como reacciona un grupo de medios de comunicación, eso es lo importante.

En todo caso, hay varias emisoras de radio y media docena de periódicos de tirada nacional para informarse si lo que se escribe en PRISA no gusta. Pero parece que no basta con eso, que hay que intentar acabar con PRISA como sea.

Y respecto a mentar a Aznar, pues si lo prefieres hablo de Aznar-González-Suárez-Calvo Sotelo. Porque todos ellos, todos los presidentes que hemos tenido, han hablado con ETA y tratado de negociar el cese de la violencia. Todos, sin excepción, pero parece que hay amnesia por ahí porque si lo hace el actual resulta que es para hacerse el presidente guay (palabras tuyas) y porque tiene muchas tragaderas. Curiosamente es el único que tienen un mandato del parlamento para hacerlo y que ha prometido comparecer ante éste para informar a los ciudadanos a través de sus representantes.

Pues nada hombre, será que te equivocaste conmigo, será eso.

Que no, hombre, que no.

ZP "tiene un mandato del parlamento para negociar el cese de la violencia", pero parece ser que empezó las conversaciones bastante antes de tener nada; incluso bastante antes de ser presidente. Qué curioso.

Yo me informo en muchos sitios e intento que éstos sean de todos los colores; pero en el caso concreto del que hablamos la actitud de los medios de PRISA me ha parecido absolutamente bochornosa. Han querido transmitir la idea de que todo está prácticamente solucionado y sólo les faltó hacer una sesión de fuegos artificiales y organizar una verbena. Lo peor es que muchos han picado. ¡qué bien, eta ya no nos va a matar, yujuuu!

Y mira, yo también odio el terrorismo y quiero que llegue la paz (pero aún más que la paz lo que quiero es tener libertad). ETA está bajo mínimos y creo que un pequeño esfuerzo en política antiterrorista apoyada por algo de presión judicial podrían ser un camino más seguro para alcanzar esa ansiada paz sin tener que ceder ante la extorsión de esos criminales. Que nadie te asegura que vayan a quedar contentos con un acercamiento de presos, por ejemplo.

Pero eso, lo primero es difícil de hacer, y lo segundo, puede dar publicidad negativa a un presidente. Qué quieres, yo a ZP le veo sólo como un tipo que quiere "acabar" con el terrorismo a base de negociar y conceder. Eso me parece una medida populista y simplona de las muchas que ha tomado en estos años, y nada más. Sólo que las otras eran inofensivas, y esta es ofensiva. Muy ofensiva.

¿o es que crees que eta va a deponer las armas, el cese de las extorsiones y sus reivindicaciones más peregrinas sin pedir nada a cambio? Pues yo, y como yo muchos españoles, no queremos que les den nada a cambio. Lo que queremos es que les den su merecido, que es ser juzgados por sus delitos y pasarse muchos, muchos años en la cárcel.

Cuando no tengamos miedo de que nos maten de un tiro en la nuca porque esa banda esté desintegrada y sus miembros en chirona (y no cuando no tengamos miedo porque les hayan dado lo que piden), ésa será la libertad, y de su mano vendrá la paz que todos queremos.

Parece ser, pero me fío poco de los 'parece ser'. Si no hay pruebas no hay caso señoría.

Respecto a la actitud de los medios de PRISA, estás en tu derecho de que te parezca lo que quieras. A mí me ha parecido bochornosa en grado suma la actitud de otros medios (esos que dicen que la negociación es el precio pagado por subir al poder el 14 M). Pero lo dicho, cada uno que se 'abochorne' por lo que quiera. Yo como siempre me atengo a los hechos, los rumores y similares me importan bastante poco.

Lo de que ETA está bajo mínimos, oye, que lo he escuchado como unas diez o doce veces desde que recuerdo, pero curiosamente siempre sobrevive a la presión policial y judicial. Pero también nos podemos creer que con más de lo mismo acabaremos con ella, cada uno que se 'abochorne' y crea lo que quiera.

En cuanto a que nadie asegura que queden contentos con un acercamiento de presos, yo desde luego dudo que queden contentos, pero para eso está el gobierno legítimo, para hacer lo que hicieron todos los gobiernos anteriores, para proponerles opciones y escuchar lo que piden e intentar llegar a un acuerdo. Con éste, además, nos enteraremos de los términos en el parlamento y podremos decidir si nos vale o no nos vale. Lo cual, dicho sea de paso, será una novedad.

¿Y tú no les quieres dar nada a cambio? Me parece muy bien, para las próximas elecciones tú y los que penséis como tu tendréis que votar al partido que ha sido firme en lo de no darles nada a cambio, y los demás daremos nuestros votos a los partidos que han aceptado la negociación, y al final los que tengan más partidarios ganarán y gobernarán durante cuatro años. La cosa es así de simple.

Y yo, como muchos, queremos la paz en Euskadi ahora, no dentro de 20 muertos, ahora, y si para eso hay que negociar algunas cosas, pues se negocia (no todo es negociable, evidentemente, pero para eso está el gobierno, para negociar)

A mí, por ejemplo, no me quedó más que tragar con la guerra de Irak (y como yo a muchos que no estábamos de acuerdo), eso sí, al llegar las elecciones votamos a quien defendió nuestras posiciones.

Es que esto de la democracia es así de simple.

" Con éste[gobierno] , además, nos enterarem os de los términos en el parlamento y podremos decidir si nos vale o no nos vale."

Inocente!

Puede ser, pero al menos si no lo cumple podremos exigírselo.

El anterior, por seguir con paralelismos, se sumó a una guerra sin que el Parlamento pudiese decir ni mu.

" Con éste[gobierno] , además, nos enterarem os de los términos en el parlamento y podremos decidir si nos vale o no nos vale."

¿cómo podremos decidirlo? ¿convocará un referendum?¿esperará hasta las próximas elecciones? O acaso, ¿será votado en el parlamento por nuestros representantes, democráticamente elegidos? Ahhh. Claro. Será eso. Como hizo el imbécil de Aznar con lo de Irak.

Es que la democracia, a veces, duele. Cierto.

Podremos decirlo con manifestaciones masivas como cuando la guerra de Irak o la actuación en el caso del Prestige, y luego en las siguientes elecciones si no nos hace caso, como hicimos con Irak.

Y sí, la democracia delegativa (que no representativa) duele, pero viendo el panorama no tengo muy claro como cambiarla. Por ahora son las reglas del juego, y son las mismas para todos.