Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Junio 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Decía hoy en la SER un señor del PP que daba igual que los atentados de estos días los hubiese hecho ETA a que los hubiese hecho un grupo de incontrolados de su entorno.

Me gustaría saber qué quiere decir ¿Que si alguien hace alguna salvajada, da igual quien sea, hay que cortar el proceso de paz?

¿Están realmente rezando para que el proceso de paz falle de nuevo y el terrorismo renazca una vez más?

¿Realmente están tan desesperados?
13:17 del 2006-04-26 # 20 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/39426

Comentarios

1
De: May Fecha: 2006-04-26 13:38

Por desgracia creo que sí, algunos están tan desesperados :(
Prefieren que siga habiendo atentados, mientras que la paz no se consiga en su legislatura



2
De: Blagdaros Fecha: 2006-04-26 14:06

Me consta que para alguna gente del PP, la de menos escrúpulos, sería dificil de encajar que el proceso de paz se estableciera durante el gobierno del PSOE.

Respecto a los atentados; da igual a la hora de condenarlos, desde luego. Es violencia y la violencia debe ser condenada y combatida. Pero es evidente que no tendría la misma significación política.

Al fin y al cabo, todo el trejemaneje y la pataleta de los dirigentes del PP sobre el 11-m, es precisamente porque no da igual quien haya cometido un atentado.



3
De: Fernando* Fecha: 2006-04-26 14:38

Se me han adelantado.

Pero, si, lo están.



4
De: mimetist Fecha: 2006-04-26 23:45

¿Acaso el PP tiene alguna otra baza a su favor?

No sé quién manda en ese partido, pero hasta yo podría hacerlo mejor, no paran de meter la pata y da la impresión de que cada vez son más extremistas. Entre unas cosas y otras se están pareciendo más a la falange que a un partido con intenciones de gobernar.

Yo creo que el PP tiene pocas posibilidades de ganar las próximas elecciones... si finalmente ETA desaparece, no tendrá ninguna.



5
De: Zifra Fecha: 2006-04-27 01:04



6
De: Borja Fecha: 2006-04-27 02:25

Ya no saben lo que hacer.Yo si fuera votante de la derecha me sentiría perdido viendo a esta gente hacer una oposición tan destructiva.



7
De: JOSE Fecha: 2006-04-27 16:51


Que no existe proceso de paz si hay extorsión o chantaje, venga de quien venga.

No me apetece defender al PP pero hay cosas que me parecen evidentes y, en este punto, llevan razones de su parte.



8
De: Akin Fecha: 2006-04-27 21:33

Jose ¿Venga de quien venga?

¿Se debe parar un proceso de paz porque gente ajena a ETA actúa por su cuenta para cometer un atentado? ¿Quieres darle a un gilipollas que actúa en solitario (o un pequeño grupo de gilipollas) el poder de bloquear todo atisvo de una paz definitiva?

Aviados vamos entonces, porque locos (los más locos de entre los locos si lo prefieres) creo que habrá siempre.



9
De: eloryn Fecha: 2006-04-27 23:14

Akin, es que no sólo son esos niñatos (que siempre han sido auspiciados por ETA y han actuado bajo su amparo), también está la extorsión a los empresarios vascos y navarros.



10
De: Akin Fecha: 2006-04-27 23:21

El gobierno dice que no existe, que esas cartas se enviaron antes de la tregua.

Por ahora me creo al gobierno.



11
De: JOSE Fecha: 2006-04-28 12:57


Es que el tema es así de dificil; no se puede negociar o hablar de ninguna paz (porque esa paz también sera negociada, obvio) hasta que exista una situacion de normalidad, en la que todos cedan lo suyo y decidan sin chantajes.

Y sí, aviados estamos, porque cuatro descerebrados pueden envenenar la situacion. Porque lo de las cartas y el ultimo atentado no esta dentro de una situacion normal y, sin poder demostrar nada, la cosa tiene huele mal.

Desgraciadamente, unos pocos pueden hacer mucho daño con muy poco. Batasuna tiene parte de responsabilidad para controlar a esos descontralados que, se supone, persiguen unos fines politicos.

En todo caso, el PP no tiene la culpa de nada. Dice lo que tiene que decir un partido en la oposición con un programa y unos principios muy claros.



12
De: JOSE Fecha: 2006-04-28 13:02


Y, ya de paso, te comento que, si las noticias de los últimos dias son exactas, parece que los batasunos ya han dicho que no habrá paz sin navarra...

Donde no hay ni el más mínimo sentido común no puede haber paz, ni consolidada ni en proceso.



13
De: Derem Fecha: 2006-04-28 13:44

¿Y qué pasaría si se cede políticamente y se repite la historia de los polis-milis?



14
De: Akin Fecha: 2006-04-28 15:08

¿Qué es ceder políticamente? Es que es una expresión tan usada que ya no sé lo que significa, para unos es aceptar la anexión de Navarra y para otros acercar presos.

¿De qué estamos hablando cuando usamos esa expresión?



15
De: Blagdaros Fecha: 2006-04-28 16:20

¿Es ceder políticamente no poner los medios de terminar con el terrorismo por la vía pacífica cuando surge la ocasión?.



16
De: Derem Fecha: 2006-05-03 20:43

Ante todo, mis disculpas por no responder a tiempo. Esto de los puentes es lo que tiene.

Como dije otras veces en esta misma bitácora, entiendo por negociación política todo aquello que se escape de usar con generosidad la discrecionalidad del gobierno o las posiblidades de la ley actual. Para cualquier otra cosa, cambios legislativos incluidos, están los parlamentos. Que Batasuna o su heredero político acate la constitución y desde ella, ganando elecciones, a ver quien los para. Como dijo ¿Suárez?: de la ley a la ley, a través de la ley. Si se logró con el acuerdo de la inmensa mayoría de la población y los políticos de un lado y otro transformar el franquismo en una democracia, creo perfectamente que se podría independizar el País Vasco o mismamente Cartagena si quisiese. Yo, desde luego, no me opondría.

De todas formas, el quid de mi pregunta no era ese. ¿Qué se hace si se pasa esa línea que he marcado y, como en la época de ETA-pm, se dan de baja cuatro y el resto sigue matando?
El gobierno necesita, si quiere tener éxito, que la totalidad o casi de ETA deje las armas ¿realmente, esto es posible?



17
De: Akin Fecha: 2006-05-03 20:56

Pues si no hay paz no hay proceso de diálogo. Y si algunos se quieren salir de la organización, pues alfombra roja a sus pies.

Y a los otros se les sigue combatiendo con la justicia.

No veo el problema.

Otra cosa es que gente que es del entorno de ETA pero no es ETA se encuentren con el poder de cerrar el proceso de paz a su antojo con sólo tirar un par de latas de gasolina. Entre otras cosas porque eso lo puede hacer cualquiera, incluyendo algún ultraderechista que no quiere diálogo bajo ningún concepto.

Así que por ahora, al menos por mi parte, sigo confiando el proceso abierto al gobierno vigente. Cuando tenga claro que han fallado ya los criticaré, pero por ahora les sigo otorgando margen de maniobra.



18
De: Derem Fecha: 2006-05-04 11:58

En esencia de acuerdo. Sin embargo, tengo miedo de que este gobierno realice alguna concesión política (véase mi definición anterior) y, a pesar de recuperar para la democracia buena parte de ETA, perviva algún segmento matando. Algo parecido a la historia de ETA-m y ETA-pm.
Sinceramente, ojalá me equivoque y ZP sepa gobernar este barco.



19
De: Blagdaros Fecha: 2006-05-04 12:13

Derem, reformulo mi pregunta. ¿Sería entonces usar con generosidad la discrecionalidad del gobierno o las posiblidades de la ley actual, negarse a llegar a un acuerdo con ETA para terminar con la violencia?.

Porque si es así, en cualquiera de los dos casos, ya sea mediante pacto con la banda o mediante la negativa a pactar, habrá una concesión política.

En el primer caso, a ETA; en el segundo, al sector del PP que no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA.

Y sinceramente, ante la actitud constructiva que al menos en apariencia, mantiene ETA y la actitud destructiva del PP, prefiero la primera. Sobre todo porque la segunda, no nos conduce a nada.

Por lo demás, yo tampoco tengo mucha confianza en que este Gobierno, ni ninguno otro, sepan llevar este asunto adecuadamente, pero creo que teniendo en cuenta todo lo que está en juego, merece la pena arriesgarse.



20
De: Derem Fecha: 2006-05-04 20:45

Blagdaros, no sé si entendí bien la pregunta pero intentaré aclarar un poco más mi opinión por si ayuda.

Considero que no es negociación política, como dije antes, usar todas las posibilidades de las leyes actuales para negociar con ETA el fin del terrorismo. Entiendo que esto incluye básicamente el tratamiento todo lo generoso que se pueda que se vaya a dar a sus presos y a los reclamados por la justicia para que todos se integren en la vida democrática.

Cualquier otra negociación que implique cualquier tipo de cambio legal debe hacerse dentro del parlamento y los únicos interlocutores válidos son aquellos elegidos por los ciudadanos. Esto requiere que el partido político que represente a ETA debe acatar, le guste o no, como a muchos de nosotros, la constitución. Sus parlamentarios, como los otros, a través del diálogo y los votos intentarán mejorar las leyes según su particular punto de vista y a veces lo lograrán y otras no, como cualquier otro partido.

Si el PSOE, debido a la amenaza terrorista o con la esperanza de que esta desaparezca, negocia directamente con ETA algún cambio legal y defiende e impone en el parlamento unas posturas que no son las suyas o que los ciudadanos no han escogido a través de la elección de representantes o de referendum, considero que estamos ante una negociación política tal vez legal, no lo sé, pero para mi ilegítima, y me sentiría con todo el derecho del mundo para, en las próximas elecciones, votar a un partido que me prometa dar la vuelta a la tortilla.

Resumiendo: si ETA efectivamente deja de matar y se disuelve, los máximos beneficios que permita la ley. Incluso, si los partidos con representación en Cortes están de acuerdo, alguna modificación legal que permita ser aún más generoso. Cualquier otro cambio defiéndase lealmente en el parlamento sin coacciones y a ver quien gana.

Por último, comparar la postura, seguramente muchas veces agria y desabrida, de un partido legal como el PP, con la de una banda de asesinos no me parece muy correcta. Se pueden hacer todo tipo de juicios de intenciones sobre el PP, pero también podríamos hacerlo sobre el PSOE o sobre la ETA, lo que no nos llevaría a ningún lado. Lo que nos dicen los hechos, sin embargo, es que la banda terrorista ETA ya intentó esto tanto con el PP como con el PSOE y la cosa no salió adelante. Y es función de la oposición criticar y desconfiar de la conducta del gobierno. Aunque tal vez deberían mejorar las formas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.165.158 (5e0a4d4cb8)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?