Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Siempre pensé que un juez era alguien que debiera administrar la justicia a rajatabla, con lo que los legisladores (parlamento) legislaron en su momento. Al juez sólo le tocaría interpretar el delito para saber qué ley se le aplicaría.

Luego están los matices, la ley escrita no puede contener todo hecho acaecido, ni todos los matices posibles para un hecho, así que un juez tiene un pequeño margen para actuar en cada caso.

Luego viene la debacle, cuando las sentencias y los análisis no corresponden a su juicio, sino a su ideología.

Si la justicia fuese justicia, nadie sabría de antemano lo que votaría cada vocal del Consejo Superior del Poder Judicial, cuando ahora mismo sabemos el sentido con muchísima anticipación, si es algo que pide el PP, X vocales votarán una cosa y los demás la contraria, y si es algo que pide el PSOE sucederá lo mismo pero invertido. Uno esperaría que la ideología desapareciese en ese tipo de cuestiones, pero no, se vota a bloque como si de un parlamento con partidos políticos se tratase.

Y eso, por mucho que me esfuerce en entenderlo, no me parece justicia.

Y al final, me lleva a lo que lleva. Que a varios policías los condenen por detención ilegal es algo gravísimo, de esas cosas que me harían salir a la calle a manifestarme. Pero... lo primero que pensé es que ese juez era de derechas. Es lo que tiene una justicia de un caracter tan marcadamente ideológico-partidista, que uno deja de creer en ella. Y yo no me creo que sea una sentencia justa, porque creo que es una sentencia ideológica.

El supremo dirá.

(Nota aparte, creo que tras un error deben dimitir los que cometen el error y su responsable inmediato, en este caso los policías y el delegado del gobierno -que ya ha dimitido-. Sólo si se demuestra que el delegado del gobierno dio órdenes de encarcelación debe dimitir el ministro, y si se demuestra que el ministro dio órdenes de encarcelación, entonces el presidente; pero la sentencia no indica que se haya demostrado que hubiese órdenes políticas, así que incluso dando por buena la sentencia (que no) creo que la cadena de responsabilidades se para en el delegado del gobierno)
23:40 del 2006-05-12 # 6 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/39904

Comentarios

1
De: Blagdaros Fecha: 2006-05-13 08:12

Si por cada detención irregular tuviera que dimitir el ministro del interior, no habría uno que durase una semana en el cargo.



2
De: Mifune Fecha: 2006-05-13 21:25

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=4341

Por desgracia, en la derecha española todo tiene un origen demasiado evidente.



3
De: Derem Fecha: 2006-05-15 13:34

Espero que no haya dudado de ese juez por ser de derechas, sino porque cree que su ideología ha condicionado de forma poco adecuada su sentencia. Lo contrario indicaría, y digo esto si ánimo de ofender, cierta tendencia al sectarismo.
Me temo que estamos ante un problema irresoluble. Los jueces son seres humanos con sus ideas, y las leyes a veces dejan un margen a la interpretación. Esta, evidentemente, la hará el juez en función de su sexo, su trayectoria vital, sus estudios, etc., su ideología en suma.
Sean escogidos por el parlamento, por el CGPJ, por el pueblo en votación o cómo sea, si conocemos sus ideas, podremos, hasta cierto punto, predecir sus interpretaciones de la ley. Y esto es todavía más visible cuanto más alta es la instancia.
Para evitar o compensar esto tenemos los recursos. Tanto para las interpretaciones inocentes como para las sospechosas pues ¡a ver quien puede separarlas!
Como usted dice, esperemos al recurso.



4
De: Winston Fecha: 2006-05-21 02:14

Como se acaba de comentar en un post anterior, la elección de los jueces, y concretamente de su CGPJ, es compleja y está pensada para que estos actuen con la mayor imparcialidad posible. Bien es cierto que son personas y no máquinas como pretendía Locke...

El congreso de los diputados tiene la potestad de elección de ciertos representantes del CGPJ y el senado también, a tales nombramientos se les exige mayoría cualificada de ambas cámaras (2/3 ó 3/5), lo cual implica el consenso de los dos grandes partidos.

Decir que la justicia esta "partidizada" por el hecho de que los jueces tengan que tomar sentencias que afectan al gobierno o, en su caso, a la oposición es, simple y llanamente, demagogia.



5
De: Akin Fecha: 2006-05-21 10:50

No he dicho eso, he dicho que está partiticida porque ante cada sentencia que afecta al gobierno de turno o a un partido político, sabemos ya de antemano cuantos y quienes de los vocales votarán en un sentido y cuantos y quienes en otro.

Cuando menos a mí esa cohesión en las opiniones, que recuerda a la disciplina de partidos del congreso, me parece muy muy sospechosa.



6
De: Winston Fecha: 2006-05-21 15:34

Discrepo en el hecho de que sepamos de antemano las conclusiones de los jueces con respecto a los distintos casos que se presentan en las distintas instancias judiciales del Estado. Ultimamente la izquierda está tensa porque la justicia está fallando en contra de sus intereses electorales y partidistas (OPA, detenciones ilegales a miembros del PP, etc...), pero no por ello debemos considerar que los jueces votan por sus ideales o en consecuencia de las represalias políticas que sus sentencias puedan conllevar en los distintos partidos políticos (les voten o no).

Por otro lado, y esto si es triste y preocupante, habríamos de considerar si es oportuno o no que los jueces puedan tener asociaciones que tengan voz y voto en sus órganos. Asociaciones que SÍ están partidizadas y que pueden llegar a ser un problema a la hora de mantener la imparcialidad en la justicia.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.227.6.156 (a0d4266e71)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?