Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Septiembre 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Pues bien, ahora os preguntaréis, “¿Y para que cojones sirve tanto anti?” Y yo os respondo, “No os lo podéis llegar a imaginar”. En mi opinión, tenemos en la antimateria energía suficiente como para cubrir nuestras necesidades. Toda la masa que estalla en el contacto entre materia y antimateria se convierte en energía. Dicha energía es mucho más abundante (unas 1000 veces más) que la que se obtiene en las plantas nucleares en relación a la cantidad de combustible utilizado.

Y aquí el gran problema. Generar antimateria es muy caro. El proceso de producción de antimateria se efectúa en un acelerador de partículas. El CERN, en Suiza, posee un acelerador de partículas de 27 kilómetros de circunferencia, el circulo rojo que ven en la fotografía. Es la máquina más grande jamás construida. La obtención de antimateria les cuesta unos 25.000 millones de dólares el gramo. En 1996 el CERN hizo antimateria por primera vez. Hicieron chocar un haz de antiprotones a una velocidad enorme (acelerador de partículas) con un gas y así poder formar pares positrones-electrones. Luego se conjuntan de diferentes maneras para formar un antiátomo.


De http://pinobcn.blogspot.com/2006/06/antimateria.html

¿A que es un genio?

Algunos detallitos: Me da que lo que si aceleraron antiprotones entonces no consiguieron antimateria por primera vez, entre otras cosas porque los antiprotones son antimateria...

Por otro lado hay un pequeño error con la fecha, la primera vez que se generó antimateria no fue en 1996 por el CERN, porque el primer positrón lo detectó el Instituto tecnológico de California en 1932 al hacer chocar rayos cósmicos. Un mínimo error, sólo de 64 años, en la escala del universo eso no es nada.

Lo que hizo el CERN en ese año fueron varios átomos de antihidrónego, los primeros.

En lo de que en su opinión generar energía a través de antimateria cubriría nuestras necesidades, pues se le olvidan dos mínimos detalles. La energía que se genera al chocar una partícula y su antipartícula es de E = 2*m * c², siendo m la masa de la partícula y c la velocidad de la luz (la fórmula clásica de Einstein)

Pero para generar una antipartícula, necesariamente necesitas aportar energía para que se genere un par partícula-antipartícula, porque hasta donde yo sé, todavía no hay teoría que diga como generar antimateria de forma aislada de la materia. Y claro, para generar un par partícula-antipartícula necesitas una energía que es E = 2*m * c². Y eso con una trasformación perfecta, donde toda la energía que aportes se destine a crear masa, un rendimiento del 100% (cosa que no sé si es posible, pero me extrañaría mucho, porque hay que acelerar, mantener campos magnéticos muy intensos y temperaturas muy bajas, todo eso necesita energía)

Así que su maravillosa máquina energética necesita que se le suministre tanta energía como produce, aunque luego hay que añadirle la energía a mayores para generar el par partícula-antipartícula si el rendimiento no es del 100% y restarle el rendimiento de la máquina encargada de captar la energía generada con la explosión de antimateria (ninguna central nuclear captura el 100% de la energía generada y no sé de otra forma de captar esa energía con mayor rendimiento ahora mismo)

Así que... vaya, perdemos energía en el proceso. Con un rendimiento del 100% sólo conseguiríamos no perder nada, pero en ningún caso ganaríamos nada.

Uys, un detallito sin importancia, no te preocupes Pino, que conseguirás el premio Nobel de todos modos.

Del resto del artícuo ya no digo nada, pero sí que os recimiendo leerlo.
22:25 del 2006-07-05 # 90 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/41368

Comentarios

1
De: Akin Fecha: 2006-07-05 22:48

Y yo no soy físico, es que he hecho un larguísimo trabajo de información, unos cinco minutos en la wikipedia.



2
De: Elena Fecha: 2006-07-05 22:53

Por cierto, ¿alguien sabe por qué el universo no es simétrico y hay más materia que antimateria?¿Hay mundos de antimateria "descubiertos"?¿Componen la materia los mismos quarks que componen la antimateria?Por favor que alguien me responda porque me apasiona las teorías de la antimateria pero no encuentro respuestas a esas preguntas. Gracias por adelantado.
:-)



3
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-05 22:56

Tu en realidad quieres que el Troll se quede ¿eh?.

Mucho decirnos "don´t feed the troll" y luego esto. XDDD



4
De: Paranoias Fecha: 2006-07-05 23:02

Pero ese , ¿qué clase de troll es?¿tipo Harry Potter o tipo David el Gnomo? Jeje



5
De: Elena Fecha: 2006-07-05 23:05

Por cierto Akin, ¿qué significa el asterisco en la fórmula: E=2*m*c?



6
De: Akin Fecha: 2006-07-05 23:15

Elena, es el símbolo de multiplicación que usamos los informáticos.

Respecto a tu pregunta, la respuesta es que no se sabe, no tenemos ni idea de por qué hay más materia que antimateria en el universo conocido.

Por algún lado leí que parece que se estudia sobre la posible asimetría de dos partículas elementales (uno de los bosones y su anti reglamentario) que podría explicar la asimetría encontrada, pero no sé más del tema.



7
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 23:17

@Elena:

Si hubiese más antimateria que materia, llamaríamos materia a la antimateria y antimateria a la materia, y nos quedariamos en la situación actual.

Sin embargo, la cuestión de por qué no hay exactamente la misma antimateria que materia creo que no está clara. Supongo que entra dentro del grupo de cuestiones fundamentales sin una respueta clara, como por qué la velocidad de la luz en el vacío es la que es.



8
De: Akin Fecha: 2006-07-05 23:18

Aclaro que la fórmula es E=mC^2 (La enegría es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz), pero en éste caso, dado que la energía la generan dos partículas de masa idéntica, he puesto lo de 2 * m.

Espero no confundir a nadie.



9
De: Andûr Fecha: 2006-07-06 01:19

Los que sí que nos proporcionaría una forma fácil de obtener y contener antimateria es un método para transportar energía. Se podrían generar grandes cantidades de antimateria en un lugar, y luego irlas colocando en pequeñas pilas de 10 gramos, por ejemplo, como combustible para reactores de aniquilación materia-antimateria. Un gran problema resuelto para naves espaciales, el peso del combustible.

Aunque me imagino que un fallo de contención podría ser MUY catastrófico :-)



10
De: bixomalo Fecha: 2006-07-06 02:15

lo que le pasa al niño este es que se leyó el "ángeles y demonios" y quedó flipado con la novelita. qué triste, qué trisnte...



11
De: Tx Fecha: 2006-07-06 08:27

Tengo entendido que uno de los experimentos del futuro LHC en el CERN explicará por qué hay más materia que antimateria. El experimento se denomina LHCb y el efecto por el cual existe esta asimetría entre materia y antimateria se conoce como "violación CP".

No soy un experto, así que no puedo decir mucho más.



12
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-06 09:11

>Aclaro que la fórmula es E=mC^2 (La enegría es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz), pero en éste caso, dado que la energía la generan dos partículas de masa idéntica, he puesto lo de 2 * m.

Según lo que comentaba Pino en los comentarios de su blog primigenio, esa fórmula sería falsa. Según él la masa es energía.

Es decir:

E=m

Que risas me eché cuando lo leí. XD



13
De: Tx Fecha: 2006-07-06 10:25

Trackback manual:

http://www.633nm.es/2006/07/06/antimateria-como-fuente-de-energia/

(He probado el automático y parece que no va).



14
De: Franaticus Fecha: 2006-07-06 12:43

Pero, ¿por qué no podría haber la misma materia que antimateria? Quizá podría estar en la otra parte del universo. No sé.



15
De: Franaticus Fecha: 2006-07-06 12:47

>¿Componen la materia los mismos quarks que componen la antimateria?

He intentado buscar respuesta a esta pregunta y no la encuentro. ¿Alguien podría responder? Es que es realmente intrigante.
¿Y qué me decís de las teorías para la unificación de las fuerzas? ¿Alguien sabe como va lo de la teoría de las cuerdas? ¿Se considera como una quinta fuerza la expansión del universo?



16
De: Creador Fecha: 2006-07-06 14:03

5 minutos en wikipedia ke no te han servido para nada debido a que tus conceptos cientificos sobre antimateria son peores que los mios. XD



17
De: Anónimo Fecha: 2006-07-06 14:06

y no bayas de que sabes lo que dices porque que me digas noseke de un part de antiparticula, nose que de dar 2mc2 para formar noseke...haz el esfuerzo y entiende un pokito este tema. No hagas como siempre.



18
De: creador Fecha: 2006-07-06 14:16

muy inteligente, yo considero antimateria al antiatomo formado. Y si, fue el antihidrogeno porque es el mas facil. Obviamente no se van a poner a trabajr con el hierro, el manganesio o el oxigeno por razones que como estudiante de quimica se. Son cosas que no hacen falta decirlas, lo que pasa que gente inculta ocmo tu se piensa que es un error.

no se consume energia al chocar antimateria con materia. Se desprende. Nunca he dixo que no nos quedemos a cero pero ya que lo dices te suelto que mas de una vez ha habido ganancia de energia en el cern

un consejo separate de tu querida wikipedia porque es el recurso de los idiotas como tu.



19
De: bixomalo Fecha: 2006-07-06 14:55

Me parto con el hombrecillo xDDDDD no se cansa de que lo pongáis en evidencia.



20
De: Akin Fecha: 2006-07-06 15:09

Señala pues mis errores, como sabes más que yo te será sencillo. Acepto por ejemplo el error en la palabra 'consumir', cierto, se consume la masa que se transforma en energía.

Y tú considera antimateria al antiátomo, como tienes por costumbre redefines el término a tu gusto... Naturalmente, puedes definirla como te dé la gana y quedar como un ignorante otra vez.

(De la wikipedia, ese recurso para idiotas como yo: La palabra antimateria se refiere a las antipartículas elementales, los compuestos de antipartículas hechos con estas (como el antihidrógeno) y formaciones mayores que pueden hacerse con ellos. (http://es.wikipedia.org/wiki/Antipart%C3%ADcula))

Y sí, me creo que das cosas por supuestas, y los demás no las captamos porque somos incultos. Me lo creo a pies juntillas. La culpa, extrañamente, es siempre de los demás porque son demasiado incultos para saber qué dices, jamás es de tu ignorancia supina o de tus problemas a la hora de explicarte...

Y suelta suelta, suelta lo que quieras, pero agradecería referencias a que se ha ganado energía en experimentos de antimateria en el CERN, porque si es así ya sabemos seguro qué equipo ganará sin duda alguna el próximo premio Nobel. Entre otras cosas porque habrán revolucionado la energía.

Ahora mismo, y sin más referencias, me parece que es una invención tuya para tratar de quedar bien.

Desgraciadamente no cuela.

Ah, seguiré borrándote comentarios, cuando me apetezca, porque sigues siendo Persona Non Grata.

Y más desde que te da por trollear suplantando nicks, que es de lo más despreciable que se puede hacer en cualquier blog o foro de internet. Un despreciable troll de internet de los de primera clase, eso es todo lo que eres.

Si dejo éstos es porque me hacen mucha gracia tus aclaraciones. Quedas tan en ridículo que prefiero dejarlos.



21
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-06 15:10

Creador

>Son cosas que no hacen falta decirlas, lo que pasa que gente inculta ocmo tu se piensa que es un error.

También hay gente inculta como yo que no sabe qué pensar al respecto. Así que un respeto, que no todos los incultos somos iguales.

Luego hay otros incultos como tú, que ni siquiera saben lo que es la termodinámica, ni conocen la ley de la relatividad,...

Sin embargo, no hay peor inculto que el que no reconoce sus carencias. Y ese, también eres tú.

>un consejo separate de tu querida wikipedia porque es el recurso de los idiotas como tu.

Claro, es mejor opinar sin haberse informado antes en absoluto, como haces tú. Luego salen cosas como tus críticas al socialismo, tus ideas rocambolescas sobre la "mentira del big bang", etc.

Y lo peor de todo es que sales escaldado de un debate y aún crees que te vas habiendo demostrado que tienes razón. XDDDD

El día que tú consigas desarrollar algo mejor que la Wikipedia, avísanos.

Bixomalo, en realidad la cosa es que no se cansa de ponerse en evidencia el mismo. Nosotros no tenemos que hacer nada, salvo dar nuestra opinión y no aceptar la suya. El resto lo hace él solito.

Ahora hasta ha creado una bitácora (otra más, luego de los tres espantosos fracasos anteriores) para ponerse en evidencia. Los hay que no aprenderán nunca.

Y al que se haya creído lo de "honesto, modesto y sincero", le invito a leer su bitácora. Ahí ya no puede poner como excusa que le provocan y sin embargo, sigue con su tono prepotente, arrogante, insultante maleducado. Y a poco que hayais seguido sus intervenciones en esta bitácora, vereis como miente para poner los hechos a su favor (sin conseguirlo, adelanto).

http://www.pinobcn.blogspot.com

Por cierto, los comentarios 16 a 18, ¿son un ejemplo de lo que tu llamas empezar con buen rollo, Pino?.

Eres patético.



22
De: Akin Fecha: 2006-07-06 15:12

Donde dice "Entre otras cosas porque habrán revolucionado la energía. "

Cámbiese 'Energía' por 'teoría'.



23
De: Creador de la pradera Fecha: 2006-07-06 15:20

Jajaja

Míralo, ni sikiiera saves lo que dices. Ahora ya camvias las kosas. Aora ya kanvias enerjía por teoria. Jajaja. Y luego dizes que yo me contradigo.



24
De: O´Halloran Fecha: 2006-07-06 15:22

Dejad de meteros con el niño, anda. Mira que sois.



25
De: bixomalo Fecha: 2006-07-06 15:32

o'halloran, hasta tú reconoces que es un niño... qué más quieres? por lo que veo, ahora te tiene de niñera. ánimo... xDDD



26
De: O´Halloran Fecha: 2006-07-06 15:47

Sí, para mí una persona de 20 años es un niño. La mayoría de edad debería ser a los 21 años, como era antes y aún así me parecería poco.

La mayor parte de la gente de 20 años, ni siquiera sabe sonarse los mocos, por eso valoro tanto la actitud de Creador. Es poco frecuente ver a alguien de esa edad con su capacidad para reflexionar y aprender de sus errores y de los de los demás.

El hecho de ser un niño no quiere decir que valga ni más ni menos que el resto. Lo único que quiere decir es que tiene mucho que aprender, pero eso se consigue con el tiempo y con esfuerzo.

Vosotros que vais de adultos, teneis mucho que aprender de los niños.

Akin, si Creador te suplantó, antes me suplantó a mi uno de esos amigos tuyos que se dice tan maduro. Ese Blagdaros, que se dice tan maduro él.

Y vuestra actitud obsesiva dice mucho de vosotros; os fastidia que un niño os haya dejado en ridículo, eso es. No sabeis aceptar que os digan las cosas como son y que luego os dejen con la palabra en la boca, diciendo tonterías.



27
De: bixomalo Fecha: 2006-07-06 15:59

sí, yo estoy por empezar a sentirme ridículo desde ya mismo por las teorías mágicas del niño (como tú lo llamas)

pd.- están locos estos romanos...



28
De: enhiro Fecha: 2006-07-06 17:34

Yo lo veo del siguiente modo:

O el tipo que se hace llamar creador, cuyo post nos traes aquí, se está partiendo la caja contigo. O es que realmente es así de tonto.

En ambos casos, lo mejor es ignorarle.

Traer su post para hacer escarnio, sinceramente, no le hace bien a nadie. Ni siquiera a tí.

Ese es mi consejo.



29
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-06 17:58

No, enhiro, no es que se esté partiendo. El tío ha reconocido varias veces que no le gusta que le lleven la contraria.

Lo pasa mal porque es una persona indecisa e insegura que no está acostumbrada a discutir en términos de igual a igual y por eso se pone así de chulo; como él dice, para "autoconvencerse" de sus propias opiniones.

No es porque realmente esté seguro de sí mismo y que tenga las ideas claras sino más bien al contrario.

Creo que el término que usa es bastante ilustrativo, "autoconvencerse".

Y respecto a hacerle caso, mientras sea divertido, no veo porque no.

Saludos

Blagdaros



30
De: enhiro Fecha: 2006-07-06 18:02

No lo tengo claro, Blagdaros, aunque reconozco que ha veces tiendo a ser demasiado desconfiado. Pero es que cualquiera diría que lanza el cebo a ver si pican.

Esa escritura llena de faltas de ortografía, que casi todos las ponemos, yo el primero, pero este tío parece que lo hace a propósito. No se puede llegar a la universidad siendo tan zoquete.

De todas formas, está la segunda opción, que es así de tonto.



31
De: descalza Fecha: 2006-07-06 18:53

¿Escribir mal a propósito?. Una persona que escribe de corrido es muy raro que cometa tantas faltas, a no ser que, obviamente, escriba mal de verdad.



32
De: Akin Fecha: 2006-07-06 19:10

Enhiro, ¿Qué te hace pensar que yo no me parto la caja con él?

Te aseguro que me divierto el 98% del tiempo. El otro 2% es cuando encuentro comentarios con nicks conocidos escritos por él, eso me parece tan despreciable que se me borra la sonrisa.



33
De: eloryn Fecha: 2006-07-06 23:23

¿La locura de la piara es contagiosa? ¿estamos ante un nuevo mal conocido como 'los serdos locos'? Lo que hace tener tiempo libre :P



34
De: enhiro Fecha: 2006-07-07 00:17

Akin, me sigue pareciendo lo mismo. No me gusta el escarnio público, de nadie. En fin, es mi forma de verlo.



35
De: descalza Fecha: 2006-07-07 01:40

Enhiro, una persona como es este chico, que ha insultado, pre-judgado y faltado el respeto en general; no puede esperar que le tratemos con amabilidad. Le rebatiremos hasta donde creamos que debemos hacerlo y desde luego, con más clase de la que ha demostrado el. A mí, personalmente ese chico me importa un pino desde el día en que me insultó. Si quieres justicia, sé justo de verdad, no bueno.



36
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-07 03:38

Pero es que de hecho, se le trató con amabilidad hasta que comenzó a insultar.

En mi caso, fué lo primero que hizo, antes siquiera de conocerme y todo lo que había hecho fué contestar a sus preguntas y no dar las respuestas que le hubiera gustado recibir.

En mi opinión, tiene lo que se merece.



37
De: Akin Fecha: 2006-07-07 08:48

Enhiro, esta historia concreta es por su intento de chantajearme: o no lo nombraba más y controlaba a mis comentaristas, o me trolleaba día y noche.

Es obvio que no acepto ese tipo de condiciones.

Y menos cuando en su blog miente sobre lo que los demás hemos dicho. Lo que no es que me importe poco, pero poner esas condiciones cuando en su blog alude a los debates en este blog me parece ya la coña.

En todo caso el sujeto me importa un bledo, y pondré lo que considere oportuno en mi blog, y si no le gusta pues peor para él.



38
De: Creador Fecha: 2006-07-08 01:05



Blagdaros tu nunca me trataste con respeto. Mi merecido? XD...no lo he percibido aun...sigo igual que siempre. Haciendo lo mismo de siempre y pensando lo mismo de siempre.

Mi blog estará abierto día y noche por si lo quereis leer y para recordaros que pese a todo lo que digais nunca voy a recibir mi merecido.

Y la verdad Blagdaros aún no se como puedes ser capaz de llamarme ignorante.En serio, esque cada vez qu me llamas ignorante me rio bastante...XD...que no te dedique atencion a la hora de responderte no es más que otra señal de lo que no te mereces, la mas minima dosis de respeto.

Akin me da igual que te partas la caja conmigo. Tu puedes reirte de mi, no me importa, como digo a continuacion, no necesito que me trates con respeto ni que intentes ser mi amigo. Ya tengo suficientes amigos. Pero olvidas que posiblemente yo, el chico tonto al que tanto desprecias, probablemente se este, no riendo, sino descojonando de ti.

Y descalza a mi no me importa que me trateis con amabilidad. Es mas, creo que el debate hasta se hace mas interesante. Lo que si me importa es que tu creas que necesito que me trates con amabilidad. No os conozco, a ninguno, no tengo relacion ninguna con vosotros, no necesito que bayais de amigos ni mucho menos.

Enhiro. Siendo tan zoquete? XD...mira. Haber si me explico! LO mas importante que tengo es mi tiempo, por tanto, como mas rapido os responda mejor me sentire, y las faltas me la pelan, se escribir bien si me da la gana. Pero eh que me entiendes? Pues ya esta tio...Yo me parto y me reparto.

psdt: si borras mi mensaje me haras sentir bien xq la verdad es que no puedo evitar contestaros. XD...



39
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-08 06:36

>Blagdaros tu nunca me trataste con respeto.

Eso es mentira y lo sabes.

Te recuerdo que me insultaste por limitarme a contestar educada y respetuosamente a unas preguntas "retóricas" que hacías en varios artículos de tu bitácora. Y en aquella ocasión te demostré y reconociste que habías sido un maleducado.

Y si dices que no fuí respetuoso en aquel momento, espero que me digas por qué. Y no, no vale que me digas que no lo fuí porque critiqué tu opinión y menos aún cuando tu mismo invitabas a hacerlo en tono desafiante, pese a lo cual, me tuviste que dar la razón en muchas cosas. La prueba está en que modificaste todos los artículos que comenté porque tú mismo te diste cuenta de que no se tenían en pié.

Siguen sin tenerse en pié y como tú dices, nunca se tendrán en pié porque no estás dispuesto a cambiar y informarte antes de hablar de un tema.

>Mi merecido? XD...no lo he percibido aun...sigo igual que siempre. Haciendo lo mismo de siempre y pensando lo mismo de siempre.

Ya hombre, ahora me dirás que todo esto te resbala. O´Halloran y yo sabemos que no.

Albert dijo:

"Nos vemos, pinobcn.blogspot.com. Si te has hecho un blog o cualquier cosa estaria encantado de poderlo ver. Ciao y mil gracias más, estaba empezando a pensar que no había nadie que tuviera las mismas bases que yo en lo referente a tener ideas. Que peso me has sacado de encima. "

Pues al final va a ser verdad que no hay nadie que tuviera las mismas bases que tu en lo referente a tener ideas.

Y espero que con esto consiga demostrarte que yo soy O´Halloran. Es un estracto de un correo que le mandaste ¿recuerdas?. Ese único apoyo que has tenido algún día se acaba de ir al garete.

>Y la verdad Blagdaros aún no se como puedes ser capaz de llamarme ignorante.

Pues porque hablas de cosas de las que no tienes ni pajolera idea y porque no tienes ni pajolera idea de demasiadas cosas.

Y porque escribes como un niño de primaria.

Me alegro de que todos nos estemos riendo tanto, incluso tu. Es sano.

>Y descalza a mi no me importa que me trateis con amabilidad.

Acabáramos. XD

>Es mas, creo que el debate hasta se hace mas interesante.

Yo creo que de hecho, con tu actitud no puede haber debate. Pero bueno, es lo que tiene tratar con gente como tu que no sabe debatir.



40
De: descalza Fecha: 2006-07-08 09:31

Pino, creador, etc...Lee mejor mi comentario, o sea: comprensión escrita. Pero esta vez de verdad ¿eh? (aunque te recomendaría, además, un poco de trabajo para mejorar también, en la expresión escrita) y por lo demás decirte que: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz



41
De: Creador Fecha: 2006-07-08 15:53

Una pregunta retórica no espera respuesta y tu la respondiste. Tu nunca me has tratado con respeto. Akin kizas si que lo hizo pero tu siempre has estado machacandome, cosa que no me importa, cada uno hace lo que quiere, simplemente, te lo recuerdo.

Me da igual que seas o no O'Halloran. Yo seguiré pensando igual aunque nadie piense como yo. Que haya alguien que entienda un poco mi modo de ver las cosas me alegra pero no es necesario para seguir haciendolo. Espero que realmente seas como era O'hallaran. Educado y simpatico. Aunque "o'hallaran" no hubiera tenido la misma opinion que yo me hubiera caido bien, pero ya veo que no.

descalza aprende a escribir tu tamb porque no me entero de nada

que morenitoooo llevooooooooo!! esa playuki de BCN!!!!!



42
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-08 16:36

>Una pregunta retórica no espera respuesta y tu la respondiste.

Solo que como no sabes escribir, no sabes usar la retórica. La retórica se usa para enfatizar, no para confundir y si usas preguntas retóricas y pides que se contesten en tono desafiante, da la sensación de que quieres que se haga.

Problema es claro, que tu no querías más respuestas que aquellas que apoyasen tu teoría y respuestas de ese tipo, yo no te las puedo dar.

Y si no se te da ese tipo de respuesta, interpretas que se te "machaca". Pues no hombre, pues no. Tienes que aprender a escuchar críticas. Si las aceptas o no será cosa tuya.

>Tu nunca me has tratado con respeto.

Como te acabo de decir y como tu me reconociste en su día pidiéndome disculpas por tu falta de educación en tu propia bitácora primero y por correo después, estás mintiendo. Sabes que no es así. De hecho, no te falté hasta que tú lo hiciste. Y los que me conocen por aquí, saben que eso es lo que suelo hacer.

>Akin kizas si que lo hizo pero tu siempre has estado machacandome, cosa que no me importa, cada uno hace lo que quiere, simplemente, te lo recuerdo.

Es curioso porque a Akin desde el principio le borraste los comentarios que dejó en tu bitácora y solo dejaste uno "para que supiéramos lo estúpido que puede llegar a ser".

>Me da igual que seas o no O'Halloran.

Eso también es mentira. Primero, porque eso supone que te he engañado como a un pardillo y eso te jode. Segundo porque usando a O´Halloran te he manipulado y te he obligado a reconocer cosas que no estabas dispuesto a reconocer.

>Yo seguiré pensando igual aunque nadie piense como yo. Que haya alguien que entienda un poco mi modo de ver las cosas me alegra pero no es necesario para seguir haciendolo.

No te "alegra", te "quita un peso de encima". En realidad te jode ser la única persona del mundo que piensa así; o al menos, la única que conoces. Por eso te has inventado un troll que te de la razón (Heisemberg) y por eso has interpretado las palabras de O´Halloran como las de un amigo, a pesar de que todo lo que hizo fué ponerte a parir, aunque de forma demasiado sutil para que lo comprendieses.

Es lo que dice descalza, "comprensión escrita".

Pero bueno, supongo que te referías a esto con lo de "humillarnos con clase". XDDD

>Espero que realmente seas como era O'hallaran. Educado y simpatico.

Intento serlo con la gente en general, a no ser que como tu, vayan mirando a los demás por encima del hombro, intentado imponer sus criterios y despreciando los de los demás.

>Aunque "o'hallaran" no hubiera tenido la misma opinion que yo me hubiera caido bien, pero ya veo que no.

Eso está por demostrar. El primer mensaje que leíste mío fué en el mismo tono que el de O´Halloran porque esa es mi forma de escribir habitual. Sin embargo, en vez de darte la razón, critiqué la tuya. Y por ese motivo me insultaste.

Aún recuerdo ese comentario tuyo: "esta bitácora está para que des tu opinión, no para que critiques la mía".

No aceptas una crítica; de ningún tipo. Te molesta que se te critique porque hacerlo te obliga a pensar y a poner en duda tus argumentos. Y siendo inseguro e indeciso como eres (tu propia autodescripción), te resulta violento y sacas el "iriscible".

En realidad es fácil encontrar gente amable y simpática como O´Halloran, pero para encontrarla, has de ser amable y simpático. Cosa que Pino, al menos por internet, no es capaz de ser. Ni en su bitácora, ni en los comentarios que deja en las de los demás.

>descalza aprende a escribir tu tamb porque no me entero de nada

Lo dicho, "comprensión escrita".



43
De: Creador Fecha: 2006-07-08 17:15

Bueno mister RAE ya he tenido suficiente. Me tienes hasta las pelotas con tu tono de fantasmeo linguistico. Ni te leo. Me da asco tanta tonteria pa luego decir lo mismo. Lo unico que consigues es quedar al mismo nivel que una peluquera. Pedante.








44
De: Elena Fecha: 2006-07-08 17:30

Oye que yo soy peluquera y considero que mi trabajo es tan digno como el tuyo o como el del rey. Además que sería de los pelos del mundo sin nosotras...



45
De: Akin Fecha: 2006-07-08 17:52

A mí me resulta sumamente desagradable ese aire de superioridad, ya sabemos que te consideras alto, guapo, inteligente, con dinero, con éxito social, con muchas novias, y con un coche que te encanta.

Estás tan enamorado de tí mismo que todos los demás palidecen ante tu grandiosidad.

Fruto de lo cual te permites despreciar a todo aquel que no consideras a tu altura, por ejemplo a las peluqueras.

Además de conservador y homófobo, creo que te voy a adjudicar además el epíteto de clasista:

2. adj. Dicho de una persona: Que es partidaria de las diferencias de clase o se comporta con fuerte conciencia de ellas. U. t. c. s.

Tú eres clase mega mega mega alta, y los demás, incluyéndonos a las peluqueras y a mí, somos clase infra infra infra baja.



46
De: Paranoias Fecha: 2006-07-08 18:58

En mi tierra se dice que se ha plantado un pino cuando alguien ha cagado además de cuando se planta un pino de los de verdad pero en tu caso pino que creo que es una cagada de las grandes. Jeje



47
De: creador Fecha: 2006-07-08 20:24

Otro pedante. AKin, ke incluyas referencias a diccionarios no va a hacer que nadie te admire por ello ni tendrás más amigos.

Paranoias quizas es lo mas inteligente que has dicho y sin embargo no deja de ser una comun y ortera frase hecha. Triste pero cierto.

Elena. Me parece perfecto que seas peluquera pero es una expresión que se dice aquí, parte del humor negro catalán.



48
De: Akin Fecha: 2006-07-08 21:54

Utilizar palabras correctamente no es para conseguir más amigos (ni para conseguir admiración, que no busco), sino para conseguir que me entiendan cuando hablo.

Así, después, no tengo que culpar a los demás de no entenderme porque me he explicado de pena. Claro que tampoco tengo ese recurso al que agarrarme cuando he hecho el primo.

No sabía que era una expresión común en cataluña, está bien saberlo.



49
De: Elena Fecha: 2006-07-08 22:55

Me da igual. Ya basta de insultar a la gente por su trabajo. Ya basta de denigrar a la gente por a lo que se dedica. Si es parte del humor negro catalán, como tú dices Creador, ya es hora de desterrar esas expresiones.



50
De: Paranoias Fecha: 2006-07-08 23:02

Yo digo muchas cosas inteligentes pero las envuelvo en un halo de locura y broma porque sin risa no merece la pena tomarse la existencia(a eso se llama autoestima,jeje). Hay momentos serios, vale pero yo me toma la vida con humor y no humor negro catalán como otros.Jeje
Te voy a decir algo inteligente: la única forma de crear energía con animateria sería encontrando un planeta de antimateria llevar un conductor e ir tirando cosas que se transformaran en energía y esta se transmitiera a través del conductor. Pero es un poco(bastante en realidad) inviable porque no hay suficiente material conductor como para llegar a un planeta de antimateria que aún no se ha descubierto y encima no sabemos como conducir la mayor parte de esa energía por el conductor. Si me equivoco corregirme pero creo que es así y lo digo sin mirar en la wikipedia como hacen otros(lo digo con cariño).Jeje



51
De: Anónimo Fecha: 2006-07-08 23:15

La leche. Cómo se nota que Creador lleva décadas sin echar un polvete.



52
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-09 08:45

Creador (43)

Es una buena forma de decir que no sabes como defenderte. Si demostrar que mientes, que siempre has mentido, que no eres "sincero", ni "modesto", ni "simpático" y demostrar eres un pardillo es ser pedante, lo reconozco, soy pedante. XD

Y el tiempo demostrará que eres aún más pardillo de lo que ya has demostrado. Esto aún no ha acabado.

Y sí, estoy al mismo nivel que una peluquera. Al menos considero su ocupación tan digna como la mía.

Y eso de que es una expresión muy habitual en Cataluña, supongo que dependerá de entre qué personas. Yo conozco bastantes catalanes y no creo que tenga prejuicios contra las peluqueras ni les he visto utilizar una expresión tan despreciable y cargada de prejuicios.

Quizá es habitual entre tu grupo de amigotes, algo que comprendo. Supongo que ser peluquero no es suficientemente "chick" para vosotros.

Lamentable.

No dejas de ponerte en evidencia y de demostrar a cada babosada lo despreciable que eres.



53
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-09 09:20

Ah, por cierto, se me olvidaba.

Del Diccionario de la RAE

Pedante

1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad. U. t. c. s.

"Para empezar quiero explicar el término naturaleza. Con este término hay que tener cuidado. Es un término que o lo utilizas para hablar de la fauna, la flora o las mariposas silvestres o te puedes estar metiendo en un conflicto de interpretación bestial. Desde luego ellos se metieron en dicho conflicto, lo malo es que no han sabido reconocer su error en el uso de la palabra, igual que no supieron reconocer sus errores en el tema del Big Bang."

De "¿Homosexualidad instintiva?"

Creador, 28 de junio de 2006

"Gracias a mi capacidad para aprender y por desgracia de muchos, he logrado entender y estudiar todo lo relacionado con la teoría del Big Bang o de la Gran Explosión."

De "La Big Bang Lie"

Creador, 9 de junio de 2006

"cualquier dia te daras cuenta de todo lo que te he dixo y de las lecciones morales que te he dado pese a que en estos momentos no les hayas exo ni kaso porque como buen ignorante te tapas los oidos al oir opiniones nuevas. Como un crio de 13 años...gritando y tapandose las orejas para no oir lo que le duele. Te daras cuenta de que quizas no era tan gilipollas como creias, de que en parte tenia razon en muchas cosas y de que no hiciste lo posible por intentar conocerme simplemente por tener una opinion contraria. HOMOFOBO, XD... "

Comentario en "El dios probabilístico"

Creador, 03-07-2006

"todo esto me empieza a dar pena. Principalmente porque me doy cuenta de lo bajo que caigo al entablar una conversacion con personas tan cerradas. Ya sabia yo que de internet no se podia sacar nada bueno excepto el messenger. De verdad, soys fruto de una sociedad que ha jugado de tal manera con vosotros que no soys capaces ni de hacer nada por instinto. Soys unos titeres de la mentalidad comun, principalmente tu akin por lo visto en los ultimos posts. Habia empezado a respetar tu palabra y saber entender tus opiniones pero veo que tu ignorancia y desfachatez sobrepasa lo que nunca habia visto."

Comentario en "Los obispos..."

Creador 29-06-2006
.
.
.



54
De: Creador Fecha: 2006-07-09 14:07

Quieres oir otra cosa mas inteligente aun paranoias? que yo nunca dije que hoy en dia salga a cuenta hacer antimateria. Lo que pasa que has seguido el juego de estos dos y te has unidoal carro. Y no te has dado cuenta porque yo no he dicho nada de que en mi post pone que se deberia profundizar mas en el tema de la antimateria para sacarle provecho. Pero claro, como mi nik es creador os cerrais, leeis lo que quereis y demas, como siempre.

TU blagdaros me la pelas. El tiempo no demostrará nada de lo que soy. Simplemente porque que tu creas que soy algo no prueva que lo sea, sobretodo si ni me conoces. Principalmente. Y que tu me llames pardillo me la resbala.

Akin sigo opinando que en realidad no quieres que me vaya...todo era un juego...XD




55
De: Anónimo Fecha: 2006-07-09 14:11

x cierto con tus referencias a mis posts no me estas diciendo nada. Si haces algo hazlo bien.



56
De: Akin Fecha: 2006-07-09 14:15

En mi opinión, tenemos en la antimateria energía suficiente como para cubrir nuestras necesidades.

Bueno, ahora dirás que la frase no dice lo que los demás entendemos que dice: Que la antimateria es una fuente viable y rentable de energía que cubriría nuestras necesidades.

Del mismo modo que has redefinido 'antimateria' como 'antiátomos' para librarte de la metedura de pata que cometiste, aunque ningún físico del mundo reduce el término a esa acepción.

Da igual. Que redefinas el vocabulario para defenderte es algo habitual en tí, y cuando te ponen el diccionario delante llamas pedantes a los demás. Claro, el diccionario te jode las vías de escape que tanto te gustan...

Y sigo prefiriendo que te vayas, pero mientras comentes en un tono no tan insultante como hiciste hace unos días, y abandones la costumbre trollera de comentar con nicks de los demás, toleraré los comentarios (hasta que me aburra de tolerarlos y me dé por borrarlos de nuevo)



57
De: Anónimo Fecha: 2006-07-09 14:18

Eres un ignorante, Creador.

Pero no es eso lo peor. Lo peor es que te crees algo.

Esfúmate, cagarruta de gorrión.



58
De: Akin Fecha: 2006-07-09 14:24

x cierto con tus referencias a mis posts no me estas diciendo nada. Si haces algo hazlo bien.

Naturalmente que no te digo nada, es imposible decirle nada a alguien a quien los argumentos le importan un pimiento porque él fundamenta sus teorías como quiere y ya ha decidido que no cambiará nunca.

Haz lo que quieras, el que no quiere aprender será un ignoranta toda su vida, aunque termine dos carreras.

Y para recomendar a alguien hacer las cosas bien yo no empezaría una frase con 'x', se escribe 'por'.



59
De: Anónimo Fecha: 2006-07-09 15:19

A AKIN:

"tenemos en la antimateria energia suficiente como para cubrir nuestras necesidades"

pongamos que solo hubiera escrito esta frase. Tienes razon entonces. Pero yo no solo pongo esa frase. Pongo tambien comentarios como estos

"y aqui el problema, generar antimateria es muy caro"
"esperemos que antes de que se acaben los combustibles fosiles hayamos aprendido algo sobre antimateria y la reduccion de sus costes de produccion"

creo que eso deja claro que la frase no significa lo que tu dices. Sino que la antimateria, en potencia, es una fuente de energia fiable, Solo que hace falta un poco de interés y estudio de este tema.

por cierto lo de las referencias a los textos ni iba por ti. Iba por blagdaros.

Y si realmente quieres que responda bien voy a poner algo de mi parte pero solo pido que no se me insulte o desprecie porque se como soy y se que no voy a poder evitar contestar.

A anonimo:

el primer esfuerzo, paso de ti.





60
De: Anónimo Fecha: 2006-07-09 15:20

No parece que hayas pasado de mí, pollino.

Fantasma, que eres un fantasma :-)



61
De: Akin Fecha: 2006-07-09 15:40

Es que no es un problema de costes, un problema de costes sería que la extracción de uranio del subsuelo fuese tan caro, y la recogida de la energía tan poco eficiente, que saliese más caro su extracción que el beneficio obtenido de su explotación.

En ese caso se podría decir que mejorando los procesos de extracción, y optimizando la captación de la energia generada, se podría convertir en rentable, y que habría que investigar en ambos sentidos con la esperanza de que al final se consiga hacer rentable esa energia.

Pero en el caso de la antimateria, como explico en el post (y claramente no has entendido) un rendimiento del 100% en la generación de antimateria, y un rendimiento del 100% en la captación de energía, darían como resultado un balance energético nulo. O dicho de forma más sencilla, te gastarías una pasta en una fuente de energía que no generaría, en el mejor de los casos, más energía de la que tú necesitas aportarle.

Repasa el post, a ver si lo captas, aunque lo dudo porque...

5 minutos en wikipedia ke no te han servido para nada debido a que tus conceptos cientificos sobre antimateria son peores que los mios. XD

y

y no bayas de que sabes lo que dices porque que me digas noseke de un part de antiparticula, nose que de dar 2mc2 para formar noseke...haz el esfuerzo y entiende un pokito este tema. No hagas como siempre.

Realmente, la clave está en que no puedes generar antimateria aislada, tienes que generar una partícula de antimateria y su partícula de materia ordinaria correspondiente (un par de partícula-antipartícula), con lo cual la misma energía que gastas en generar eso es la que obtienes luego cuando una partícula y una antipartícula se aniquilan mutuamente. Tanto inviertes, tanto obtienes. Y eso con un rendimiento del 100%.

Pero esos dos conceptos: El par partícula antipartícula, y la fórmula de Einstein para calcular la energía producida, son precisamente los dos conceptos que desprecias diciendo que yo no sé nada y que mis conceptos son peores que los tuyos.

Una vez más: te doy la explicación, no la entiendes, la desprecias, te pones por encima de mí sin haber comprendido nada, y al final tienes que recular cuando poco a poco vas asimilando la verdad.

Y la verdad, te guste o no, no es un problema costes de producción, es que el límite máximo teórico sería no perder energía en el proceso, pero jamás la vas a ganar.

Pero nada, sigue despreciando las explicaciones que te dan, que te irá muy bien.

Y por cierto, yo no aprendí lo que es la antimateria ahora con cinco minutos de navegación, hace años que he leído sobre el tema, como unos 16 (desde que en COU se tocó el tema de las partículas elementales). Otra cosa es que en cinco minutos de wikipedia he podido encontrar todos los datos que demostraban que habías metido la pata hasta el fondo.

Pero no te preocupes, que tus conceptos son mejores que los míos.

Sólo necesitas redefinirlos con un significado que te inventes para que cuadre con lo que afirmas y que nadie más compartirá. Y al que te muestre lo que significan le llamas pedante y listo.



62
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-09 15:46

Cierto, creador; me olvidaba de que el diccionario no significa nada para tí. Siendo así, no sé ni qué me estás llamando cuando me llamas "pedante".

>El tiempo no demostrará nada de lo que soy.

No, el tiempo demostrará que nada es lo que eres.

>Simplemente porque que tu creas que soy algo no prueva que lo sea, sobretodo si ni me conoces.

No, son las pruebas de lo que eres lo que lo demuestran. Que eres un pedante, un pardillo y un mentiroso está sobradamente demostrado.

>Y que tu me llames pardillo me la resbala.

Lo que no te resbala, es que te haya tomado el pelo ya cuatro o cinco veces. Si no, no me tendrías tanta tirria.

Y aunque sé que no aceptas mis consejos, prueba a dejar de insultar, a ver si eres capaz porque por lo que he visto, es algo que te cuesta. A lo mejor si lo haces, el resto dejan de insultarte.



63
De: Akin Fecha: 2006-07-09 16:18

Por cierto creador, sospecho que dominas el inglés mejor que yo, así que te dejo una respuesta de un astrónomo profesional muy famoso llamado Sten Odenwald (yo la tengo traducida en un libro suyo):

Do people send you their ideas for new theories about the universe?

Yes. I get about one or two unsolicited letters or manuscripts from enthusiastic non-astronomers every month. I am impressed that people take the time to write these sorts of treatises, but I have to say that there are no short cuts in life. Usually these letters or proposals begin by declaring that the author has hit upon a comprehensive theory that agrees with all the data but refutes various combinations of Big Bang cosmology, Einstein's Relativity theories, quantum mechanics or thermodynamics. They present certain impressions they have about how things ought to work in nature as though their intuitions are prefect, and then go on to fabricate complex cause and effect chains in nature that validate their theories but violate simple observational evidence. In as much as they distrust the scientific evidence by portraying themselves as the 'underdogs' in some kind of professional conspiracy against their ideas, they themselves seem to not have any regard for the primacy of observational evidence.

Very few letters I receive have any humility in them. They begin by what amounts to an ad hominum attack against the scientific 'establishment'. They usually argue that 100 years of careful observation and thinking has misled thousands of physicists and astronomers from all walks of life and ethnic/religious groups, into believing like sheep some dreadfully wrong interpretation of the accumulated evidence. I am always amused that Special Relativity receives such harsh criticism as a seriously flawed theory, despite the fact that not a single one of the particle accelerators that have been built in the last 40 years would have worked were it not for our precise understanding of this theory to dozens of decimal places. Why don't astrology or ESP receive the same kind of diligent and ernest attention and incredulity?

Once upon a time, physics and astronomy was simple enough that a home hobbyist could contribute to its advancement. Today, all of the simple experiments have for the most part been done, leaving us with very difficult and expensive ones to tackle to advance these fields further. There are rare exceptions to this, like the discovery of Bose-Einstein condensates at a cost of ,000, but these are exceptions. Science is hard work, and nature does not give up her secrets easily.


Sé que te importa un bledo, pero te recomiendo, si controlas un poco del idioma de los hijos de la Gran Bretaña, que visites su web, una de las más famosas sobre astronomía y además magníficamente estructurada en forma de preguntas simples con respuestas concretas. Se puede aprender muchísimo ahí a poco que uno vaya con una mínima humildad y dispuesto a aprender (y a cambiar de opinión): http://www.astronomycafe.net/



64
De: Creador Fecha: 2006-07-09 23:25

A AKIN

1) Yo no he reculado. Sigo creyendo que algún día se consiga saber lo suficiente como para aprovechar este recurso. ¿Predices el futuro tambien con wikipedia? Me da igual lo que se pueda o no hacer ahora, el contacto entre materia y antimateria genera una cantidad bestial de energia y sueño con que algún día se pueda conseguir sacar provecho de ello. Y Creo que no existe problema en que pueda opinar eso, ¿o también estoy hiriendo tu sensibilidad con ello? Basta ya hombre.

2) El artículo que me escribes...mmm...En resumen, que no se cree que haya gente capaz de atajar y saltarse la teoria. Ir directo al grano sin conocer la teoria puede implicar contradecir algunas teorias como la del bigbang, la relatividad, la ley de termodinamica, etc, es decir, contradecir lo que la simple observacion nos indica.

El segundo parrafo habla de la prepotencia de estos al despreciar años de trabajo de cientificos reconocidos y de la ignorancia de los mismos, algunos pertenecientes a grupos religiosos, al intentar negar hechos cientificos.

En el ultimo parrafo se comenta que antes, en tiempos anteriores, el hobi de un hombre por la ciencia podia contribuir mucho en esta. Hoy la mayoria de experimentos han sido realizados y por tanto es muy dificil conseguir contribuir algo aunque hay excepciones.

Esta bien el texto. Muy coherente, bien redactado y con un ingles muy cientifico. Si tu intencion era hacerme ver que hablo del tema sin saber me parece perfecto. QUizas si que hablo del tema sin saber, pero probablemente en estos momentos este capacitado para presentar una opinion y hablar sobre un tema cientifico. Y Mas aun si yo no soy del tipo de personas que envian cartas a este señor, tu encuentras mi blog, tu te interesas en crear polemica y tu me pides indirectamente que te la redacte y exprese mis fundamentos. Aunque tengo que decir que por eso estudio lo que estudio y lo que estudiaré, para poder enviar cartas a gente como el que ha redactado este texto y quizas algun dia callarle la boca por pensar que alguien religioso nunca va a poder colaborar en un tema cientifico. Sueño con ello

3) No akin, lo siento. Agradezco tu invitacion pero no. YO no fundamento mis ideas con nada mas que yo mismo. Son opiniones basicas y si las pierdo...seria uno mas. Mi personalidad es asi y punto. Cuando se compruebe que en algo no tengo razon, entonces cambiare. Y por lo que veo la cosa va de astrofisica...cosa que me da aun mas la razon, tu teoria querida podra tener aspectos muy comprobados como la expansion continua...pero tiene huecos y vacios que de momento, ni me dan la razon a mi, ni te la dan a ti.

Asi que respeta que yo pueda tener mi opinion sobre el tema porque no tienes porque no respetarla. No la compartas, a mi eso me da igual. Pero no intentes cambiar mi modo de pensar porque crees que el tuyo es mejor.


A BLAGDAROS / ANONIMO

Bla Bla Bla, no te mereces nada más.




65
De: Akin Fecha: 2006-07-10 02:22

1) Entonces sueñas con que la relatividad general sea errónea. Vale. Cada uno sueña con lo que sueña. Yo sueño con la fusión fría.

2) Como te digo tengo ese párrafo en castellano (mi inglés es aceptable en cuanto a inglés técnico, pero me las apaño mejor con mi idioma natal), así que no tienes que traducírmelo.

Y si es por explicármelo, pues tampoco, lo comprendo muy bien.

3) Pues vale, prefieres la ignorancia a la verdad porque te permite creerte original, para tí es más importante ir contracorriente (científica, porque socialmente eres uno más del rebaño más abundante y homogéneo de todo occidente) que conocer los hechos y las teorías.

Allá tú. Pero incluso para encontrar los huecos donde ubicar tus teorías indemostrables, deberías conocer a fondo las teorías vigentes. Porque de lo contrario las colocas en lugares fácilmente atacables, como la habitación negra en un espacio pre-big-bang que no existía, o la antimateria como fuente energética cuando eso va contra la física que conocermos.

Por cierto, el sitio va de astronomía, pero habla de casi toda la física.



66
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-10 08:31

>A BLAGDAROS / ANONIMO

>Bla Bla Bla, no te mereces nada más.

Ni tu has sido, ni eres, ni a este paso serás nunca capaz de nada más. Tu bitácora y tus comentarios son un "bla bla bla" constante y vacío de contenido.



67
De: Anónimo Fecha: 2006-07-10 15:38

A AKIN

1) sueña con lo que quieras, me da igual.

2) te lo explico por si las moscas. Quien sabe.

3a) lo q tu consideras como "verdad" no tiene porque ser verdad.

3b) no voy de original...soy original. que no te guste es problema tuyo.

3c) yo no voy a contracorriente. Yo camino por la orilla a mis anchas.

4) Me dan igual las teorias vigentes. Si tengo una intuicion la escribo.

5) tu igual q todo el mundo no tienes ni puta idea del prebigbang. No bayas d q sabes q habia

6) que la antimateria baya en contra de la fisica que conocemos no significa que vaya a seguir iendo en contra de la futura fisica que conoceremos. O ya sabes lo que va a suceder?

7) No necesito mas lecciones de fisica, soy estudiante de ingenieria, no de E.S.O. aceptalo. Asi que no me pidas que entre por que hable de fisica. Dime de astronomia y entonces quizas dude en si entrar o no.

A BLAGDAROS

Bla Bla Bla?¿ XD...bien que te escuecen estando vacios...XD







68
De: descalza Fecha: 2006-07-10 15:43

A chulo, chulo y medio.



69
De: Akin Fecha: 2006-07-10 15:54

A tí te dan igual las teorías vigentes y las no vigentes, como te da igul que haya pruebas o no las haya.

Tú mismo.

Hasta donde yo sé, no se puede hablar con propiedad de 'pre' big bang, dado que el tiempo se creó con él. Pero una vez más te dará lo mismo, así que, tú mismo.

Todos los 'magufos' sueltan, al final, eso de que sus teorías pueden ser corroboradas por la ciencia en un futuro porque la ciencia cambia. Pos fale.

Y me da igual que estudies ingeniería, sigues sin comprender lo más mínimo el método científico.

Y me da igual si aprendes algo o sigues soltando gilipolleces, tú mismo...



70
De: Rata de Cloaca Fecha: 2006-07-10 17:14

"Tu bitácora y tus comentarios son un "bla bla bla" constante y vacío de contenido"

Y tan vacio: a mi por lo menos no me sale su blog.



71
De: Rata vieja del campo Fecha: 2006-07-10 17:16

Hola hermana de la cloaca!!!!



72
De: Anonimus Fecha: 2006-07-10 18:38

Creo que para comprender mejor este caso va bien mirarse
este
post

PD: Yo tambien soy catalan y en la vida he escuchado una zopencada como lo de la peluquera. Por favor, deja de desprestigiar al resto de los catalanes, el 99,99% restante no somos como tu. (Ademas, el humor negro es otra cosa)



73
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-10 18:53

Rata de Cloaca, lo más probable es que haya vuelto a hacer lo de siempre.

Se habrá dado cuenta de que se equivoca pero no está dispuesto a reconocerlo, así que rehace toda su bitácora intentando utilizar lopoco que ha podido comprender y aprender de nuestros argumentos para otorgarse la razón por otra vía diferente, que es todavía más disparatada que la anterior y aloja su bitácora en una nueva dirección para que no lo encontremos hasta que su ego le obliga a revelar la nueva dirección.

Nada nuevo bajo el sol.

Curiosamente, la bitácora desapareció justo un poco después de que yo le demostrase que aquí el "pedante" era él. Supongo que estará intentando escribir de modo que no suene así y de paso, intentará introducir sin éxito un nuevo fundamento científico distorsionado a su antojo diciendo que lo conoce "perfectamente" aunque de su aplicación se descubrirá que no es así.

Es decir, que en vez de bla bla bla, escribirá ble ble ble y se quedará tan ancho.



74
De: Anónimo Fecha: 2006-07-10 21:11

Akin:

Si te da igual no se a que viene tanta discusion. Callémonos y punto, porque a mi tambien me da absolutamente igual tu opinion.

parece mentira...





75
De: Creador Fecha: 2006-07-10 21:14

74 soy yo.

por cierto Blagdaros, me habia olvidado de ti, BLa Bla Bla.



76
De: Akin Fecha: 2006-07-10 21:19

Ah, puedes callarte cuando quieras.

Yo, como comprenderás, en mi blog digo lo que me apetece.

¿Dónde has colocado el nuevo blog? Es que ya ando falto de ideas sobre lo que escriibir, y tenías un par de artículos más que daban mucho jugo...



77
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-10 22:35

Hombre Akin, dale tiempo al niño para reescribirlo ¿no?. Por lo general le lleva unos días hacerlo.



78
De: Blagdaros Fecha: 2006-07-10 22:36

Hombre Akin, dale tiempo al niño para reescribirlo ¿no?. Por lo general le lleva unos días hacerlo.



79
De: Anthony Parker Fecha: 2006-07-10 22:47

Akin, uso este que es tu blog para dar la primicia mundial de que jugaré en el Barça a pesar de ponerme a las órdenes de tu "amado" Ivanovic. Y dicho esto, creo que vivir en el rencor no es buena idea, los enemigos lo son si se les deja serlos, si no sólo son molestias. ;)

Por cierto, ¿cómo hay tantas ratas por aquí? Deberías fumigar!!!



80
De: Akin Fecha: 2006-07-10 22:57

JAJAJAJA, no sé quien eres, forero del barça, pero me ha hecho gracia la exclusiva :D



81
De: GABRIEL OROZCO Fecha: 2006-08-25 17:55

AKIN KE SE GENERA AL CHOCAR LA MATERIA CON LA ANTIMATERIA A Y OTRA COSA KE SE PRETENDIO MOSTRAR EN EL EXPERIMENTO DE LEONARDO VETRA



82
De: GABRIEL OROZCO Fecha: 2006-08-25 17:56

AKIN ME PUEDES AYUDAR



83
De: GABRIEL OROZCO Fecha: 2006-08-25 17:58

AKIN NECESITO TU AYUDA COÑO Y SABES DEMASIADO COMO PODIRA CONTACTARTE



84
De: Akin Fecha: 2006-08-25 21:25

No soy físico, tengo conocimientos a nivel de divulgación.

Y no estoy conectado todo el día a mi blog, también trabajo, no puedes exigir una respuesta en tres minutos.

Me temo que además, no puedo ayudarte, no sé que se pretendió demostrar en el experimento de L. Vetra, no conozco el experimento.



85
De: Diego Fecha: 2006-08-25 21:31

Uffff, miren hijos akin es de los que se aferran, aunque tengas la respuesta o seas el creador de alguna respuesta akin siempre la va a contradecir el es de los que que te quiere hacer creer que el blanco es negro ,es de esos tipos que no aceptan la razón de otros, si se que es de dar lastima y da lastima pero compréndanlo hace dos meses peleaba con Mendel acerca de la genética y ahora Mendel trabaja de conserje Darwin de mesero y Einstein canta por las noches en un bar. akin ya discutió con ellos y les gano.




86
De: Akin Fecha: 2006-08-25 21:31

Bueno, acabo de flipar.

Intigrado por ese científico que no me suena de nada, me voy a buscar a la wikipedia a ver quien es ese Leonardo Vetra. Nada.

Así que miro en google, y resulta que es... ¡Un personaje de 'Ángeles y Demonios'!

Me estaban preguntando qué pretendía demostrar un cienfífico ficticio. Joder, si es que estos críos no diferencian realidad y ficción, para eso es mejor que no lean novelas...

Desde luego, es increíble lo que llega por aquí.



87
De: RAMON Fecha: 2007-05-09 22:43

NECESITO SABER QUE SE GENERA AL ENTRAR COLISIONAR MATERIA CON ANTIMATERIA....
SEGUN YO ES ENERGIA PERO ME LA PONE MAL



88
De: cftg Fecha: 2007-05-13 17:03

bmnnb,m,,.m,,



89
De: cftg Fecha: 2007-05-13 17:04

jjhiurtjhhn



90
De: Carolina Fecha: 2009-05-22 06:20

No veo nada de malo en querer investigar acerca de un tema visto en un libro de ficcion, ya que resulta que hay elementos que son veridicos, como la antimateria que es el supuesto elemento obejto del blog. ahh Me encantaron los argumentos Blagdaros.......s_caa@hotmail.com



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.239.233 (da23e27948)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?