Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
No, no lo digo yo, lo dice el Papa. El Vaticano es el único estado democrático del mundo.

No lo dice con esas palabras, pero se puede inferir de:

Cuando se ignora el plan del Creador divino se pierde la verdad sobre la naturaleza humana

...

La democracia solo tiene éxito cuando se basa en la verdad y en una comprensión correcta de la persona humana


Está claro, la democracia se basa en la verdad, la verdad es el plan del Creador. Por lo tanto la única democracia verdadera debe basarse en los dictados de sus representantes en la tierra: él mismo.

¿Quién decía que el Islam era más radical porque ponían religión por encima de democracia y estado de derecho?

Pues aún hay más perlas:

«En el nombre de la "tolerancia", vuestro país ha tenido que soportar la locura de la redefinición del término "cónyuge", y en nombre de la "libertad de decisión" tiene que afrontar la eliminación cotidiana de niños no nacidos»

Alarde de tolerancia el suyo en cambio...

es particularmente dañino el que líderes cívicos cristianos sacrifiquen la unidad de la fe, sancionen la desintegración de la razón y de los principios de la ética natural cediendo a corrientes sociales efímeras y a peticiones falaces de los sondeos

Y a los votos. Es muy dañino que los líderes cristianos hagan aquello para lo que los han votado. No es de extrañar que el dictador de un estado teocrático (el Papa) crea que los políticos electos no tienen que cumplir su programa electoral, después de todo, en Democracia hay que obedecer al Papa, al menos en su definición particular de Democracia...

Si el otro papa me parecía muy conservador, las fronteras entre éste y determinados líderes del Islam me parecen cada día más y más pequeñas. Cierto que este no envía fieles a suicidarse, pero la mayoría de los líderes religiosos del Islam tampoco.

Fuente: http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=94497
10:12 del 2006-09-09 # 19 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/42771

Comentarios

1
De: Vendell Fecha: 2006-09-09 11:44

Pues diría que las democracias más exitosas (aunque ignoro los parámetros que usa este pollo) son las que han sabido ir actualizando esa verdad sobre la naturaleza humana. Eso sí, para democracias longevas ninguna como la suya.



2
De: Fernando* Fecha: 2006-09-09 12:38

Y eso que el anterior era un blandito. Este, ademas de mas duro, al parecer es mucho mas inteligente.

JP2 será santo, pero a este se le recordará, me temo, durante mucho mas tiempo.



3
De: Akin Fecha: 2006-09-09 12:50

Depende de lo que dure. Pero como sea un pontificado largo vamos a acordarnos mucho de él, y seguramente también de su madre.

A medida que pasen meses y meses y se dé cuenta que puede decir y hacer lo que quiera sin oposición alguna... irá a más, porque está claro que lo que le pide el cuerpo es quemar a unos cuantos por infieles y reinstaurar regímenes más acordes con sus palabras, como el de Franco por ejemplo.



4
De: jose Fecha: 2006-09-09 16:30

ni caso.



5
De: tsdragon magica Fecha: 2006-09-09 16:50

yo no soy religiosa y me da bastante la sensación de que este hombre quiere imponer la religion ante todo lo demas y no que vivimos en la edad media en que la religion lo era todo opino que deberia adecuarse un poco a la epoca en la que estamos...



6
De: Stunt_Bum Fecha: 2006-09-09 23:43

Autoridades religiosas del mundo entero promocionan el ateismo cada vez que abren la boca.



7
De: Blagdaros Fecha: 2006-09-10 09:31

Y me pregunto yo, aceptando esa definición de democracia, ¿qué sería una teocracia?.

Increíble, la Iglesia intentando enseñarnos lo que es la democracia.



8
De: SirKraken Fecha: 2006-09-13 10:20

Bueno, siguiendo el comentario de Blagdaros yo haría otra pregunta.

¿Acaso hay algún espacio de nuestra vida donde la Iglesia no intente meter sus zarpas? :o/

Porque son cansinos la verdad. Yo de momento me apego a la única religión verdadera, el MVE xDDD



9
De: Vera icona Fecha: 2006-09-15 10:16

Una teocracia es aquel orden donde la legitimidad política se basa en la revelación o en los razonamientos a partir de ésta, es decir, en un objeto. Una democracia, en cambio, se basa en la soberanía, o lo que es lo mismo, en un sujeto. Pero -y aquí está la gracia- todo régimen teocrático requiere un principio subjetivo o intérprete, mientras que todo régimen democrático exige un límite objetivo o ley. Ambos sistemas se parecen cuando se equilibran (la moral revelada con un intérprete flexible y prudente; el gobierno electo promulgador de leyes justas), y son igualmente similares -por lo tiránicos- cuando se desequilibran.

Este análisis sirve para desacreditar la estupidez de oponer radicalmente "democracia" y "teocracia" apelando a la carga emotiva favorable de la primera y a los sombríos pensamientos a que nos induce la segunda.



10
De: webensis Fecha: 2006-09-15 10:32

Tururú



11
De: Akin Fecha: 2006-09-15 10:42

Webensis ya lo ha dicho por mí, y de forma mucho más resumida de lo que yo iba a decir: Tururú.



12
De: Anónima Fecha: 2006-09-15 10:55

Vera icona:

La teocracia es el gobierno de Dios, que no es un objeto, creo ;) Pero como Dios no se manifiesta directamente pues en realidad se trata de cumplir sus deseos tal y como estos se manifiestan a través de las personas con línea directa con el cielo, que no somos todos, claro, pero no dejan de ser personas como los demás.

La democracia es el gobierno del pueblo. Pero como el pueblo tampoco se puede manifestar directamente, pues lo que se hace es elegir unos representantes para cumplir su voluntad en unas elecciones.

Así que efectivamente ambos sistemas de gobierno tienen sujetos y objetos, según tus curiosas definiciones: pero son los mismos en ambos casos. Los sujetos son los representantes del pueblo o de Dios en al Tierra y los objetos son las leyes que promulgan, en ambos casos, dichos representantes porque nunca nadie a visto a Dios promulgar una ley directamente siempre lo hace a través de sus representantes. Curioso pero cierto.

Así que la oposición radical de democracia y teocracia no viene de ninguna carga emotiva si no de la diferente manera en que se eligen las personas que ejercen el gobierno por delegación.



13
De: Anónima Fecha: 2006-09-15 10:58

webensis, akin:

XDDD

No leí antes vuestros comentarios, porque tenía la ventana abierta y estaba contestando mientras hacía otras cosas.

Yo de mayor quiero ser como vosotros :)



14
De: Akin Fecha: 2006-09-15 11:48

Yo quiero ser como él, yo hubiese dicho algo parecido a lo que dijiste tú. Y hablaría de la separación de poderes, y el garantismo electoral, y ese tipo de cosas...

Pero cuando estaba pensando el enfoque vi el comentario de Webensis, y pensé que lo resumía muy bien.



15
De: webensis Fecha: 2006-09-15 12:20

Es que soy la pera :oD



16
De: Anónima Fecha: 2006-09-15 12:25

...limonera y muy modesto :P

¡abrazos irónicos pero cariñosos!

PD: voy aprendiendo concisión maestro :)



17
De: webensis Fecha: 2006-09-15 12:28

Gracias, aunque yo creo que es mucho mejor tu respuesta, porque está argumentada y bien argumentada. Pero hay veces que a uno no le apetece :oD



18
De: Vera icona Fecha: 2006-09-15 22:32

Sois unos cracks.



19
De: Anónima Fecha: 2006-09-16 00:25

Tu también Vera icona :)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.227.104.40 (1a476c44d2)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?