Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
En Neofronteras me encuentro una doble noticia de lo más intesante:

Luces y sombras medioambientales en EEUU

La Academia de Ciencias Británica ha criticado a la petrolera Exxon (que el año pasado obtuvo 36.000 millones de dólares de beneficio) de financiar a grupos que minusvaloran o deforman el consenso científico sobre el cambio climático. Estos “escépticos del cambio climático” están situados en su inmensa mayoría fuera del ámbito científico, algunos son grupos u organizaciones evangélicas y otros representantes de diversas iglesias. Se teme que el informe encargado por la ONU sobre el cambio climático, que un grupo de expertos está llevando a término, se haga público en 2007 y que contenga muy malas noticias y perspectivas sobre este asunto. Las medidas tomadas por esta empresa irían encaminadas a desactivar el posible impacto negativo de ese informe sobre sus expectativas.
En el lado positivo el estado de California ha demandado judicialmente a la industria del automóvil por alterar el clima debido a la emisión de CO2 de los vehículos. La demanda, presentada por el fiscal general del estado, es pionera en el mundo y afecta a tres empresas estadounidenses (Chrysler, General Motors y Ford) y otras tantas japonesas (Toyota, Honda y Nissan).
La demanda ha sido presentada en nombre del pueblo de California y constituye un paso más en la lucha que este estado mantiene contra el cambio climático y contra la administración federal de EEUU con George Bush a la cabeza. EEUU, que emite el 25% mundial de las emisiones de gases de efecto invernadero, se ha negado a ratificar el protocolo de Kioto mientras que 165 países sí lo han hecho.
California ha aprobado recientemente diversas iniciativas para reducir las emisiones de dióxido de carbono.


Me pregunto si esa importante corte de liberales que reiteradamente niegan que el calentamiento global sea por la accióin del hombre (Libertad Digital y toda su saga de bitácoras asociada) también estará financiada por algún tipo de grupo similar, ya que sigo sorprendiéndome por el hecho de que todos, de forma conjunta, rechazan la validez de los estudios que así lo indican. Entre los escépticos por ejemplo hay grupos que sí aceptan esos estudios y otros que los rechazan, pero curiosamente parece que en una ideología como la liberal va incluído el dogma de que el calentamiento global no tiene nada que ver con la acción del hombre. Tanta unanimidad no ha dejado de sorprenderme desde que la he percibido.

Incluso podría entender que me dijesen que sí, que es cierto, pero que el mercado ha de ser capaz de asimilar el cambio climático como cualquier otro cambio de mercado, y que por lo tanto también en esto rechazan el intervencionismo. Me parecería una soberana tontería (en la misma medida que me parece una tontería el 'dios nos salvará' que entona un creyente ante un desastre inminente), pero al menos entendería su postura. Pero la negación sistemática de todo trabajo que indique lo contrario me parece de lo más sorprendente. No es tener un análisis hecho y prever unas determinadas consecuencias, es negarlo todo para no tener que hacer ese análisis, es cerrar los ojos, apretar las manos contra las orejas y entonar un 'na na na na na'.

Y ya puestos a confesar creencias, creo que los neocons americanos que niegan el cambio sí están financiados por Exxon y similares (al menos muchos de los grupos de influencia en esa ideología, en la misma sospecha que indica la Academia de las Ciencias Británica y otros han indicado antes), pero que los de aquí no, simplemente... han visto que esa es la postura de sus amigos americanos y la imitan.

Pero no es más que algo que creo, no tengo pruebas de ningún tipo, pura especulación.
11:25 del 2006-09-23 # 5 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/43175

Comentarios

1
De: klapton Fecha: 2006-09-27 17:29

Pues sí, los "liberales" españoles se limitan a repetir lo que dicen los americanos. Fíjate que en algunos blogs "liberales" de vez en cuando sacan el tema de la libertad de poseer armas, debate que aquí es inexistente, pero que allí siempre está en el candelero.



2
De: Akin Fecha: 2006-09-27 18:12

Yo no entiendo, ni entenderá, por qué quieren libertad para tener armas, pero no exigen libertad para conducir sin código de circulación (por la izquierda, sin luces de noche, a 190 en ciudad por la zona de los colegios...). Total, si las armas no son malas salvo irresponsabilidad del que la tiene, y no debe pagar la ciudadanía por la irresponsabilidad de unos pocos, apliquemos el mismo argumento a los coches ¿no?



3
De: Derem Fecha: 2006-09-27 19:41

La libertad de poseer armas es para tenerlas y, evidentemente, usarlas en ciertas condiciones legalmente establecidas, no de cualquier manera. Para usar su comparación, es como si el uso de automóviles estuviese limitado a policía, ejército, bomberos, ambulancias y transporte público, y estuviese prohibido a particulares. Pedirían poder tenerlos también, no usarlos de cualquier manera.

En cuanto a lo del cambio climático, tengo la impresión de que los más impresentables simplemente están a la contra. Diciéndolo en plan bruto, como el ecologísmo limita la propiedad y es un aliado político de la izquierda, critiquemos al ecologismo también.

Hay también gente más inteligente que aduce que sí hay cambio climático pero que duda mucho de su causa antrópica y mucho más de las propuestas para remediarlo. Esgrimen, por ejemplo, la pequeña edad del hielo del XVII-XVIII, el pequeño óptimo climático de principios de la Edad Media y variaciones semejantes que no está nada claro que sean debidas al hombre.

Salvo relaciones muy directas como la del ozono y los fluorocarbonos, hay que reconocer que es un tema poco claro todavía.



4
De: Akin Fecha: 2006-09-27 19:50

En casa sí podemos tener cuchillos o machetes, porque a pesar de su posible uso como armas, tienen otras funciones. Del mismo modo se permite tener coches aunque no tanques.

En todo caso da igual, es un paralelismo bastante traído por los pelos.

Sobre el cambio climático, lo que no leo a los escépticos a él es dar hipótesis alternativas, no basta decir que 'hubo otros cambios en otras épocas y no era por causas antrópicas'. Si la actual no lo es, señálese que factor incide en ello, porque la actividad solar no parece tener tampoco trabajos importantes que la respalden como causa (y alguno he visto que rechaza esa hipótesis). Por ahora, la causa antrópica parece ser la más consistente de las hipótesis.



5
De: Derem Fecha: 2006-09-27 20:49

Lo poco que he leído sobre el tema en contra del argumento antrópico, y hablo de memoria, viene a decir que tendría que haber un efecto contínuo proporcional al aumento de población y al aumento de uso de la naturaleza, no los altibajos que hubo hasta ahora. En todo caso, es un tema del que ignoro demasiado como para poder tener una discusión intersante.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.90.217.44 (3a88ec88c1)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?