Por desgracia siempre va a haber gente que anteponga sus creencias a su sentido común... gente dispuesta a arriesgar las vidas de los demás con tal de mantenerse firmes en normas inventadas.

No sé cómo una religión que predica la paz, el amor, la igualdad y la vida puede sostenerse mientras puede señalarse como una de las grandes culpables de los contagios de SIDA en la actualidad. (Que evidentemente va a haber contagios con o sin Iglesia... pero si los misioneros llevasen preservativos serían muchos menos).

Recordar que Juan XXIII no fue llamado el Papa bueno por casualidad. Cosas como éstas hablan de su enorme carisma y mente abierta o progresista. Fue el primer Papa que nombre cardenales africanos y entre sus grandes objetivos estaba el que ahora se debate. Yo particularmente tengo mis reservas hacia este cambio en la Iglesia puesto que el actual Papa no es la imagen del progresismo eclesiástico que digamos. Será su sucesor (un sudamericano seguro) el que ponga en marcha tan importante y deseada medida.

Mimetist, tu última frase es de traca :D

Acostumbrado a estar rodeado de creyentes toda la vida... a veces hay que sacar la artillería pesada.

Ni el Papa se atrevería a decir que ese hecho es mentira... la gente no va a dejar de tener relaciones pero no quiere tener hijos y usan métodos más inseguros (marcha atrás, por ejemplo)...

No digo que les llevemos condones y les obliguemos a usarlos hasta que la enfermedad esté más controlada... pero por lo menos que tengan la opción de no matarse de sida los unos a los otros. Que bastante tienen.

Si no digo que no Mimetis, pero es que tu frase parece que la causa de los millones de enfermos de SIDA en África es que los Misioneros follan sin condón :D

Me he estado riendo un buen rato tras leerla.

De un tiempo a esta parte, me están haciendo pensar que de existir, Dios habría sido un ser caprichoso, con una personalidad débil que se deja llevar por las modas y las eventualidades. Su supuesta ley rígida e inflexible, se ha vuelto acomodaticia y voluble, de modo que cuando los jefes de su culto reciben más críticas de las que es capaz de soportar, hace los cambios oportunos para adaptarse.

En fin...

Ay, ay, ay pecadores impenitentes ¿pero es que acaso no sabíais que el preservativo no es seguro al 100%, ergo es mejor la abstinencia para impedir la propagación del VIH?

Desde luego que sea la última vez que os recuerdo la teórica (esgraciaos que sois unos esgraciaos).

jajajaja...
Seguro que algún misionero hay que va sólo por el turismo sexual xD

Pero, ¿en África hay muchos católicos que hagan caso de la doctrina de la Iglesia sobre los preservativos?

Más de los que parece... pero el problema es que los misioneros van, se acuestan con todos y no llevan condones xD

Klapton, una pregunta más amplia sería: pero ¿en África hay muchos católicos? Las estadísticas dicen que alrededor de un 15%. Vaya.

¿Y los países con más católicos son los que tienen más SIDA? Pues parece que tampoco.

Además de que aquí subyace la idea de "Los africanos siguen fielmente la doctrina de la Iglesia sobre el preservativo, pero NO siguen la doctrina de la Iglesia sobre fidelidad y castidad hasta el matrimonio". Jo, vaya católicos más raros.

Y respecto al post de Blagdaros, bien, que si la Iglesia mantiene determinada postura, es cerril por mantenerla; y si la cambia, es voluble por cambiarla. Pues estamos buenos.

Eleder, aunque parezca que dice lo contrario que yo, simplemente aporta más datos... no contradice en nada lo que ya sabíamos.

La mayor parte de la población africana que se muere de sida vive en países donde su religión oficial es más estricta con respecto al preservativo que la propia Iglesia, eso no significa que "como hay otros que son peores" la Iglesia pueda decir lo que le dé la gana y tengamos que aceptarlo.

Los africanos, como la inmensa mayoría de los cristianos del universo, NO siguen fielmente ninguna doctrina de la Iglesia... ¿porqué? Porque Dios creó rebelde al hombre y le dio otra cosa: Sentido Común.

Aún así... ese 15% de africanos cristianos no pueden elegir usar un preservativo, no porque la Iglesia se lo prohíba, sino porque su único contacto con el exterior son los misioneros y éstos no tienen permitido llevarles preservativos para que decidan si quieren o no usarlos.

Y como dices: Si la iglesia mantiene posturas antisociales es cerril por mantenerla; y si cambia sus creencias absolutas es voluble (o sus creencias no son tan absolutas, no?)... en cualquier caso lo que deberían hacer es no meterse en temas sociales de forma activa. Que hablen con sus fieles y digan lo que quieran... pero que no dejen que la gente se muera por la convicción de 5 viejos chochos que juegan a vestirse con túnicas de colores y gorritos extraños en un lugar que se llama como mi cuarto de baño.

Mimetist, ¿cuáles son esas religiones "más estrictas que la propia Iglesia en el uso del preservativo"? No sé demasiado del tema, lo reconozco, pero la Wikipedia al menos dice que "La mayor parte del continente profesa religiones tradicionales africanas, englobadas dentro del impreciso grupo conocido como animista". Otra gran parte son musulmanes, que al menos que yo sepa sí permiten el uso del preservativo. ¿Cuál es esa "mayor parte", entonces?

Y si fuera cierto que ese 15% de africanos "no pueden elegir usar un preservativo porque su único contacto con el exterior son los misioneros", tendríamos que los misioneros son las únicas personas que se acercan a ayudar a un 15% de las personas del continente. ¿Y si empezaras a buscar culpas entre los que creen que el preservativo sí sería bueno para ellos, pero no se van a manchar acercándose a esos pueblos a repartirlos?

(en cualquier caso, tampoco es cierto, dado que una gran parte de ese 15% vive en áreas urbanas, pero bueno)

Ah, y gracias por el uso de expresiones como "5 viejos chochos"; siempre es bueno saber más cosas sobre nuestros contrincantes dialécticos. Aunque sea para poder situarlos.

¿Si se acercara alguien a esos pueblos africanos a repartir preservativos y a dar un poco de información sobre el tema, qué piensas que harían los misioneros católico del lugar?

Por cierto, Eleder, cita tus fuentes ¿no?

Webensis, ¿pero de verdad estás reconociendo que hay grandes masas de la población africana que tiene necesidades y que únicamente está asistida por los misioneros? Es que no entiendo cómo se puede reconocer eso y a pesar de todo seguir tildándoles de todo porque "no les ayudan como yo pienso que les tendrían que ayudar".

No, no estoy reconociendo eso. Pero te he hecho una pregunta.

¡Ops! Sí, disculpa.

Artículo África de la Wikipedia en español.

Sobre la relación entre religión predominante y tasas de SIDA no he dado ninguna referencia porque no he conseguido encontrar ningún estudio al respecto. Sí he encontrado varias referencias, pero que pueden considerarse parciales. Pero si alguien tiene datos al respecto, se lo agradecería.

Y no es por ofender, pero ¿no pides a todo el resto de comentaristas que citen las suyas porque crees que son obvias, o simplemente porque coinciden con tus opiniones? No es un gran fair-play, ¿no?

Sin embargo te será muy fácil encontrar estudios que prueban la disminución de casos de SIDA con el uso del preservativo pero no con la abstinencia que predica la Iglesia Católica en sus misiones en África, a veces echando mano de pura pseudociencia.

Sabía que no ibas a responder a la pregunta. Un saludo.

Dos cosas, si a un lugar los misioneros son la única ayuda que llega, y se niegan a distribuir preservativos sabiendo que eso provocará contagios de SIDA, pues... que cada uno haga su juicio ético.

De todos modos, el principal problema ha sido el bloqueo a todo programa de salud que diversas ONGD quisieron aplicar y que no podrían llevar a cabo sin el apoyo de la iglesia, que era quien tenía mayor implantación en las zonas afectadas. Cualquier programa que incluyese abortos o preservativos fue bloqueado, aunque no fuese promovido por los católicos, se negaron a colaborar con dichos programas y al final quedaron congelados y no se pudieron aplicar.

No tengo referencias de lo que afirmo, fue algo que me fue contado por alguien en quien confío (un católico) hace ya algunos años.

Un tiempo más tarde, otra persona (en la que confío menos) me comentó que eso mismo había pasado con agencias de la ONU, bloqueadas por la intransigencia del Vaticano que forzaron bloqueos de esos planes por países afines y negaron su infraestructura misionera para cualquier plan que incluyese preservativos y/o aborto.

Esos bloqueos... también merecen un juicio ético, pero que cada uno haga le suyo.

Webensis, no voy a contestar a la pregunta mientras no estés siendo justa en lo referente a la discusión. Para contestar interrogatorios ya tuve mi juicio por insumisión, gracias (y eso que estaba por responder que "los misioneros les recibirían a balazos", porque no sé si era ésa la respuesta que esperabas :D).

Akin, los misioneros no "reparten preservativos" porque creen que la opción de una conducta sexual responsable previene los contagios de manera más segura. Pero bueno, eso ya lo sabes.

Sobre lo que comentas (y gracias por preocuparte por citar tus fuentes, aunque en este caso sean indirectas), me gustaría tener más datos, la verdad. Pero en cualquier caso, si esos "planes de salud" incluían el aborto (que, como sabes, para los católicos supone la muerte de una persona inocente) como "medida de salud", el juicio ético para mí está más que claro, y lo que me sorprende es que alguien tenga dudas sobre lo que la Iglesia pueda opinar acerca de ello.

Y sobre datos concretos, el caso de Uganda y su gran bajada en las tasas de SIDA al menos parecen desmentir la idea de que "la potenciación de la abstinencia y la fidelidad no sirven para nada", o eso se dice en sitios como éste.

No, a balazos, no. Simplemente boicotean esas medidas de otras ONGs y, si no lo consiguen, se dedican después a convencer a la gente de que no se pongan los preservativos que les han dado y recomendado, porque
a) "es pecado" y
b) "no previene el SIDA"

Como dide Akin, que cada cual haga su juicio ético.

Por cierto, hacer una pregunta a alguien no es ninguna "injusticia", es algo normal en un debate. Y lo de tus fuentes, lo dije porque casualmente vi esto: www.internetpolitica.com/archives/valores_y_corrientes/barcepundit_hac.php

Sí, buscando referencias concretas di con ésa, efectivamente, pero después vi que sus citas provenían de fuentes católicas, por lo que no era imparcial. Pero otras fuentes eran las que hablaban del caso de Uganda, por ejemplo (como en el enlace de arriba).

Disculpen que me meta, pero el párrafo original de Michael Cook cita fuentes de la OMS y la jerarquía de la Iglesia Católica.
No veo por donde esas fuentes sean parciales.

Por otro lado ¿Realmente piensa alguien que un grupo de misioneros tiene el poder para bloquear los millones de la ONU?

Un grupo de misioneros igual no, sus jefes sin duda alguna.