Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Julio 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
¿Por qué está llevando su huelga hasta el extremo el señor De Juana?

Se me ocurren cinco respuestas:
1) Quiere sabotear el proceso de paz con su propia muerte.
2) Quiere salir para poner las cosas en su sitio e impedir que ETA acepte el proceso de paz.
3) Está psicológicamente trastornado (alias: depresión profunda o alguna otra psicopatía).
4) Quiere matar a alguien, porque cree en esa vía de actuación.
5) Está tan convencido de la injusticia de su segunda condena, que cree que ha de jugárselo todo por salir libre que es lo que cree que merece.

Si es 1, el gobierno ha hecho bien, creo yo.

Si es 2, el gobierno ha de sopesar lo que hace y medir bien el equilibrio de fuerzas en ETA, para que la salida de esta alimaña no dé más peso al sector 'duro'.

Si es 3, el gobierno ha hecho bien, creo yo.

Si es 4, la solución no es mala, se le quita el cartel de mártir, pero está vigilado.

Si es 5, pues... depende de cuan de acuerdo esté uno con De Juana, yo tampoco he creído en la justicia a la medida de las personas (la justicia se representa con los ojos vendados por algo), pero una vez ha hablado la instancia superior, no hay mucho más que decir. Si De Juana era inocente o culpable, ya lo ha decidido el tribunal más alto de los posibles y su huelga de hambre no tendría sentido. Así que su convencimiento personal es ya irrelevante. Y el mío también. En todo caso, el que se le dé un tipo u otro de régimen penitenciario también es decisión del gobierno.

Así que, al final... creo que han acertado. No era una decisión nada sencilla.
16:40 del 2007-03-01 # 17 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/47575

Comentarios

1
De: Blagdaros Fecha: 2007-03-01 17:03

Yo creo que el Gobierno no ha hecho bien, para empezar porque no sabe cual de esas cinco posibilidades )o de las otras que se le pueda ocurrir a alguien) es la real.



2
De: Anónima Fecha: 2007-03-01 17:14

A mi me parece que lo que pretendiera de Juana con su hulega de hmabre y la propia huelga de hambre deberían haber sido cuestiones irrelevantes en la toma de decisión del Gobierno.

Si de Juana tenía que salir por los motivos que fuera, lo suyo es que hubiera salido con y sin huelga de hambre.

Si no hay más motivos para que salga que su huelga de hambre me parece un cachodeo: cualquier delicuente que se ponga en huelga de hambre debería obtener entonces el mismo trato del Gobierno...



3
De: webensis Fecha: 2007-03-01 17:19

Sacto. El gobierno no puede estar condicionado por lo que haga o deje de hacer este señor.



4
De: unanada Fecha: 2007-03-01 19:45

es que en este plan... cualquiera que haga huelga de hambre sabe que "suma puntos" para conseguir lo que desea... no me parece una buena actuación.

cualquier recluso que quiera pasar su condena en casa por hacer huelga de hambre? mmm... si es así, chungo, y si no es así, chungo también, porque la igualdad ante la ley se nos desmorona con demasiada facilidad.



5
De: Akin Fecha: 2007-03-01 21:45

Yo en cambio creo que el gobierno ha actuado de forma inteligente, porque era preferible ceder en esto (y comparto casi todas vuestras reticencias) y que esa cosa no se muriese en la cárcel, dando un mártir a los etarras y una mayor fuerza al 'ala dura'.

Digamos que me parece un sacrificio menor comparado con un bien mucho mayor que se pretende conseguir.



6
De: eloryn Fecha: 2007-03-01 22:43

Ese señor, por mucho que algunos quisieran hacerle mártir, no se iba a morir en la cárcel. Si seguía negándose a comer y se arrancaba la sonda, le habrían inmovilizado y sedado para alimentarle.
Pero su pulso al Gobierno y el cachondearse del Estado de derecho le ha salido "niquelado".
Ahora, como dice Unanada, cualquier preso que quiera pasar la condena en casa, huelga de hambre.
De vergüenza...



7
De: Eduardo Fecha: 2007-03-02 00:07

Como puse en mi blog en su dia (http://semosasi.blogspot.com), a mi, personalmente, De Juana me repugna, y no le deseo ningún bien en su vida.

No obstante los que dicen que "cualquier delicuente se pondrá en huelga de hambre para obtener beneficios penitenciarios" está claro que no saben lo que es una huelga de hambre.

Sería como someterse a una reducción de estómago para perder 100 gramos.



8
De: Akin Fecha: 2007-03-02 09:25

Eloryn, de ese tema yo sé más bien poco, así que hago caso a los que saben, a los médicos. Y los médicos que lo tratan ya habían dicho que su vida estaba en claro peligro. A lo mejor mintieron o exageraron, pero yo tengo que creerles porque son la única voz autorizada sobre ese tema en concreto.



9
De: Anónima Fecha: 2007-03-02 09:51

A ver, según me han dicho en una conversación en casa, tenía derecho a esos beneficios penitenciarios. Se los han concedido, _porque tenía derecho_ : pues todo está bien.

Cualquier preso que tenga derecho a ello, con o sin huelga de hambre, puede recibir el mismo trato del Gobierno.

La verdad es que no tengo tiempo de ponerme a bucear en las noticias, pero si es así, lo suyo sería que se insistiera muuuucho en eso.

Lo de que estuviera en huelga de hambre debería ser considerado totalmente irrelevante. Insisto.



10
De: Akin Fecha: 2007-03-02 12:26

Es decisión gubernamental (tras haber escuchado a juez penitenciario y fiscal) el otorgar ese tipo de cambios de régimen.

El caso es que se hacen, se han hecho, y se harán, con gente con graves problemas de salud.

La discrepancia en este caso viene de que el estado de salud 'peligroso' viene de su huelga de hambre, de una decisión personal de dañar su salud.

Y de ahí viene todo el tema, si hubiese estado en peligro de muerte por SIDA, nadie habría dicho nada, pero al ser por su huelga... ahí ya hay discusión.

Uséase, la huelga de hambre sí influye en la decisión, como influiría si tuviese alguna enfermedad para la cual el continuar en la cárcel fuese un agrabante.

Y en este caso, ese riesgo (de muerte) sí existe, sí es un agravante el permanecer en la cárcel, pero también es cierto que el riesgo y el agravante son autoasumidos.

Decisión peliaguda.

Yo es que prefiero que no se muera, primero por convencimiento personal de que ni siquiera una alimaña como ésa merece la muerte si se le puede evitar, y segundo porque no quiero un mártir para otras alimañas.



11
De: Tiberio Fecha: 2007-03-02 21:36

Definitivamente las dos españas te helarán la sangre.



12
De: Petete Fecha: 2007-03-02 23:07

Yo también estoy de acuerdo en que ese pedazo de asesino trastornado e hijo puta se vaya para su casa: siempre es un ejemplo y una esperanza para todos los que cansados de esta sociedad, podemos convertirnos un día en asesinos múltiples...¿Si me pongo en huelga de hambre y me hago publicidad, creeis que el gobierno se bajará los pantalones conmigo?



13
De: Akin Fecha: 2007-03-02 23:40

Claro, porque De Juana estaba en la cárcel, actualmente, por asesinato ¿No?

Lo que está claro es que este asunto servirá para repartir muchos carnets de demagogo. Porque hacer demagogia con éste asunto parece ser de lo más sencillo.

Te diré lo que a mí me pareció una bajada de pantalones generalizada, y no sólo del gobierno (que sobre todo del gobierno), sino de la oposición, de los medios, y de casi todos los ciudadanos en general.

Que en un momento dado, no hace mucho, ante la posibilidad de que un asesino que ha cumplido su pena con las leyes que le eran vigentes, se diga que se va a buscar algún modo de evitar que salga de la cárcel, y se busquen artículos de años anteriores de donde sacar un cargo de amenazas.

Si eran amenazas, que puede ser, se tenían que haber imputado en el momento de salir.

Pero no, el caso es que se buscó el delito para hacer justicia particularizada. Y cuando se hace justicia a medida del acusado (en este caso para mantenerlo enchironado, en otros casos de otros famosos, para que cumplan condenas ridículas cuando han robado los millones por miles) la justicia deja de ser justicia.

A esa señora se le representa con una balanza y con los ojos tapados, y esa es su representación por algo, porque ese es el único modo en que la justicia merece ese nombre.

Ahora todo el mundo levanta la voz para criticar, que es fácil y popular. Pero nadie levantó la voz ante la justicia a la carta que se le aplicó para impedirle salir de la cárcel.

Aquí seguimos pensando con las vísceras en vez de con el cerebro. Seguimos dejando que el odio sea el que decida sobre cuestiones de justicia en vez de dejar que sea la razón. Y así nos va, y así nos irá.

Eso sí, después iremos muy dignos a quejarnos de esos dictatorzuelos de por ahí adelante que hacen juicios a medida de sus oponentes políticos.



14
De: mrle Fecha: 2007-03-03 11:00

El asunto es que hay quien piensa que De Juana tiene "derechos" y no es verdad , cuando se suscito la condena actual se le habian aplicado reducciones de pena a las que no tendría que haber podido acogerse , decir que ha cumplido es coger la norma con ganas de hacerle un favor , y la verdad yo a un tipo que no se arrepiente y se alegra de la muerte y el dolor ajeno, no considero que haya que tratarlo con muchos miramientos .



15
De: Akin Fecha: 2007-03-03 11:22

No, eso no es cierto, a De Juana se le redujo la condena porque se le aplicó la norma que era vigente cuando fue condenado. Los cambios legales posteriores a un juicio sólo pueden serle aplicados cuando le benefician, y eso es otra ley en sí misma.

Si a mi me condenan ahora a cuatro años por robo y con las reducciones actuales tengo derecho a estar sólo tres, y el año que viene sale una ley que dice que para ese tipo de robos los cumplimientos son íntegros, no me lo pueden aplicar. Si en cambio la ley dice que podría salir a los dos años, sí.

Y eso es así por ley, no por capricho de nadie, de hecho, el impedir que se le aplicasen esas reducciones sería ilegal, sería prevaricación. Algo que está muy cerca de lo que se hizo cuando se le imputaron los delitos de amenazas para retenerlo encerrado cuando cumplió su pena por los múltiples asesinatos.

Y no, a mí De Juana me da igual que se muera, no me importaría lo más mínimo.

Pero jamás aceptaré que, legalmente, se le trate diferente a cualquier otro. La justicia, o es ciega, o no es justicia. Es la base última del estado de derecho, la igualdad de todos ante la ley.

Se le puede odiar y despreciar a De Juana, pero cuando se usa el odio y el desprecio de la opinión pública para retenerlo en la cárcel inventándose delitos... ahí ya la hemos cagado.



16
De: Franico Fecha: 2007-03-03 19:14

Yo creo que han hecho bien pero en un mal momento pues la crispación política no recomendaba el paso que han dado. Se lo han puesto fácil al PP con las elecciones a la vuelta de la esquina. Menuda campaña de las autonómicas y municipales que nos espera. Va a ser una de las más feroces de la democrácia y cuando España va tan bién desde hace 13 años la confrontación política tan feroz a veces no es buena para seguir con el desarrollo del país.



17
De: yo Fecha: 2007-03-03 20:59

Quiere ser un heroe para darle excusas a la poblacion para unirse a ETA y perpetuar las mentiras en las que se basan.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.102.236 (3d6781d380)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?