Los períodos históricos se suelen analizar dualizándolos, con dos facciones enfrentadas: el modelo productivo comunista conta el capitalista, los nacionales y los republicanos, las dictaduras y las democracias, los conservadores contra los progresistas.
Son ciertos, son análisis correctos, pero también limitados. Normalmente los grandes movimientos de una época tienen bastantes más semejanzas con sus rivales que diferencias, porqeu ambos surgen y se desarrollan en la misma sociedad. Tanto la falange como el partido socialista tenía milicias armadas y violentas durante la república. El modelo de control social de los peores 50 del Macarthismo tenía muchos puntos en común con modelos estatalistas de izquierdas. El modelo industrial del comunismo de esa misma época tenía mucho en común con el modelo industrial occidental (lo que algunos analistas llaman 'industrialismo', en dos variantes, capitalista y comunista).
En 1os años 50, las políticas eran socialmetne muy intervencionistas a los dos lados del telón de acero, e incluso en el extremo oriente. Sin embargo las sociedades estaban evolucionando en todos lados.
A finales de los años 60, un movimiento se produjo casi a escala global, significó un cambio social muy radical, que se terminó plasmando en el famoso año 1968: En Berkley, en París, en Praga, en Tokio... Incluso en la rígida España franquista. No fue un movimiento de izquierdas (era profundamente anti-soviético) ni de derechas (era también anti-capitalista), era un movimiento básicamente libertario/liberal, era un movimiento pro-libertades invididuales.
Aquel movimiento, aquel año, transformó la sociedad: se rompieron las estrictas normas en cuanto a aspecto (el traje y el pelo corto de los 50 dio paso a las flores y las melenas). Se rompieron las normas de conducta rígidamente sexistas. Se rompió con el remanente de la unión religión-estado. Se rompieron incluso normas legales porque se dejó de aceptar que la legislación marcase lo que era aceptable en los modos de comportamiento individuales.
El que hoy haya piercings, relaciones homosexuales socialmente aceptadas, relaciones sexuales extra-matrimoniales, modelos de familia alternativos, ateos declarados como referentes sociales, o mujeres dirigiendo países, fue fruto de aquel cambio social. Muchas de esas cosas existían, pero no eran socialmente aceptadas, y muchas de ellas eran incluso delito (la homosexualidad era un delito, impensable siquiera pensar en bodas entre homosexuales, aunque los homosexuales conviviesen escondidos).
De todo eso, de todo lo que hoy en día parece normal pero no lo era en los 50, es de lo que reniega Sarcozy. A lo que quiere dar carpetazo según sus propias palabras.
No está defendiendo un modelo económico capitalista-liberal con esa afirmación, no está atacando e estado del bienestar francés (asistencial, que lo llama él), está atacando un modelo social de corte liberal/libertario, está reivindicando la vuelta a un sistema social profundamente conservador, a la rigidez moral y social de los años 50, al corte de pelo al 2 y las normas de vestuario, a regular la moral de la población por la vía penal.
A mí, ese señor, me da mucho miedo. Supongo que los franceses, como sociedad, tienen ya demasiada inercia social para permitirle hacer una revolución como la del 68 pero a la inversa. O mejor dicho: más que suponerlo lo quiero creer, porque para empezar, ya le han dado una mayoría en la elección de ayer.
Como decía alguien: los años 70 fueron liberales, los 80 neutros, los 90 conservadores.. ¿En principio de siglo será directamente retrógrado? Si atendemos a lo que vamos viendo, parece probable.
Son ciertos, son análisis correctos, pero también limitados. Normalmente los grandes movimientos de una época tienen bastantes más semejanzas con sus rivales que diferencias, porqeu ambos surgen y se desarrollan en la misma sociedad. Tanto la falange como el partido socialista tenía milicias armadas y violentas durante la república. El modelo de control social de los peores 50 del Macarthismo tenía muchos puntos en común con modelos estatalistas de izquierdas. El modelo industrial del comunismo de esa misma época tenía mucho en común con el modelo industrial occidental (lo que algunos analistas llaman 'industrialismo', en dos variantes, capitalista y comunista).
En 1os años 50, las políticas eran socialmetne muy intervencionistas a los dos lados del telón de acero, e incluso en el extremo oriente. Sin embargo las sociedades estaban evolucionando en todos lados.
A finales de los años 60, un movimiento se produjo casi a escala global, significó un cambio social muy radical, que se terminó plasmando en el famoso año 1968: En Berkley, en París, en Praga, en Tokio... Incluso en la rígida España franquista. No fue un movimiento de izquierdas (era profundamente anti-soviético) ni de derechas (era también anti-capitalista), era un movimiento básicamente libertario/liberal, era un movimiento pro-libertades invididuales.
Aquel movimiento, aquel año, transformó la sociedad: se rompieron las estrictas normas en cuanto a aspecto (el traje y el pelo corto de los 50 dio paso a las flores y las melenas). Se rompieron las normas de conducta rígidamente sexistas. Se rompió con el remanente de la unión religión-estado. Se rompieron incluso normas legales porque se dejó de aceptar que la legislación marcase lo que era aceptable en los modos de comportamiento individuales.
El que hoy haya piercings, relaciones homosexuales socialmente aceptadas, relaciones sexuales extra-matrimoniales, modelos de familia alternativos, ateos declarados como referentes sociales, o mujeres dirigiendo países, fue fruto de aquel cambio social. Muchas de esas cosas existían, pero no eran socialmente aceptadas, y muchas de ellas eran incluso delito (la homosexualidad era un delito, impensable siquiera pensar en bodas entre homosexuales, aunque los homosexuales conviviesen escondidos).
De todo eso, de todo lo que hoy en día parece normal pero no lo era en los 50, es de lo que reniega Sarcozy. A lo que quiere dar carpetazo según sus propias palabras.
No está defendiendo un modelo económico capitalista-liberal con esa afirmación, no está atacando e estado del bienestar francés (asistencial, que lo llama él), está atacando un modelo social de corte liberal/libertario, está reivindicando la vuelta a un sistema social profundamente conservador, a la rigidez moral y social de los años 50, al corte de pelo al 2 y las normas de vestuario, a regular la moral de la población por la vía penal.
A mí, ese señor, me da mucho miedo. Supongo que los franceses, como sociedad, tienen ya demasiada inercia social para permitirle hacer una revolución como la del 68 pero a la inversa. O mejor dicho: más que suponerlo lo quiero creer, porque para empezar, ya le han dado una mayoría en la elección de ayer.
Como decía alguien: los años 70 fueron liberales, los 80 neutros, los 90 conservadores.. ¿En principio de siglo será directamente retrógrado? Si atendemos a lo que vamos viendo, parece probable.
11:20 del 2007-05-07 #
33 Comentarios