Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Junio 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Y no sólo EEUU, lo mismo vale para China e India.

Hechos:

- EEUU tiene como un 40% de las resservas mundiales de carbón. China e India por lo menos otro tanto.

- Ninguno de esos tres países ha suscrito los acuerdos de Kioto.

- Por ahora, y mientras no se demuestre lo contrario, quemar carbón es una forma de producir energía mucho más barato que a través de fuentes de energía renovables.

Así pues, planteémonos un escenario a medio plazo, esos tres países siguen sin entrar en Kioto, obtienen por tanto energía mucho más barata que sus rivales económicos, con las infinitas ventajas que eso tiene (sobre todo si, como parece, vamos hacia un mundo globalizado con cada vez menos fronteras económicas y aranceles a la baja o en vías de desaparición). Sus productos tienen costes de fabricación mucho menores y pueden entrar a los mercados de sus vecinos, aunque a la inversa es mucho más difícil.

El efecto invernadero, todo el mundo necesita gastar cantidades ingentes de dinero en luchar contra sus efectos: nuevos embalses, trasladar poblaciones costeras, depuradoras y dessalinizadoras de agua, nuevos sistemas de riego más eficientes para luchar contra las sequías...

Todo el mundo ha de pagar la factura del cambio climático, cambio producido por tres o cuatro países, pero cuyos beneficios van a ellos solamente: resultado, son las tres economías con más capacidad de competir, las tres economías que superarán a las demás. Ellos obtienen unos beneficios cuya factura pagará todo el mundo por igual.

¿No es un escenario provechoso para ellos?

¿Y Rusia? Tiene sus propios intereses, como dijo un ruso en una de esas reuniones: si el calentamiento global deshiela Siberia, tendremos una cantidad inmensa de tierra fértil cultivable, ellos conseguirán el mercado de los alimentos mientras el resto del mundo ha de luchar por sus cosechas en medio de las crecientes sequías.

¿Podemos parar el cambio climático si los tres países con más población del mundo prefieren que ese cambio climático se produzca?

Hay días en que me levanto muy pesimista.
22:34 del 2007-06-04 # 8 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/49974

Comentarios

1
De: Mi nombre es Sombra Fecha: 2007-06-05 07:54

>EEUU tiene como un 40% de las resservas mundiales de carbón. China e India por lo menos otro tanto

Según esa frase, entre EEUU, China e India tienen el 120% de las reservas mundiales de carbón ;-)



2
De: Heimy Fecha: 2007-06-05 15:19

Es más, Akin, ¿de dónde sacaste las cifras? Leyendo por ahí veo:

"Según el Consejo Mundial de la Energía [...] De ese carbón recuperable, China tenía aproximadamente un 43%, EE.UU. un 17%, la Unión soviética un 12%, Sudáfrica un 5% y Australia un 4%."

Claro que eso son cifras de finales de los '80. ¿Ha cambiado tanto la cosa?



3
De: Akin Fecha: 2007-06-05 15:33

Heimy, esas son las cifras que encontré yo también en la red, más de mediados de los 80 que de principios. No he encontrado un enlace a unas cifras más actualizadas.

Las cifras se las escuché a un catedrático de alguna asignatura relacionada con la energía, de alguna universidad de Barcelona, cuyo nombre tampoco recuerdo (no doy muchas pistas ¿no es cierto?) al que le escuché una reflexión parecida a la que yo he hecho en un programa de radio.

Me hubiese gustado respaldar con un enlace todo esto, pero no lo encontré (tampoco busqué mucho, todo hay que decirlo, que el tiempo escasea)



4
De: Tiberio Fecha: 2007-06-05 17:16

"si el calentamiento global deshiela Siberia, tendremos una cantidad inmensa de tierra fértil cultivable"

Hombre sin saber nada de nanda, pero ¿de dónde sacarán el agua para esos fantásticos cultivos?



5
De: Akin Fecha: 2007-06-05 17:42

Obi, Yenisei y Lena (hablo de memoria); los ríos siberianos.

Uséase, si no me falla la memoria, es una tierra con muchos ríos.



6
De: Tiberio Fecha: 2007-06-05 18:07

Pero dependerán del deshielo.



7
De: Akin Fecha: 2007-06-05 18:12

Suponen que si le tierra se deshiela, los ríos también, y es mucha agua para regadíos. Y si no hay mucha agua... cereales, que Rusia importa trigo norteamericano desde hace tiempo.



8
De: Tiberio Fecha: 2007-06-05 18:24

Hombre, que tengan por fin acceso al mar y puedan comerciar a través del polo norte o el estrecho de Bering... pase. Pero lo de la agricultura lo tomaría con pinzas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.165.158 (5e0a4d4cb8)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?