Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Junio 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Tiberio me señala la versión en castellano de:NoOOXML: Dile NO al formato de Microsoft Office como estándar ISO

Que había publicado por aquí en inlgés hace un mes, más o menos.

Lo dicho, di no a que el formato de XML del Office sea un standar ISO, por las razones que señala el enlace.
19:00 del 2007-07-26 # 18 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/51158

Comentarios

1
De: Tiberio Fecha: 2007-07-26 20:29

De nada hombre, de nada. Si lo hago por amor al arte.



2
De: Akin Fecha: 2007-07-26 20:31

Ups, perdona la no-cita, se me fue el santo al cielo (me pasa por abrir mil pestañas para leer a posteriori..., después te olvidas de por qué abriste esa en concreto)

Disculpas.



3
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 10:17

La razón más importante para rechazar ese estándar la han puesto al final: porque es de Microsoft. Debe haberles traicionado el subconsciente.

No me hagáis reír. O sea, ¿que porque ya exista un estándar no puede hacerse otro? Venga ya.

Menos mal que algunos tenemos otros puntos de vista: Más mentiras en el proceso de OOXML, OOXML: desinformaciones.

Pero claro, es que Spectra es malvada y todo lo que salga de ella no puede ser bueno. Si unos informáticos linuxeros (ergo, buenos) están en contra de algo, es que tiene que ser malo. Aunque ya sea una estándar de facto. Aunque no tengamos ni puta idea de lo que hablamos.



4
De: Akin Fecha: 2007-07-27 11:21

Claro, es un estándar de facto si usas un sistema operativo estandarizado de facto por el cual pagas religiosamente tus 100 euros (o más) de facto.

Pero resulta que yo trabajo con linux (Debian y Ubuntu), y lo uso también en casa (SUSE), y la mitad de las veces que la gente me envía uno de esos documentos en un estándar de facto, tengo que buscar trampillas de facto para poderlos leer. E incluso así, a menudo tengo problemas.

Ayer mismo, a uno de los clientes cuya red administro, tuve que transformarle un documento de ese estándar de facto en pdf para que pudiese leerlo.



5
De: Anónimo Fecha: 2007-07-27 11:36

Es curiosa la habilidad de Picacodigos para decirle a los demás que no tienen ni puta idea de lo que hablan (así, sin reservas) y luego, cuando otro le descubre sus vergüenzas, aludir a una sacrosanta profesionalidad que no se puede tocar y luego irse muy ofendido, él.



6
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 12:16

Hombre, Anónimo, tú también por aquí. Qué alegría verte.

Me gustaría que me señalaras, con pelos y señales, dónde me has descubierto tú las vergüenzas, fíjate. Que a base de tirar la piedra y esconder la mano estás sacando unos brazos que ni el Chuache, colega.



7
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 12:20

Akin, es un estándar de facto precisamente porque los que usáis OpenOffice u otros formatos sois la excepción, y no la regla. Por eso se llama de facto.

Lo que no me esperaba es que se pusieran trabas desde el mundo del software "libre" a que se convirtiera en un estándar real.



8
De: Akin Fecha: 2007-07-27 12:46

Claro, la excepción somos los que no usamos un sistema operativo de pago. Si queremos poder usar ese estándar de facto ahora mismo, sólo tenemos que pagar la correspondientes licencia de Windows Vista + Microsoft Office.

La culpa es nuestra por no aceptar el monopolio de Microsoft, si no, y estaríamos estandarizados de facto.

Va a ser que no.

Lo lógico, lo normal, lo razonable, sería que Microsoft se adecuara a los estándares que ya existen, cosa que no le da la gana de hacer. A mí me habría evitado varias horas de trabajo en la plantilla de este blog porque si seguía el estándar no se veía en IE, porque IE trata de diferente forma algunas etiquetas, e incluye otras que son sólo suyas y sin las cuales no se pueden hacer algunas cosas (por ejemplo, un diseño líquido a tres columnas que se pueda ver en IE y en otros navegadores que no sean IE). Hay solución claro, que pasa por detectar el navegador que usa el usuario y cargar un CSS diseñado para él, pero como que no me da la gana llegar a eso, hay un estándar XHTML, y está para cumplirse, y si IE no lo cumple... lo siento, mis visitantes que usen IE no van a poder ver lo mismo que los demás, y no será culpa mía por no usar un navegador estándar de facto, que por cierto, para poder ser usado hay que comprar un SO de pago.

Si ahora me ofrecen que el XHTML de Microsoft se convierta en el nuevo estándar XHTML, como que los mandaría a la mierda, por supuesto. Como hago con ese estándar XML del Office.

Microsoft no cumple los estándares porque no le da la gana, porque quiere imponer los suyos, porque si usa estándares propietarios y los consigue imponer en el mercado, consigue imponer que haya que comprar sus productos, y eso es así tanto con IE como con Office como con casi cualquier otra cosa.

Lo siento pero no.



9
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 14:08

"Si queremos poder usar ese estándar de facto ahora mismo, sólo tenemos que pagar la correspondientes licencia de Windows Vista + Microsoft Office."

Ahora mismo, sí. Precisamente por ser un estándar de facto, y no real; precisamente por lo que queréis evitar. Un ejemplo: C# es un lenguaje de programación creado por Microsoft, registrado como estándar ECMA desde el principio. Gracias a ello, se puede programar en C# con el Visual Studio de Microsoft (de pago) y con otras alternativas realizadas por otros grupos como SharpDevelop (OS y gratuito), y Mono (OS, gratuito y para Linux). Incluso existe un plugin para Eclipse.

Si el OOXML se estandariza, lo que es un beneficio para todos, cualquier empresa, grupo de OS o particular puede coger ese estándar abierto y crear software que cree, abra y manipule documentos realizados en ese formato. Con lo cual es de suponer que el grupo de desarrollo de OpenOffice no tardaría en modificar el software para que pudiera usar el OOXML además de su propio estándar. U otro grupo sacar otro OpenOffice distinto, basado exclusivamente en OOXML. O cualquier otra alternativa al MSOffice. Abierta, privativa, de pago o gratis.

"Lo lógico, lo normal, lo razonable, sería que Microsoft se adecuara a los estándares que ya existen, cosa que no le da la gana de hacer."

Depende. En lo de IE no te voy a quitar ni una coma de razón,



10
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 14:10

Arrrrghhh.... se me ha cortado el comentario a la mitad... ¿Tienes el número de caracteres limitado?



11
De: Picacodigos Fecha: 2007-07-27 14:19

[sigo, intentando acordarme de lo que puse]

Depende. En lo de IE no te voy a quitar ni una coma de razón, pero con Office no puedo, por una razón muy sencilla: compatibilidad hacia atrás.

Microsoft, no como otros, ha mimado siempre a sus usuarios con este tema. Un programa de cualquier versión de Office debe ser capaz de abrir cualquier documento de una versión de Office anterior. Si MS aceptara el estándar único que proponéis, no sólo tendría que volver a hacer el Office; sino que millones de documentos en todo el mundo se convertirían, de la noche a la mañana, en inútiles. Y te recuerdo que Microsoft es una empresa, no una fundación ni un consorcio, y en última instancia responde ante sus accionistas y clientes: no puede, no debe hacer eso.

Creo que es mejor una tercera vía: su propio estándar, abierto y disponible para quien quiera examinarlo y utilizarlo. Cuando este estándar sea aceptado (que lo será), cualquiera podrá crear alternativas a Office usando ese estándar de tipo de documento. Igual que con C#.

Yo creo que Microsoft ha dado un gran paso en una muy buena dirección. Vale, quizás no haya llegado a la meta final, pero nadie debería esperar eso de un primer paso. Lo que tampoco me parece de recibo es que intentemos hacerles retroceder cinco pasos de un soplamocos, por advenedizos. Me resulta muy curioso que los mismos que defienden la "libertad de elección" precisamente ahora aboguen por el monopolio de un sólo estándar: el suyo.



12
De: carsuto Fecha: 2007-07-27 14:58

y eso es mimar? jaja. mimar seria que una version de office pudiera abrir los ficheros de las versiones posteriores de office. pero en microsoft se aseguraron siempre de que eso no se pudiera hacer, para obligar a renovar office con cada versioncita que ha salido. es la trampa que ya relataba Roberto di Cosmo hace una pila de años. mimar, dice.

un estandar es algo que debe servir de modelo para todos, para facilitar el traspaso de informacion entre sistemas sin importar lo que haya debajo. esta pensado y aspira, por definicion, a ser unico y universal. asi que eso que dices de "monopolio de un estandar" es una bonita pamplina.



13
De: rvr Fecha: 2007-07-27 15:17

Picacodigos: Microsoft está dando pasos hacia los estándares, pero entenderás que antes de confiar en un ¿ex?-convicto, la gente prefiera otras alternativas. Tienes toda la razón de que Microsoft está en su derecho, y bienvenido, de presentar sus estándares. Pero no esperes que lo recibamos con los brazos abiertos sin más, porque ya hemos visto muchos abrazos de oso.

Tal y como yo lo veo, lo que está en juego para MS es la preminencia de Office en las administraciones públicas, programa que le supone algo así como el 40% de sus beneficios (al menos hace algunos años). Si ODF se impone como estándar, Microsoft se verá obligado a ser un segundón. La jugada de OOXML es a) sacarlo en tiempo de descuento, cuando muchas administraciones pensaban ya pasarse a OpenOffice; b) controlar el estándar para que todo quede como antes; c) por las noticias que se leen por ahí, imponer el estándar a través de la "toma" de los órganos de estandarización.

Apuesto por el software libre y me gustaría que las administraciones también lo hicieran. Acepto que MS Office está varios pasos por delante que OpenOffice en cuanto a usabilidad y prestaciones, aunque también creo que OpenOffice sirve para la mayoría del uso que le dan los usuarios. No tendría problema en utilizar ODF u OOXML. Pero el problema no es ODF vs OOXML, sino que Microsoft continúe comiéndose el solito el pastel de las administraciones públicas, a costa de todos los demás.



14
De: Tiberio Fecha: 2007-07-27 17:19

No consigo ver el enlace ese a la versión anglosajona.



15
De: Akin Fecha: 2007-07-27 20:33

No, esos millones de documentos no se convertirían en inútiles, seguirían siendo útiles para los Office correspondientes. Exactamente igual que ahora. Si antes no cumplían ningún estándar, ahora seguirán sin cumplirlo, las cosas no cambian.

Y tampoco tendría que rehacer office, sólo sacar un parche con el proceso de traducción de OOXML a ODF, supongo que uno de los cientos de parches que saca de forma rutinaria y este en particular no creo que sea demasiado complejo. Y en todo caso, que sea Microsoft quien cargue con el gasto de modificar su programa para adecuarse al estándar y no todos los demás (OpenOficce por ejemplo) al no-estándar de Microsoft, porque han sido ellos, y no todos los demás, los que han estado usando algo no estandarizado.

No es justo que paguen justos por pecadores ahora.

Y sí, Microsoft es una empresa, con enormes beneficios, que se gaste una parte en adecuarse al estándar no me da ninguna pena. Si es un problema... que se ubiesen adecuado antes.

Tiberio, tengo un 'http' de más en la dirección, en casa lo corrijo a la noche.



16
De: Tiberio Fecha: 2007-07-27 20:36

De nada hombre, de nada :oD



17
De: Loli66 Fecha: 2007-07-27 21:15

Me voy a salir un pelín del tema, pero está relacionado...
Maldito windows vista!!!
no se puede sincronizar nada con él, la PDA costó un montón hacerlo y no va gran cosa y la impresora aún no ha habido manera, que aún no salieron las actualizaciones para hacerlo!!!
Gracias por dejarme ejercer mi derecho al pataleo
;-)



18
De: Akin Fecha: 2007-07-27 23:45

Ufff, mil disculpas por el 'ubiesen'.

/me se pone colorao de vergüenza.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.198.173 (9bc91a4d93)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?