La muerte de la ONU
Estamos a punto de presenciar el inicio de una nueva guerra, una mas, y estamos a punto de presenciar el suicidio de la ONU. Por un lado tenemos que la única manera en que la ONU pueda no sancionar la legalidad del conflicto depende de que dos países, la URRS o, especialmente, Francia, decidan ejercer el derecho de veto.
El derecho de veto va contra la propia idea de una ONU, es el derecho de un único pais a que se haga algo que ha decidido la mayoría. Es la imposición de uno al acuerdo del conjunto.
Pero es que si no hay veto la cosa empeora, porque se sancionará una guerra que va contra todo lo que la ONU significa, una guerra preventiva, una guerra que se le hace a alguien porque se sospecha (no se ha podido probar) que tiene armas que podrían, hipotéticamente, en un futuro, terminar en manos terroristas y amenazar a EEUU. La carta de las naciones unidas no recoge una guerra preventiva ante sospechas como causa justificada de una guerra.
En teoría eso deberían atacarlo todos los países, pero en la práctica todos quieren a EEUU como aliado, básicamente por miedo a represalias comerciales, así que excepto por la resistencia francesa (de la de la URRS no me fío, parece que en realidad negocian el precio) todos apoyan esa guerra claramente ilegal.
La ONU se está muriendo, hace ya tiempo de eso, pero mucho mas en la última década, y eso sobre todo por culpa,mas que de ningún otro pais, de los EEUU, principal financiador de la ONU (y varias veces ha amenazado con dejar de serlo si la ONU no refrenda sus propuestas) y al tiempo su máximo limitador (recordemos el bochorno del tribunal penal internacional que no se creó porque EEUU queria el privilegio de que sus ciudadanos no pudiesen ser juzgados en ese tribunal, o el bochornoso papel de ese mismo país en la cumbre de Kioto).
Esto no es la fuerza de la razón, es la razón de la fuerza.
España
Con todo lo que esto nos indigna a muchos, creo que es peor el saber que a nivel internacional defendemos lo mismo que EEUU, España defiende a EEUU casi tan claramente como lo hace el Reino Unido, como socio nº 2. Incluso nos vamos a meter en la misma guerra. Nuestro presidente Aznar va a declarar una guerra ilegal a Irak ¿Por qué? Pues yo aún no lo tengo claro. Según el presidente porqeu Irak nos amenaza ¿En serio?
La única prueba es que es sr. Aznar nos dice que el sabe que es cierto y que debemos creerlo. Y eso es un argumento absolutamente gilipollas, se imaginan un juicio que llevará a un grupo de personas a la muerte y a Aznar de fiscal diciendo al Juez "Señoría, le pido que los condene porque yo sé que esta gente tiene contactor con terroristas y podría pasarles armas, no tengo prueba alguna, pero yo lo sé y usted debe creerme" Pues lo mismo, solo que a esos candidatos a cadáveres no les podemos poner cara, ni ahora ni cuando sean ejecutados.
Tengo la sospecha de que lo que gana España (o quizás solo Aznar) no lo sabremos, por lo menos no a corto plazo. Y cuando lo sepamos nos quedaremos abochornados, ojalá me equivoque.
La cobardía del fuerte
Hay una cosa mas que he estado pensando y es lo fácil que es hacerse el duro contra los débiles. EEUU va a declarar una guerra que costará a los Irakies medio millón de muertos y el triple de esa cantidad en refugiados. Y lo hace porque disparará desde lejos, con mejores armas, con mejores medios, con mejores sensores. Usará aviones, misiles y artillería, y probablemente el nº de bajas propias no suban de 5000, un 1% de lo que costará a Irak. ¿Iría a la guerra EEUU si Irak tuviese alguna oportunidad de defenderse? ¿Iría a la guerra si le costase 50.000 o 100.000 bajas? y sobre todo ¿Iría España a una guerra si nos costase un millar de soldados muertos? Que fácil, que sencillo, pelear con quien no tiene defensa, pelear sabiendo que las consecuencias no se verán en casa sino que quedarán ocultas de la tv porque se dan allá donde nadie las ve.
Que valiente es el señor Aznar que está dispuesto a enviar a soldados españoles a matar moros mientras él calcula el rédito político en su sillón de la moncloa, sabiendo como sabe que los nuestros no morirán y que por lo tanto no habrá una revolución interna que lo eche de su poltrona. Que sencillo es decretar la muerte de otros cuando no te juegas nada. Que cobardes son Aznar y Bush y todos los comparsas que apoyan que se mate a 500.000 irakíes para que en EEUU se sientan un poquito mas seguros (o tengan mas control sobre sus suministros de petróleo).
Estamos a punto de presenciar el inicio de una nueva guerra, una mas, y estamos a punto de presenciar el suicidio de la ONU. Por un lado tenemos que la única manera en que la ONU pueda no sancionar la legalidad del conflicto depende de que dos países, la URRS o, especialmente, Francia, decidan ejercer el derecho de veto.
El derecho de veto va contra la propia idea de una ONU, es el derecho de un único pais a que se haga algo que ha decidido la mayoría. Es la imposición de uno al acuerdo del conjunto.
Pero es que si no hay veto la cosa empeora, porque se sancionará una guerra que va contra todo lo que la ONU significa, una guerra preventiva, una guerra que se le hace a alguien porque se sospecha (no se ha podido probar) que tiene armas que podrían, hipotéticamente, en un futuro, terminar en manos terroristas y amenazar a EEUU. La carta de las naciones unidas no recoge una guerra preventiva ante sospechas como causa justificada de una guerra.
En teoría eso deberían atacarlo todos los países, pero en la práctica todos quieren a EEUU como aliado, básicamente por miedo a represalias comerciales, así que excepto por la resistencia francesa (de la de la URRS no me fío, parece que en realidad negocian el precio) todos apoyan esa guerra claramente ilegal.
La ONU se está muriendo, hace ya tiempo de eso, pero mucho mas en la última década, y eso sobre todo por culpa,mas que de ningún otro pais, de los EEUU, principal financiador de la ONU (y varias veces ha amenazado con dejar de serlo si la ONU no refrenda sus propuestas) y al tiempo su máximo limitador (recordemos el bochorno del tribunal penal internacional que no se creó porque EEUU queria el privilegio de que sus ciudadanos no pudiesen ser juzgados en ese tribunal, o el bochornoso papel de ese mismo país en la cumbre de Kioto).
Esto no es la fuerza de la razón, es la razón de la fuerza.
España
Con todo lo que esto nos indigna a muchos, creo que es peor el saber que a nivel internacional defendemos lo mismo que EEUU, España defiende a EEUU casi tan claramente como lo hace el Reino Unido, como socio nº 2. Incluso nos vamos a meter en la misma guerra. Nuestro presidente Aznar va a declarar una guerra ilegal a Irak ¿Por qué? Pues yo aún no lo tengo claro. Según el presidente porqeu Irak nos amenaza ¿En serio?
La única prueba es que es sr. Aznar nos dice que el sabe que es cierto y que debemos creerlo. Y eso es un argumento absolutamente gilipollas, se imaginan un juicio que llevará a un grupo de personas a la muerte y a Aznar de fiscal diciendo al Juez "Señoría, le pido que los condene porque yo sé que esta gente tiene contactor con terroristas y podría pasarles armas, no tengo prueba alguna, pero yo lo sé y usted debe creerme" Pues lo mismo, solo que a esos candidatos a cadáveres no les podemos poner cara, ni ahora ni cuando sean ejecutados.
Tengo la sospecha de que lo que gana España (o quizás solo Aznar) no lo sabremos, por lo menos no a corto plazo. Y cuando lo sepamos nos quedaremos abochornados, ojalá me equivoque.
La cobardía del fuerte
Hay una cosa mas que he estado pensando y es lo fácil que es hacerse el duro contra los débiles. EEUU va a declarar una guerra que costará a los Irakies medio millón de muertos y el triple de esa cantidad en refugiados. Y lo hace porque disparará desde lejos, con mejores armas, con mejores medios, con mejores sensores. Usará aviones, misiles y artillería, y probablemente el nº de bajas propias no suban de 5000, un 1% de lo que costará a Irak. ¿Iría a la guerra EEUU si Irak tuviese alguna oportunidad de defenderse? ¿Iría a la guerra si le costase 50.000 o 100.000 bajas? y sobre todo ¿Iría España a una guerra si nos costase un millar de soldados muertos? Que fácil, que sencillo, pelear con quien no tiene defensa, pelear sabiendo que las consecuencias no se verán en casa sino que quedarán ocultas de la tv porque se dan allá donde nadie las ve.
Que valiente es el señor Aznar que está dispuesto a enviar a soldados españoles a matar moros mientras él calcula el rédito político en su sillón de la moncloa, sabiendo como sabe que los nuestros no morirán y que por lo tanto no habrá una revolución interna que lo eche de su poltrona. Que sencillo es decretar la muerte de otros cuando no te juegas nada. Que cobardes son Aznar y Bush y todos los comparsas que apoyan que se mate a 500.000 irakíes para que en EEUU se sientan un poquito mas seguros (o tengan mas control sobre sus suministros de petróleo).
00:05 del 2003-02-16 #
10 Comentarios