Las dieron en el telediario de la 2, no se si ayer o anteayer:
- Uno de cada 8 niños muere antes de cumplir los 5 años.
- Uno de cada tres niños come menos de lo que debiera.
- Uno de cada cuatro no tiene acceso al agua potable.
Sería fácil comparar lo que costaría cambiar eso con lo que cuesta destruir el país, pero me acusarían de manipulador. Pero ¿Que sería mejor para evitar terrorismo futuro, solventar esto o la guerra que viene? Así que dejaré que cada uno saque sus consecuencias en estos puntos. A lo mejor es cierto que hay otro modo de hacer política.
03:15 del 2003-02-20 #
6 Comentarios
3
|
De: Akin |
Fecha: 2003-02-21 00:00 |
|
Bien, se que no es sencillo, y estoy también de acuerdo en que aparte de solucionar el problema puntual hay que crear las infraestructuras para que no se repita el problema el año que viene, ni al siguiente. También estoy de acuerdo en que para eso sería fundamental que desapareciese el tirano actual.
Incluso, llegado el caso, estaríade acuerdo en una intervención militar para conseguir eliminar al dictador. Ahora bien, para que algo tan inmensamente destructivo tenga mas efectos positivos que negativos el siguien paso sería un plan 'marshal' para la reconstrucción del país. Y eso, o no existe, o nadie habla de ello (lo que me extrañaría porque sería una forma de ganarse a la opinión pública, a esos millones de manifestantes).
Y si esa segunda parte no está en el plan, y no parece estarlo, la guerra solo multiplicará lo que ya sucede, habrá menos infraestructuras, habrá menos trabajo, menos regadíos para campos de cultivo y menos agua potable para la población, habrá menos jóvenes para tirar de la economía, y en resumen se multiplicará la miseria, y con ella probablemente también el odio del mundo árabe a occidente y por lo tanto el apoyo a la causa del terrorismo. Si esta guerra no tiene como objetivos el saneamiento del país entonces es una guerra que no tiene ninguna justificación.
|