Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Enero 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Más de lo mismo.

ZP intentando meter promesas como forma de diferenciarse de su adversario. Y supongo que concentrado en no caer en las trampas que le ponía Rajoy una tras otrañ

Rajoy empeñado en minar la credibilidad del presidente como forma de desmovilizar al electorado del PSOE (estrategia desvelada por Ellorriaga). Le valía cualquier cosa, pocas veces le he visto tantas falacias juntas (y ya es decir), hasta a mí consiguió cabrearme, que supongo que era lo que intentaba como estrategia de debate: cabrear a ZP y tratar de enzarzar el debate en acusaciones mutuas, donde ZP tenía mucho más que perder que él.

¿Resultado? Otro debate inútil.

El problema del PP es que su techo electoral actual está en un 33-37% de la población (en todas las encuestas de la legislatura sobre temas diversos -terrorismo, 11M, etc- ése era el porcentaje de población que apoyaba tesis del PP) , la única forma de ganar unas elecciones con eso es que los suyos vayan a votar todos, y no vayan muchos de los demás. Y en eso están.
12:35 del 2008-03-04 # 9 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/56021

Comentarios

1
De: Tiberio Fecha: 2008-03-04 17:16

Lo de Elorriaga me ha sorprendido agradablemente, quiero decir, que me gustan este tipo de verdades descarnadas, pero tampoco es que haya revelado nada extraordinario o que no se supiera ya.



2
De: Tiberio Fecha: 2008-03-04 17:17

Sí, ya sé que parecen declaraciones inmorales porque deberían estimular a la gente para que vote...



3
De: Akin Fecha: 2008-03-04 17:21

A mí me parecen inmorales porque dicen que para ganar todo vale, no por incentivar el abstencionismo, sino porque parecen dar a entender que les da lo mismo mentir que decir la verdad, si tienen que mentir para causar dudas en un aspecto específico lo harán sin problema alguno.



4
De: Tiberio Fecha: 2008-03-04 17:25

Por nuestro bien Akin, todo se hace para nuestro mayor beneficio.



5
De: Laruca Fecha: 2008-03-04 22:33

Yo creo que lo mejor que puede pasar este domingo es que toda la gente vaya a votar. Me diréis ¿¿por qué....?? Porque considero que tanto si votamos al PSOE como a cualquiera de los demás partidos que se presentan NO NOS PUEDEN INTENTAR NEGAR EL DERECHO A VOTAR. NO DEBEN DECIRNOS QUE NO QUIEREN QUE VOTEMOS. QUE LA ABSTENCIÓN ES LO MEJOR. ESO NO ES ASI.

Lo importante es votar, votéis a quién votéis.

Un saludo!!!

ESPERO QUE EL 9 M VAYÁIS A VOTAR A VUESTRA OPCIÓN PREFERIDA (SEA LA QUE SEA).



6
De: Tiberio Fecha: 2008-03-05 00:00

Nadie te ha intentado negar ningún derecho, salvo en el caso de Batasuna, donde son previsibles las coacciones o el control de las ovejas para que no se descarríen del redil.



7
De: BLAGDAROS Fecha: 2008-03-05 12:14

Pues a mí me parece que el debate ha estado algo mejor que el primero.

Cierto es que de debate ha habido poco, pero por lo menos, los candidatos han presentado propuestas. Creo que en el primer debate es lo que más le echaba en cara la gente, que se tiraran menos los trastos a la cabeza y dijeran qué pensaban hacer si ganaban las elecciones.

La verdad es que Rajoy, a parte de decir que iba a reducir los impuestos, sin precisar ni cuanto ni como, tampoco dijo mucho más, pero ZP (y ahí es donde creo que ganó el debate) se preocupó bastante de explicar cuales iban a ser las principales medidas de su gobierno si ganaba las elecciones.

También hubo tiempo para tirarse los trastos a la cabeza, claro. Una pena que el debate volviese una vez más a girar entorno a Irak, al 11M, etc. Me pareció especialmente estúpida e inútil la referencia a la primera pregunta que hizo Rajoy en el Parlamento, que si era una u otra.

Este debate en definitiva, no ha cambiado mi intención de voto (que no es para ninguno de estos dos partidos), pero me ha hecho ver más claramente lo peligroso que podría ser en este momento un gobierno del PP.



8
De: Tiberio Fecha: 2008-03-05 14:57

El caso es que las televisiones han buscado la dichosa pregunta y venía a ser una simple valoración, como dijo ZP. El señor que habían discriminado en Cataluña al parecer tenía el rótulo en catalán y en castellano (tendría que confirmar esto) y ahora asegura que no se le persigue.
Tengo curiosidad por la declaración de ZP en la ONU apoyando lo de la guerra de Irak, pero como ya he votado pues tampoco es que me corra prisa.
En otro orden de cosas: ¡Rouco ha ganado por dos votos! a ver si se echan definitivamente al monte.



9
De: Akin Fecha: 2008-03-05 15:03

Lo de la votación en la ONU fue posterior a la guerra de Irak. España estaba aún en el consejo de seguridad, y se aprobó una resolución para pedir tropas en Irak para mantener el orden. No era ni mucho menos una legitimación de la guerra anterior, sino una legitimación de que, producida la invasión yanki, no había otra opción que mantener allí tropas para tratar de evitar el caos ante la ausencia de estado propio.

En fin, por parte de ambos hubo muchas mentiras y manipulaciones de datos. En la portada de El País aparece un artículo que recalca algunas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.227.6.156 (a0d4266e71)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?