Lo de Elorriaga me ha sorprendido agradablemente, quiero decir, que me gustan este tipo de verdades descarnadas, pero tampoco es que haya revelado nada extraordinario o que no se supiera ya.

Sí, ya sé que parecen declaraciones inmorales porque deberían estimular a la gente para que vote...

A mí me parecen inmorales porque dicen que para ganar todo vale, no por incentivar el abstencionismo, sino porque parecen dar a entender que les da lo mismo mentir que decir la verdad, si tienen que mentir para causar dudas en un aspecto específico lo harán sin problema alguno.

Por nuestro bien Akin, todo se hace para nuestro mayor beneficio.

Yo creo que lo mejor que puede pasar este domingo es que toda la gente vaya a votar. Me diréis ¿¿por qué....?? Porque considero que tanto si votamos al PSOE como a cualquiera de los demás partidos que se presentan NO NOS PUEDEN INTENTAR NEGAR EL DERECHO A VOTAR. NO DEBEN DECIRNOS QUE NO QUIEREN QUE VOTEMOS. QUE LA ABSTENCIÓN ES LO MEJOR. ESO NO ES ASI.

Lo importante es votar, votéis a quién votéis.

Un saludo!!!

ESPERO QUE EL 9 M VAYÁIS A VOTAR A VUESTRA OPCIÓN PREFERIDA (SEA LA QUE SEA).

Nadie te ha intentado negar ningún derecho, salvo en el caso de Batasuna, donde son previsibles las coacciones o el control de las ovejas para que no se descarríen del redil.

Pues a mí me parece que el debate ha estado algo mejor que el primero.

Cierto es que de debate ha habido poco, pero por lo menos, los candidatos han presentado propuestas. Creo que en el primer debate es lo que más le echaba en cara la gente, que se tiraran menos los trastos a la cabeza y dijeran qué pensaban hacer si ganaban las elecciones.

La verdad es que Rajoy, a parte de decir que iba a reducir los impuestos, sin precisar ni cuanto ni como, tampoco dijo mucho más, pero ZP (y ahí es donde creo que ganó el debate) se preocupó bastante de explicar cuales iban a ser las principales medidas de su gobierno si ganaba las elecciones.

También hubo tiempo para tirarse los trastos a la cabeza, claro. Una pena que el debate volviese una vez más a girar entorno a Irak, al 11M, etc. Me pareció especialmente estúpida e inútil la referencia a la primera pregunta que hizo Rajoy en el Parlamento, que si era una u otra.

Este debate en definitiva, no ha cambiado mi intención de voto (que no es para ninguno de estos dos partidos), pero me ha hecho ver más claramente lo peligroso que podría ser en este momento un gobierno del PP.

El caso es que las televisiones han buscado la dichosa pregunta y venía a ser una simple valoración, como dijo ZP. El señor que habían discriminado en Cataluña al parecer tenía el rótulo en catalán y en castellano (tendría que confirmar esto) y ahora asegura que no se le persigue.
Tengo curiosidad por la declaración de ZP en la ONU apoyando lo de la guerra de Irak, pero como ya he votado pues tampoco es que me corra prisa.
En otro orden de cosas: ¡Rouco ha ganado por dos votos! a ver si se echan definitivamente al monte.

Lo de la votación en la ONU fue posterior a la guerra de Irak. España estaba aún en el consejo de seguridad, y se aprobó una resolución para pedir tropas en Irak para mantener el orden. No era ni mucho menos una legitimación de la guerra anterior, sino una legitimación de que, producida la invasión yanki, no había otra opción que mantener allí tropas para tratar de evitar el caos ante la ausencia de estado propio.

En fin, por parte de ambos hubo muchas mentiras y manipulaciones de datos. En la portada de El País aparece un artículo que recalca algunas.