al día siguiente de largar por esa boquita que "dios" le ha dado (oí sus declaraciones, no me las han contado, y son infectas ! increíblemente inhumanas !!)se le vuelve a ver, pulcro y manicurado, haciendo declaraciones desde un tremendo enfado, todo indignación... todos malinterpretamos, todos ! el no es un asqueroso de mierda, qué va ! es un incomprendido !! y su empresa dice no meterse en las cosas de obispos !! qué asco de tropa !!!

A mí, personalmente, me encantó su defensa ¿Alguien puede creer que un obispo querría decir algo así?

Al parecer según su concepción, los obispos son buena gente de por sí. Pero los demás tenemos un espíritu tan pobre que es un drama peor que el de Haiti.

No sé qué me indigna más, si la estupidez que dijo, o su autoadjudicada superioridad moral sobre la plebe que soltó en su discurso aclaratorio.

En fin, que lo parta un rayo.

Bah, lo de siempre "se me habrá interpretado mal".

Y digo yo desde mi más absoluta ignorancia, que importa lo que diga un cura, un fraile o los muertos que les baile, a mi no me representa y por supuesto no me sorprendo de las barrabasadas que digan estos señores y sus acólitos.

Lo que si me sorprende, afianzándome más en la idea de una sociedad totalmente laica, es el silencio por respuesta por parte de esa iglesia y sus lacayos que dicen estar al lado del pobre y en sintonía con la sociedad, esa iglesia que se atreve a manifestarse contra la sociedad democrática pero calla ante la dictadura de la jerarquía eclesiástica, fariseos e hipócritas es lo que son.

Yo me quedo tranquilo sabiendo que sus centros de adoctrinamiento cada día están más vacios y solo sé llenan para el circo de las bodas, bautizos y comuniones.

Un saludo Akin

Un abrazo Chiz.

Yo veo una tendencia a no ir a misa, pero al mismo tiempo una tendencia a que la ultraderecha vuelva a tener protagonismo, que no tuvieron desde la caída del dictador porque se sentían avergonzados. Ahora se vuelven a sentir fuertes, seguros, y cargados de razón. Y se están reorganizando.

Hay algo que no comprendo muy bien de la política en relación a los grupos de extrema-derecha.
Se sabe que hay grupos skins, algunos vinculados al fútbol, de los que se sabe que dan palizas, posiblemente maten, y promueven el odio racial, inmigrantes, oponentes políticos etc.
Se sabe también que hay partidos políticos (grupúsculos) que les dan cobertura ideológica.
Mi pregunta: ¿por qué no se los trata como a ETA y a Batasuna?

Ni idea, yo también me lo pregunto.

Una pista más: cualquier partido que defienda a ETA es ilegalizado. Defender etarras es delito.

Hay partidos neonazis, y algunos niegan el holocausto. Hay una sentencia del supremo que dice que negar el holocausto no es delito, lo que hizo que se tuviese que cambiar el código penal.

¿Por qué todo eso? A mí se me escapa.

Estoy con Tiberio. Y empieza a preocuparme la tibieza con la que se responden a las cada vez más osadas declaraciones de la Iglesia respecto del Ordenamiento Jurídico y la legislación vigente en un país democrático y aconfesional

Carpe Diem

Pues no: hacer declaraciones increíblemente estúpidas, en principio, no es delito. Ni comparable con defender a ETA desde un partido político, creo yo. Pero, bueno, cada cual que haga (como el obispo) las comparaciones que quiera.

Webensis, la comparación no es entre obispo estúpido y sujeto filo-etarra, sino entre grupos y partidos filo-nazis y grupos y partidos filo-etarras.