Dice:
"¿qué hacen leyendo webs donde sólo se habla de Él? No me imagino en la misa de doce del domingo llena de ateos que interrumpen la homilía para cuestionar el sermón."

Pues para qué pone una sección de comentarios debajo del texto? Es como si el cura dijera "hala, espero que os haya gustado la homilía, y ahora estoy abierto a vuestros comentarios, qué os parecido, tal", y a todo el que diga algo que no le guste al cura lo eche de la iglesia.

O también podría poner un cartelito: "Sólo se aceptarán comentarios favorables".

Lo curioso es que lo que está reivindicando es su derecho a insultar sin respuesta, porque en otros post sobre Dios no comentan los ateos, sólo en el suyo donde básicamente se dedica a insultarnos.

"¿qué hacen leyendo webs donde sólo se habla de Él?"

Es que también hablan de gente real. De los ateos, de los gays...

No tiene sentido razonar con "esa gente", al menos con cuestiones religiosas, porque sólo se puede razonar con quien ha llegado a conclusión usando la razón.

Además la respuesta a tu pregunta es evidente: Sí. Lo han hecho, lo harían y lo harán si tienen oportunidad. ¿O es que los cristianos de hoy son mejores que los de ayer? Si lo son no ha sido gracias a su buena fe, sino a la influencia atea y a su recorte de poderes en la sociedad. Demos gracias al Señor.

Lo triste es que el autor acusa a los ateos de copiar fiestas cristianas... supongo que será cierto eso de que Jesús repartió todos los actos relevantes de su vida a lo largo del año para que pudiésemos tener fiestas regularmente, que los cristianos no copiaron el bautismo de los ritos de purificación judíos, igual que el matrimonio, ni las fechas importantes de las de los dioses Romanos... supongo que la resurrección no fue copiada de cualquiera de las miles de religiones que tienen un descendiente de dios que resucita, ni los "milagros" que son iguales en casi todas las religiones.

Me parto con los cristianos, en vez de reivindicar su derecho a adoctrinar a los demás deberían leer de vez en cuando su libro mágico y el propio Jesús les diría: "¿Por qué te fijas en la paja que está en el ojo de tu hermano y no adviertes la viga que está en el tuyo?" (Mateo, 7, 3)

Más ética y menos moral.

La experiencia nos dice que cada vez que la Iglesia ha tenido la posibilidad de imponer su moral por la fuerza, lo ha hecho. En todo lugar y en todo momento. ¿Alguien sería capaz de poner un contraejemplo?.

Teniendo en cuenta este hecho, no me queda más remedio que pensar que la libertad de culto existirá en tanto ellos no tengan poder para evitarlo.

Lo más curioso es que buena parte de los "católicos" ni siquiera están de acuerdo con la moral que la institució que los representa quiere imponer.

Menos mal que le has puesto tilde a púlpito, por un momento pensé que eras un gallego que no comía pulpito, y un pulpo bien preparado... bien vale una misa :0)

A mí me extraña las acusaciones de radicalismo, de ser igual de intolerantes que los fundamentalistas, cuando en esta superterrorífica marea atea lo único que ha pasado es que se han publicado unos cuantos libros y se han organizado unas cuantas conferencias. Los ateos hablan, leen y escriben. ¿Qué tiene eso de intolerancia fundamentalista? ¿Hablamos de los mismos fundamentalistas que queman embajadas y matan médicos?

También es extraño lo siguiente. En el texto original, el católico se enorgullecía de la gran resistencia de la iglesia ante todos los intentos de represión: "El comunismo le quitó el micrófono pero no le apagó la voz, le arrebató el turno de palabra pero no impidió que se expresara."

Digna de admirar es la heroica voluntad para expresarse bajo la losa de la persecución, supongo, excepto cuando nos expresamos mediante comentarios en un blog, en cuyo caso la respuesta apropiada es: "Ante la avanlancha de comentarios blasfemos ..., los hemos borrado todos ... De aquí en adelante los comentarios serán todos moderados"

Luis Fernando:
"Yo no soy tolerante. Sí admito comentarios contrarios a la línea editorial siempre que sean respetuosos. Pero por ejemplo, no admito blasfemias ni comentarios justificadores del mayor holocausto conocido por la humanidad (aborto) en el portal que dirijo."

La linea editorial dice que Dios existe. Si yo voy en contra, eso es una blasfemia y me borran el comentario. Si yo quiero mostrar como los creyentes impiden el aborto, cuando este puede llegar a ser muy necesario en infinidad de casos, eso es pro-aborto y sera eliminado. Me hace acordar a cierta frase "Aquí dentro hay libertad de expresión y el que piense lo contrario se va afuera!". De hecho, han sostenido esta postura en varios momentos. "que hacen aquí ustedes?" ¿"Por que no van a otro lado?" Das tu opinión, ya que los comentarios están abiertos, y tus argumentos y te contestan con citas e ideas incuestionables.

Ya tengo la respuesta que buscaba, y es la que sabía que daría:

LF:
Creo que existen una serie de principios pre-democráticos (p.e, derecho a la vida, institución familiar según la ley natural) que no pueden ser violados por ninguna legislación, por mucho que esta esté apoyada por las urnas.
No pretendo que toda la moral católica tenga eco en la legislación. Por ejemplo, los católicos tienen la obligación de ir a misa los domingos y fiestas de guardar y no se me ocurre que la ley civil deba de obligar a todos los ciudadanos a cumplirla.

De esa ley natural, por supuesto, la única intérprete válida es la iglesia católica, así que lo uqe pide es una democracia tutelada por un tribunal constitucional constituido por buenos católicos.

Que, a mi entender, es una teocracia.

A mi me han editado un comentario absolutamente respetuoso en el que sólo contestaba a varios comentarios que hablan de una "fe irracional del ateo" necesaria para creer en la ciencia.

La edición afirma que "No es este el lugar para abordar la inerrancia de las Escrituras", falta de ortografía incluida... ése debe ser un lugar sólo para el insulto a los que piensan por si mismos en lugar de creer a pies juntillas lo que contaban unos pastores de hace miles de años.

Si no renovamos nuestra moral cuando nuestra razón nos dice que está equivocada, nos arriesgamos a vivir con una moral equivocada toda nuestra vida... mucho más si la moral nos la da otro y mucho más todavía si ese otro es de otra cultura y otro tiempo.

Anda que ya me vale a mí. Diciendo en la lista que no merece la pena perder el tiempo tratando de razonar con quien no puede razonar, y voy yo y caigo también.

:-)

Lo de "qué hacéis aquí, nadie os ha llamado, por qué no os vais a otro lado" me suena mucho a cuando posteaba en el foro de la SEIP :D

Bueno, es perder el tiempo, está claro :D

Que el Señor os perdone porque estáis ciegos.

Dios es la Verdad y la Vida y si no creéis en él estáis condenados, hay que evitar que nos condenéis a los demás también.

Dios es la mentira y la muerte, los que creéis en él estáis condenados, hay que evitar que nos condenéis a los demás también.

Pero si no estás de acuerdo, te recomiendo que te vayas a vivir al Vaticano, país teocrático católico donde tu integrismo será bienvenido.