El otro día, en la radio, escuché a Rajoy pitorrearse del Bautismo civil celebrado días atrás, y preguntaba si Zapatero y Llamazares se iban a bautizar por lo civil. Escuchándolo sentí una fuerte indignación por la enorme falta de respeto que representaba.
Hoy google no me encontró esas declaraciones. ¿Realmente se guardan las hemerotecas? ¿O es que nadie puso por escrito aquellas palabras?
Otra cosa, si Libertad Digital es un periódico liberal ¿Por que hay tantísimo religioso y se alaba tanto a la iglesia? No entiendo yo demasiado que hace un liberal apoyando una institución que prohibe la investigación con células madre, el derecho al aborto o al matrimonio Gay, todo ello profundamtne antiliberal...
La respuesta: Libertad Digital está para lo que está, y en su guerra, que no es ni mucho menos la del liberalismo, no importa que curiosos aliados encuentre mientras sean todos enemigos del enemigo común...
01:00 del 2004-11-15 #
34 Comentarios
9
|
De: Akin |
Fecha: 2004-11-15 20:36 |
|
Es una cuestión de importancia de libertades: un liberal de los que he leído dice que el estado no debe, por ejemplo, sacar dinero a una persona para dársela a otra para, ayuda al tercer mundo, o para subsidios de algún tipo, o prejubilaciones. Como mucho me conceden sanidad (para quien no puede tener un seguro privado) y educación (para quien no pueda pagarse un colegio privado) El dinero ganado por uno mismo es sagrado y el estado no debe 'robárselo' (ése es el término que emplean siempre) salvo para cosas de extrema necesidad.
Curiosamente lo más importante que entienden esos liberales de LD por necesidad, es un sistema judicial y policial para garantizar la propiedad privada, base de todo su sistema sociológico. El estado debe estar ahí para garantizar eso, todo lo demás debe ser privado (incluso vías de comunicación por ejemplo)
Para mí el estado debe conseguir mucho más que eso, debe ejercer de Robin Hood si es necesario, porque es muchísimo más grave que alguien no pueda tener la dignidad de tener lo básico cubierto (un parado con una pensión social básica que le permita comer sin arrastrarse por la calle pidiendo limosna) que no que alguien pierda lo que 'por derecho' se ha ganado.
A que todo el mundo tenga sus necesidades básicas cubiertas antes que otros tengan más riquezas de las que necesitan es lo que yo llamo igualdad.
En cuanto a la fraternidad... eso es muchísmo más complejo de definir, me gusta más el término 'empatía' aunque tampoco lo puedo explicar.
Digamos que un sistema de valores basado en libertad e igualdad no pasaría de ser un frío ejercicio teórico sin una tercera pata, el convencimiento personal de que es un sistema viable, y la voluntad para llevarlo a cabo. Esta es la pata que creo que siempre fallará se mire como se mire, en ese sentido le veo muchísimo más futuro al liberalismo estilo LD que tiene como base el egoísmo individual, me parece que las sinergias en ese sentido son muchísimo más poderosas.
|
10
|
De: BioMaxi |
Fecha: 2004-11-15 21:17 |
|
Un ejemplo de liberalidad y justicia social que me gusta (otra cosa es la viavilidad y tal): el holandés. La seguridad social sólo cuida de los desempleados. Un empleado debe por ley optar por un seguro privado. No hay insalud. En efecto, el estado funciona como una aseguradora más, pero sólo para los que no se pueden permitir un seguro privado.
El caso es que este sistema funciona en un país en el que la tasa de desempleo es del 3.6%, creo recordar. La carga sobre el contribuyente en un país como España sería desmedida pues cada trabajador pagaría por su seguro y una cantidad igual por los que no trabajan. Por supuesto, hay alternativas y grados intermedios por los que progresar según mejora el mercado laboral.
Yo, como liberal, defiendo el mínimo gasto necesario en sanidad por parte del estado. Pero ese mínimo depende de la sociedad y hay que buscar mejorar esa situación (que, en consecuencia, permitirá disminuir el gásto público en sanidad).
La educación debería ser igual. ¿Por qué, si un curso cuesta X, y un rico se puede permitir pagar X, si va a la escuela privada paga X y en una pública paga Y0?
Sobre las vías de comunicación, también creo que deberían ser privadas, con un sistema de peaje institucional, igual que el transporte público. Que cada empresa construya las redes de transporte que crea satisfagan las demandas del mercado. Los usuarios elegiran por la calidad, el estado pagará en función del número de usuarios.
Y cuanto menos gasto para el estado, menos necesidad de impuestos.
Tu idea de igualdad, en suma, se parece mucho a la mía de fraternidad ;-)
|