¿Moraleja? Aquí :D

Magnífica aportación al debate Algernon, completa y absolutamente de acuerdo. Nunca pensé que el lema de una película pudiese describir tan inmensamente bien el resultado de unas elecciones en esta democracia orgánica :)

La verdad es que el gobierno ZP va a contrapuntos. Hay cosas que me están pareciendo bien o muy bien, cosas que veo que hacian falta y que parece que se están haciendo y otras que son de juzgado de guardia. Pero en general, agradezco el cambio y supongo que tampoco es tan facil encauzar las cosas luego de 7 años de Aznar.

Rajoy para mi, está siendo lo que espera. Una persona que cree que con malos modos se puede contradecir al Gobierno. Lo siento, pero Rajoy solo consigue dejar en pequeñeces las notables meteduras de pata del Gobierno.

¡¡¡¡Buenísimo, Algernon!!!! XDDDDDDDD

Es tan bueno como aquella referencia a la releeción de Bush en un cartel que decía
"pRESIDENT EVIL - 2"

Muy bueno Algernon :)

Rajoy está siendo demasiado bien educado y ZP no tiene ni puta idea de adónde ir. Lo de siempre, tenemos lo que nos merecemos.

Blagdaros: aún no he visto ni una sola acción de ZP que sea digna de un estadista. Da palos de ciego y toma medidas populacheras.

Eso si, ZP ha demostrado que España es el país de las oportunidades: el tonto del pueblo consigue llegar a Presidente.

Claro que con un poco de manipulación, otro poco de sangre gracias a un atentado y otro poco de demagogia, en realidad no es tan difícil.

Carai, otro fan que sabe exactamente lo que ha sucedido: Es más que evidente que hace cinco años alguien del PSOE contactó con gente de Al-Kaeda y los puso en contacto con alguien de ETA para organizar un atentado en previsión de que Jose Mari ganase las elecciones de hace cuatro años pero llegase a éstas últimas tocado por un petrolero hundido frente a Galicia, una guerra ilegal, manifestaciones masivas, LSI, reforma educativa discutida y más...

Por el camino infiltraron a gente en los mandos policiales de forma que llegado el momento cometiesen varias torpezas adecuadas para que nadie viese venir el atentado.

Todo muy razonable.

Lo que mencionas Akin hizo que el PSOE se acercase al PP, pero con todo lo que cuentas y aún así el PP estaba por delante del PSOE.

El atentado y su manipulación es lo que produjo la vuelta de la tortilla.

Te lo digo de otra manera: sin el atentado Zapatero no sería ahora Presidente del Gobierno. Se debe sentir muy orgulloso.

Demuéstralo.

Porque afirmar es sencillo, yo también se hacerlo: sin el atentado no sé como hubiese quedado la cosa, pero lo que realmente perjudicó al PP fue su intento descarado (y demostrado posteriormente) de manipular la información para apuntar en la dirección que más les convenía.

Naturalmente no vale la afirmación, pues no puedo probarlo, sin eso no es más que una creencia.

En todo caso, todavía estoy esperando a que Acebes me diga que no soy un 'miserable' por creer algo que luego se demostró cierto.

Andres,

¿Hasta cuando vais a cuestionar el voto de la mayoría de los españoles?

Estoy hasta las narices de oír las quejas y lloriqueo por las elecciones que ZP os ha robado, de lo mal que lo esta haciendo, bla bla bla.... solo os queda dos cosas que hacer, ya sabes, ajo y agua.

Tened dignidad, solo un poco como debe tenerlo un adulto y un poco de respeto para las ideas de los demás que no piensen como tu, por muy equivocado que puedan estar.

A ver, dejemos claras algunas cositas:

1º-Andrés,me parece indigno que cualquier persona, aunque venga de parte de Aznar se dedique a insultar al pueblo español deslegitimando su voto. Si no respetais las reglas de juego de la democracia, se siente. La dictadura ya acabó. En cualquier caso, habia varias encuestas que daban vencedor al PSOE antes de las elecciones y curiosamente, con unos resultados bastante parecidos a los que obtuvo. No dudo que el atentado haya tenido, "cierta" incluencia en los resultados, pero creo que las otras asignaturas pendientes del PP tuvieron mucho que ver. Y la verdad es que los datos del CIS nunca han sido fiables (y menos durante la etapa PP).

2º-ZP te puede gustar o no, puedes estar de acuerdo con su forma de hacer las cosas y yo en general, no lo estoy, pero decir que es deficiente mental me parece una salida de tono que no viene a cuento y de nuevo insulta no solo al candidato, sino a los que le votaron.

3º-Rajoy si algo no tiene, es un ápice de educación. Si quiere rebatir algo, podría hacerlo con argumentos en lugar de limitarse a insultar de forma chulesca al Gobierno. Para hacer oposición hay que usar argumentos, en lugar de insultos y la verdad es que Rajoy no ha usado mucho de lo primero. Lo peor es que sus colegas de partido se están sumando a ese carro. Claro que tampoco les está haciendo mucha falta, también es cierto.

4º-Que las medidas de ZP sean "populacheras" no debe servir para deslegitimarlas. Al fin y al cabo ¿que es lo que se critica?, ¿que cuenten con el beneplácito del pueblo?. Si creo que están teniendo algunas(bastantes y notables)decisiones poco acertadas, pero lo de los "palos de ciego" suena demasiado a argumento Rajoyano y ya vemos lo bien que le va a Rajoy en la oposición, que parece que a pesar de que los españoles somos tontos y votamos al PSOE por la conmoción circunstancial provocada por los atentados, después de 7 meses a penas consiguió recuperar la diferencia (tan solo parte de ese "apenas" es la diferencia que en mi opinión podría deberse a esa conmoción circunstancial dado que si algo es circunstancial, pasada la circunstancia, debería remitir).

5º-La manipulación y la demagogia son algunas las armas habituales de la política. No encuentro sentido a que se acuse al PSOE de hacer uso exclusivo de ellos. De hecho, decir eso, me parece un argumento demagógico que pretende manipular la opinión de los españoles. ;-)

6º-Andrés, la "teoría" de la trama PSOE-ETA-Al Quaeda-Cuerpos de seguridad del Estado contra el PP descrita por Akin, creo que era sarcástica. Claro que no dudo de que haya quienes realmente "necesiten" creer que fué así para no tener que reconocer sus propios errores o los de aquellos que les representan.

Iba a comentar una cosa, pero ya veo que el ambiente está algo enrarecido. ¿Por qué no se podrá hablar de política sin que salten chispas?

Me encanta que los andreses de este país capitalicen el atentado. Parece que practican un reduccionismo peligroso con los muertos, los cosifican. Justifican con ellos una derrota de ese pobre delfín al que le prometieron ser presidente y se quedó muy lejano de las puertas del olimpo del tejano. Queridos andreses, por supuesto que el atentado influyó, pero qué esperábais, ¿que se mirara hacia otro lado?. Creo que 200 muertos y 1500 heridos pesan en la conciencia de la gente. Si no lo hicieran, yo me preocuparía. Ahora, el problema es que no pesaron del lado que vosotros queríais. Mala suerte. ¿Por qué? No sé, lo mismo es que en este país hay muchos miserables como yo que nos dimos cuenta de lo que intentaban hacer y que no nos conformamos y no echamos a las calles a gritar porque eso era mejor que mascar la rabia en casa.
Por cierto, piden la dimisión de Moratinos, pues yo pido la de Acebes porque no se ha disculpado conmigo. Pero claro, ellos no dimiten. No está aceptado en el decálogo de Génova. Son perfectos, de hecho creo que ni siquiera van al baño. Es vulgar, ya sabéis.
En cuanto a ZP, claro que es populista. ¿Es que hacer lo que llevaba en su programa es lo incorrecto? Quizá para los que no les guste que este país se convierta socialmente en algo más potable, pero no para mí. Sinceramente, Zapatero está muy verde pero la alternativa me parece tenebrosa. Muy tenebrosa. Aunque admito que echo de menos a Ana de Palacio (cada uno tiene sus desviaciones).
Bueno andreses de este país, que todavía me estoy riendo de cómo se os quedó el cuerpo la noche del 14M. Y creo que me voy a seguir riendo durante cuatro años por lo menos. Ja, ja, ja. ¿Me oís? ¿No? Esperad que voy a abrir la ventana. JA JA JA.

"En todo caso, todavía estoy esperando a que Acebes me diga que no soy un 'miserable' por creer algo que luego se demostró cierto"

Eso está todavía por ver.

Sin embargo si está demostrada la tremenda manipulación PSOE-IU-Grupo Prisa.

El anterior comentario es mio.

Blagdaros dice: "La dictadura ya acabó". Ya, eso será en tu tierra, si te cuento como estamos por aquí.

Para The boy who lived: me gustas más cuando firmas con el nombre de nennito.

Como entiende el PSOE la democracia

Tengo por norma no leer ningún enlace a Libertad Digital. Si quieres pon tú aquí un extracto de la teoría allí expresada.

Andrés, tu respuesta es preocupante. Si aún crees que fue ETA y no Al-Quaeda creo que deberías mirártelo, en serio. Podría ser algo más que simple fanatismo, podría entrar en la categoría de problema médico.

Akin. Por curiosidad y sin pretender ser sarcástico, aunque sé que sonará como si lo fuera, ¿ te pasa con Libertad Digital?. La verdad es que yo no suelo leerlo pero tampoco les tengo tanta manía.

Y sobre Andrés,...está demostrado que la capacidad de autoconvencimiento de una persona aun siendo mentalmente estable, es increíble. Es buenísimo escuchar en algunos accidentes de tráfico, la explicacion que llegan a dar algunos conductores en el momento del shock al no comprender porqué sucedió. Cosas como "el arbol atravesó la carretera y se me echó encima, yo intenté esquivarlo y choqué con el otro coche" y cosas por el estilo.

Nennito? Te confundes Andrés, no soy el tal nennito. Pero bueno me da igual, si quieres que lo sea lo soy, aunque me preocupa que me confudas con alguien que te guste. En fin, que me voy a seguir riendo. Ja, ja, ja.

Lucen,

Por lo visto no tienes idea de cómo funciona un estado democrático, y el ejemplo de libertad digital no queda mejor parado, pero que se puede esperar de un medio como ese.

El reglamento del congreso permite una nueva votación, lo que ocurre es que esta propuesta fue hecho por vía de urgencia, y no por la vía normal.

Si el PSOE quiere presentar de nuevo la propuesta para su votación sin cambios esta en su derecho, el presidente del congreso es quien debe decidir si se adapta al reglamento o no, y no libertad digital.

En mi opinión se debe presentar de nuevo si tiene el apoyo del la mayoría de la cámara, eso es democracia. Acuérdese que el PP uso el “decretazo” mas veces que cualquier otro gobierno desde la restauración de la democracia, y eso que tenia mayoría absoluta.

Volviendo al tema original, la decepción con los políticos, no podría estar mas de acuerdo tras oír algunas de las declaraciones de Zaplana.

Blagdaros, muchas discusiones en mi haber con fanáticos de ese medio de comunicación.

"sin el atentado Zapatero no sería ahora Presidente del Gobierno. Se debe sentir muy orgulloso."

No conseguireis que esa estupidez pase a la historia. Si algo influyó en la victoria de ZP no fue el atentado sino las mentiras, la arrogancia y el desprecio a la ciudadanía que el PP y sobre todo su dios Ánsar mostraron a raíz del mismo.

Esa estupidez se la cree el emperador :) Es lo que tiene informarse de España a través de su amigo Chemari.

Por no decir que ese tipo de argumentos también añadieron su granito de arena para el desplome del PP en las urnas.

A ver, que ahora nos va a salir uno de estos diciendo que el PP siempre dijo toda la verdad y solo la verdad. Sería el primer partido político en hacerlo.

"La" alternativa, Akin?

Leches, que un millón y medio de españoles votamos, pero ni al PSOE ni al PP :-)

Hay muchas cosas que son verdad, de todos modos. De no haber ocurrido el atentado, yo creo que es seguro que habría ganado el PP, sí. También es verdad que, con atentado y todo, si el PP no lo hubiera gestionado tan nefastamente, igualmente podía haber ganado.

Y Aixu, intenta hablar, al menos. Siempre encontrarás gente que pretenda dialogar constructivamente y te siga en ello. Las chispas, simplemente ignóralas. ¿No te parece?

Andur, nos guste o no, no hemos votado ninguna alternativa de gobierno, hemos votado, como mucho, a un partido que condicionará un poco el sentido del gobierno del que mande, que no es poca cosa.

Eleder, sí, bueno, si no se hubiese encontrado el atentado, ni el prestige, ni baibenes económicos por culpa de cambios de ciclo, y todos los españoles tuviésemos piso y coche a lo mejor no se iba del gobierno.

Pero hay cosas que debe afrontar todo gobierno al que se le presenten, y los paisanitos de a pie tenemos que evaluar como gestionan ese tipo de cosas, y creo que hay más (por lo que he hablado) que valoran como pésima la gestión del atentado y del Prestige que no que le echen la culpa al PP de que se produjesen esos echos.

Dicho de otro modo, el atentado sucedió, y no creo que el suceso en sí cambiase el voto, fue su gestión de lo sucedido lo que nos indignó a muchos miserables y eso sí hizo cambiar el voto.

Es más aún, ni siquiera eso, apenas perdió votos el PP, lo que consiguieron es que mucha gente que pasaba de votar se acercase ese día a las urnas. Pero si hubiesen ido sin esa gestión o no (o se hubiesen acordado del Prestige, de la guerra ilegal en la que participábamos, o de las leyes de reforma de la enseñanaza, o de la LSI, o de...) es difícil de saber.

Esos Hechos, he querido decir Hechos.

Y como dice Blagdaros, había encuestas que ya daban ganador al PP, y sucesivas encuestas post-gobierno siguen dejando al PSOE por delante en intención de voto, así que quizá, sólo quizá, no fuese tan importante el atentado en el 14M, ni siquiera la pésima gestión del atentado. Eso sí, el PP sigue empeñado en hacer calar la opinión, a nivel nacional e internacional, que sin el atentado no hubiesen perdido. Suponto que les interesa dejar esa idea de cara al futuro.

Una mentida repetida 10.000 veces...

Amigo andres, te acojonaria saber que antes del 11m ya estaba un marcha una movilizacion de miles de jovenes en toda españa convencidos de la necesidad de ir a votar el 14m para mandar a la mierda al gobierno de aznar. jovenes de esos que nunca habian ido a votar (ciudadanos "pasotas" que encontraron en la guerra de irak un motivo para dejar de ser pasotas) pero que el tema de la guerra de irak les habia tocado los cojones hasta extremos exasperantes. fueron esos miles de jovenes que no estan en las estadisticas y con los que nadie contaba los que le dieron la patada en el culo a aznar. milagros de los modernos sistemas de comunicacion auspiciados por la asquerosa arrogancia del gobierno del PP. Y repito que eso iba a pasar sin ningun 11m de por medio. sin el 11m-aunque no puedo demostrarlo- creo muy posible una victoria del PSOE... gracias a miles de votos "inesperados". la mision estuvo muy clara desde el principio: zapatero no nos convencia a nadie pero lo importante era putear al gobierno de aznar ( porque el llevaba meses puteando a gran parte del pueblo). Y todos decidimos votar al PSOE. TODOS. asi las gastamos los ciudadanos cuando los politicos son tan hijos de perra.

y zapatito que se vaya espabilando que dentro de cuatro años le puede pasar lo mismo.

de todas formas, lo que es indiscutible es que fueron los ciudadanos los que le dieron la vuelta a la tortilla, nadie mas. ¿los terroristas fueron a votar?

En cualquier caso, el PP es el primer partido político al que veo quejarse del alto nivel de participación de los votantes en las elecciones. Hasta ahora, siempre pensé que la alta participacion era un objetivo positivo y deseable; ahora veo que para muchos, lo unico importante es ganar a toda costa. Eso y no reconocer los errores "evidentes". Porque claro, la gestión del Prestidge fué impecable y las playas están limpias, lo que pasa es que los cabrones de los periodistas publican hoy fotos de hace año y pico ¿no?. Y que cabrones los etarras que se disfrazaron de moros para despitar y joder la campaña electoral al PP ¿no?. Y ¿como ibamos a saber nosotros que las vacas gallegas han de ir al psiquiatra?.

En fin...el PP hizo MUY mal muchas cosas. Que con independencia de ello, haya quien piense que la defensa de los valores cristianos y el liberalismo económico compensan el prestidge, las vacas locas, la guerra, los atentados, el aislacionismo internacional, el endeudamiento de las familias, el descenso del turismo, el empeoramiento de la calidad de enseñanza, la precariedad del empleo, el recorte de las libertades publicas,...pues tengo que asumirlo. Pero cosa muy diferente es decir que una cosa compensa la otra y decir que todo eso no sucedió. Porque la verdad es que sucedió.