Imagen de Akin
Historias publicadas:
Índice de historias
<Febrero 2025
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28    
             

Buscar en este blog (by Google):

Blog fundacional del Clan McPotter:
Clan McPotter
Suscribir con Bloglines Subscribe in NewsGator Online Suscribe en Google Suscribe en My Yahoo Suscribe con netvives
Sitios Web
Mi blogroll:
Blogs de Ya.com:
Blogalia
Blogalia

Estadísticas de visitas:

Ver mis estadísticas
Y más cosas:
By Akin since 2002
Ayer me entró el morbo de ver como trataban en Libertad Digital la agresión a Carrillo y a algunos de sus amigos.

Lo primero es que llegué tarde, el tema probablemente ya se había tratado, pero aún estaba en dos columnas de opinión de los dos ideólogos del portal, los señores Vidal y Losantos.

Y ambos coincidían en lo mismo: la culpa de la agresión a Carrillo fue del gobierno y del grupo PRISA.

Tengo por casa un juego casi olvidado que se llama 'Érase una vez', es un juego muy divertido donde tienes unas cartas con una serie de personajes y cosas y con ellas tienes que construir un cuento que tenga todos esos elementos, lo curioso es que tu cuento tiene que ser coherente con el que han ido construyendo los demás jugadores, y hay unas reglas para que pase de unos a otros, y las cartas cambian y tal. Si se juega bien es un juego ciertamente divertidísimo, pero mucho mucho. Si lo que te encuentras es a un crío que no quiere jugar sino que quiere ganar te puedes encontrar con algo como Erase una princesa a quien su primer ministro secuestró y la llevó a una torre cubierta de alfombras y un unicornio saltó por la ventana y tenía un cetro que la convertía en rana y se la metió en un bolso y escapó con ella para llevársela al príncipe. Gané. Dicho así, sin comas ni puntos y todo de corrido.

Con Libertad Digital creo que pasa casi lo mismo, sólo que tienen dos cartas extras siempre en la mano, que son el Gobierno y Prisa, y siempre siempre siempre han de cerrar el cuento con esas dos. Así que sea cual sea la noticia se cojen los elementos, se narra algo sin sentido y corriendo, y se cierra el cuento con 'la culpa es del Gobierno y de PRISA'. Lo curioso es que parece funcionarles.

Por cierto, una opinión personal, ¿no tendrá parte de culpa del resurgir fascista el hecho de que los señores Vidal y Losantos se empeñen en reescribir la historia para presentar a Franco como un salvador de la patria ante los 'golpes de estado del 34' de los Socialistas? ¿O el señor Aznar contando, allá donde quieran escucharle, de su derrota dell 14M como si de un golpe de estado encubierto se tratase? ¿O el señor Pedro J. sosteniendo contra toda evidencia y contra toda investigación policial y judicial que en el 11M estuvo implicada ETA y se contó con el consentimiento tácito (en el mejor de los casos) del PSOE?

¿No será todo eso, todo junto, lo que ha dado alas a la ultraderecha?
11:22 del 2005-04-18 # 17 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://akin.blogalia.com//trackbacks/28933

Comentarios

1
De: Algernon Fecha: 2005-04-18 11:47

[Off-topic]: Has repetido el post :P



2
De: Akin Fecha: 2005-04-18 12:24

Gracias Algie, borrado.



3
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-04-18 12:38

Yo no veo tanto resurgir de la derecha. Más bien es que son pocos, pero gritan mucho.



4
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-04-18 12:41

Se te olvida el tercero en discordia, Pío Moa.



5
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-04-18 12:59

Por cierto, Noticiasdot publica hoy un interesante artículo al respecto.



6
De: Akin Fecha: 2005-04-18 13:40

Sí Epaminondas, tienes toda la razón, ese es el tercer componente de la santísima trinidad de LD.



7
De: Orwell Fecha: 2005-04-19 00:25

Había renegado de mi infinita ansia de discrepar para dejar de visitar este blog y la citada LD. Sin embargo,tras la agresión a Carrillo a mí también me dio por entrar en la página de LD (bueno,la verdad es que volví a hacerlo desde que murió el papa y pude descubrir que fue el mejor invento desde la penicilina, curioso eh?). No contento con eso me decidí a entrar al chat y ver que se decía, aunque tenía pocas dudas, son muy simples y como tales repiten la consigna de sus grandes líderes. Lo que me encontré fue aún más sorprendente porque ya no sólo justificaban el ataque sino que hablaban de la necesidad de éste. Hablaban de que "había que moverse", demostrar que "hay hijos a nuestra derecha que saben pelearse por algo más que el fútbol".... vamos, que de repente la derecha se había convertido en revolucionaria. O al menos eso creian ellos porque la derecha nunca ha sido ni será revolucionaria, tomar las calles o el poder con los tanques y las armas es lo único que conocen y es lo que hoy ansían y eso ya se vivió en este país. Los que de verdad resucitan el 36 y la guerra civil son ellos porque no tienen otro deseo que repetirlo. Es triste pero es así, la mayoría de la gente que visita ese sitio sería capaz de, en menos de 10 segundos, encontrar una justificación a cualquier suceso político o militar que ocurriese mañana mismo. Y ojo, hablo de la mayoría de esa gente, no de la totalidad.



8
De: Orwell Fecha: 2005-04-19 00:35

Acabo de leer el artículo enlazado por BLAGDAROS y me vuelve a asaltar una duda.

¿Por qué la prensa, los medios importantes quiero decir, no hablan claro para distanciarse de esta camarilla de ultraderechistas?¿Nadie va a ponérseles en frente para tirar por tierra tanta demagogia y difamación?

Quizás los que tenemos un concepto bastante malo de la prensa y su comportamiento no estemos tan equivocados, cada uno tiene a quien venderse y no le preocupa nada más.



9
De: Castronovo Fecha: 2005-04-19 01:40

Los asaltantes eran falangistas no ultraderechistas.
Carrillo es por su parte un tipejo de mucho cuidado (siempre lo fue).
Nada justifica las agresiones pero en esta historia no hay buenos y malos. A lo sumo hay agresores y agredidos pero la catadura moral de todos ellos es muy similar.



10
De: Akin Fecha: 2005-04-19 01:51

Claro, la falange no es ultraderecha, todo el mundo sabe que la falange es atea ecologista y marxista.

Y en lo demás, te has quedado a un paso de justificar la agresión, muy cerquita oye.



11
De: Anónimo Fecha: 2005-04-19 10:09

Pues va a ser que no

http://www.falange-autentica.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=3

No son inmigrantes ilegales, son obreros sin derechos




Martín Alhaja


Vienen a trabajar, como durante décadas los hicimos nosotros en Europa o Hispanoamérica. Con su trabajo se construyen las casas en las que luego vivimos, los hospitales a los que acudimos, las escuelas a las que van nuestros hijos. Son mujeres inmigrantes las que cuidan de los ancianos y los niños porque “el recorte de gasto público” hace que no haya ni guarderías ni residencias para la tercera edad a precios asequibles para las familias trabajadoras. Sus cotizaciones a la Seguridad Social sin parte fundamental del superávit de los últimos años y con ello garantizar los fondos de los que todos cobraremos las pensiones (si el Gobierno de turno no acaba por dar otro tijeretazo a este derecho).

Con su esfuerzo y endeudándose, como todos nosotros, son responsables de la compra de 40.000 viviendas al año. Contribuyen de manera muy importante a la economía a través del consumo. Las facturas de telefonía móvil superan los 1.500 millones de euros al año (casi el triple de lo que facturan los españoles como media) y dedican de 3.500 a 4.000 millones de euros a la compra de alimentos.

En un país como España donde entre el 22 y el 30% (según las fuentes) del Producto Interior Bruto (la riqueza total del país) se genera en la economía sumergida, significa que para una buena parte de los empresarios es su principal fuente de riqueza pues se ahorran seguros, pagas, derechos, impuestos… que se meten en los bolsillos pagando además salarios de miseria. Los trabajadores inmigrantes se han convertido en la principal fuente que nutre esa economía sumergida. Son parte de los trabajadores de este país, no tienen nada que agradecer a nadie pues, como cualquiera de nosotros, viven o sobreviven de su sacrificio diario. Y cuando alguien vive de su trabajo, si no tiene papeles no es un “ilegal” es un trabajador, un obrero sin derechos.



Si como trabajadores consentimos que una parte, cada vez más importante, de nuestros compañeros trabaje sin derechos, estamos preparando el futuro de todos nosotros para acabar trabajando todos sin derecho alguno.

Por eso, exigir hoy papeles para todos es exigir la defensa de los derechos de todos los trabajadores y que esa diferencia que hoy existe no sea un factor de división de los que se aprovechan los pistoleros, subcontratistas y empresarios sin escrúpulos.


REGULARIZACIÓN SIN OBSTÁCULOS

La mayoría de los inmigrantes sin papeles no van a poder acogerse a este proceso de regularización porque depende de la voluntad de los empresarios, de tener un empadronamiento –o justificante- anterior al 7 de agosto de 2004 (muchos llevan años aquí sin haber podido empadronarse por las condiciones de su vivienda, por trabajar en el campo o por miedo a que sus datos los obtuviera la policía y les expulsaran) y de un certificado de penales que en muchos países no existe o tarda meses en obtenerse. Los que queden sin regularizar en esta ocasión, por un simple trámite burocrático, se encontrarán aún en peores condiciones de vida y laborales:

Sin papeles los inmigrantes tienen que trabajar aceptando salarios más bajos.
La precariedad en las condiciones laborales aumenta los riesgos de accidentes laborales.
Sin papeles, los inmigrantes no pueden acceder a una vivienda digna, no pueden exigir un alquiler razonable y. al tener que hacinarse en habitaciones, esto da como resultado la subida de los alquileres, porque los que alquilan se aprovechan y suben los precios al saber que en un piso no tienen más remedio que convivir varias familias.
Mantener una bolsa de trabajadores sin derechos facilita la división de los trabajadores para que los empresarios enfrenten a unos contra otros.
Nadie quiere emigrar de su país y menos aún sin papeles. La culpa de que tengan que venir los trabajadores inmigrantes debemos buscarla en las multinacionales (algunas de ellas de capital español) y gobiernos de los países del llamado Primer Mundo que, en muchos casos, están expoliando las riquezas de los países de origen de los inmigrantes con las mismas políticas que aplican aquí de “mejorar la productividad”, cerrar empresas, reducir salarios… lo que va dejando a millones de trabajadores sin empleo y con la única perspectiva de salir de su país.

¿QUIÉN BAJA LOS SALARIOS?

“No gano lo que ganaba hace diez años” es el comentario general de muchos trabajadores. Hemos perdido poder adquisitivo y los salarios han bajado. Y no es una sensación equivocada; según datos del Instituto Nacional de Estadística el salario medio en la construcción –por poner un ejemplo- se ha reducido en los últimos años un 13%.

Y sin embargo, se construye más que nunca, la producción en el sector textil ha experimentado un crecimiento sin precedentes, las explotaciones agrarias también, la demanda de servicios domésticos, socio-sanitarios o de hostelería no se llega a cubrir… y paradójicamente los salarios disminuyen. ¿Cuál es la explicación? Para algunos lo que explica esa reducción es la afluencia de trabajadores extranjeros.

Es una ley de vida que para que las grandes mentiras tengan credibilidad deban incluir algunas dosis de verdad. Que los lugares donde más bajo el salario son los de mayor presencia de extranjeros (construcción, comercio y hostelería, agricultura...) es la dosis de verdad al servicio de una gran mentira: que esa es la causa fundamental de la bajada de los salarios.

En primer lugar lo que más bajó en estos años fue el poder adquisitivo de nuestros salarios y eso no tiene nada que ver con los trabajadores extranjeros sino con la carestía de la vida, con el precio desorbitado de la vivienda, la especulación de intermediarios, el sistema de subcontratación de obras y servicios (se están haciendo subastas a la baja por Internet) y el robo masivo que ha supuesto la implantación de la moneda única europea, el euro.

Como el nivel de vida baja, las familias se ven obligadas a hipotecarse y a la financiación crediticia, en primer lugar para pagarse un piso (La vivienda digna ¿no es un derecho constitucional?)... Las familias de este país tenemos hipotecado hasta el 87% de nuestros ingresos.

El salario medio disminuye porque la productividad del trabajo es mucho más grande. La maquinaria, las técnicas de producción, por un lado y los destajos y horas extras por otro, significan una mayor productividad. Pero hoy para intentar sacar un sueldo de hace 10 años hay que trabajar a destajo, hacer horas o pluriemplearse. Más horas y más trabajo para llegar al mismo salario significa que el precio de la hora de trabajo ha disminuido y con él el valor de nuestro salario.

Ante el abandono de la administración pública de las principales parcelas de actividad, los grandes banqueros y holdings empresariales (a veces son la misma cosa) son los grandes beneficiarios a costa de especular con bienes de primera necesidad y de provocar la caída de los salarios, luego dejan el papel de perro de presa a los franquiciados y subcontratistas, los cuales para hacerse con la concesión van tirando los precios por los suelos y para sacar beneficios se ven obligados a hacer de negreros, hacer contratos-basura, pagar salarios de miseria, ajustar el trabajo a la baja, obligar a hacer más horas que un reloj y cuando ni así va el negocio, recurren al trabajo en negro, al trabajo ilegal... y para ello acuden a la mano de obra “ilegal” a los trabajadores sin papeles.

La subcontratación se convierte así en el principal factor de bajada de los salarios. Culpabilizar de ello a los trabajadores inmigrantes tiene para subcontratistas, banqueros y holdings empresariales uno que les encubre a ellos, los grandes beneficiarios; y la otra y principal que fomenta la división y enfrentamiento entre los trabajadores.

¿Quién baja los salarios? Podemos poner nombre a cada uno de esos banqueros y holdings empresariales, el gobierno de Rodríguez Zapatero (y antes el PP) que los representa y esa cohorte de ladrones con grandes pretensiones que son los piratas subcontratistas.



12
De: Anónimo Fecha: 2005-04-19 10:14

Pues va a seguir siendo que no

http://www.falange-autentica.org/article.php?sid=417

José Antonio, una mirada desde el siglo XXI, una invitación a la disidencia




LA MESA REDONDA CONVOCADA POR FALANGE AUTÉNTICA EN ALICANTE, CON LA PRESENCIA DEL ESCRITOR FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ, RESULTÓ MUY INTERESANTE Y CONGREGÓ A NUMEROSO PÚBLICO

El acto convocado por Falange Auténtica en Alicante para recordar a José Antonio Primo de Rivera se saldó con un considerable éxito.

Éxito de público, con centenares de asistentes que desbordaron con creces la capacidad del salón de actos del Albergue Juvenil “La Florida” (ubicado en la antigua Casa-Prisión donde fue fusilado el fundador de Falange).



Éxito en el cambio de planteamiento del propio acto, que nos desmarca, aún más si cabe, de las iniciativas que en estas mismas fechas organiza una extrema derecha empeñada en seguir utilizando indebidamente la figura de José Antonio, para la invocación vacía y meramente necrológica o para la algarada callejera sin contenido.

Y éxito, especialmente, en cuanto al desarrollo, pues los participantes no defraudaron lo que cabía esperar de su talla personal e intelectual y se habló, en definitiva, de una figura histórica española, desconocida para las actuales generaciones, ofreciendo una visión humana del personaje y una sugestiva perspectiva de su pensamiento político.




Previamente a este acto, se llevó a cabo una sencilla ofrenda floral en el Cementerio alicantino, ante la primera fosa que ocuparon los restos de José Antonio previamente a su traslado.


El prólogo a la mesa redonda lo puso la proyección de un montaje audiovisual, con la presentación de Falange Auténtica, su definición política y su actividad.

A continuación, Juan Carlos García, en representación de la Junta Nacional de F.A., dio las gracias a los asistentes, explicó el sentido de la convocatoria y terminó recordando las palabras que el propio José Antonio escribiera en aquel trágico otoño de 1936, días antes de ser fusilado, en las que expresaba la fallida esperanza de que la suya fuera la última sangre española que se derramara en enfrentamientos civiles.

Carlos Javier Galán, abogado, concejal de Falange Auténtica en El Hoyo de Pinares (Ávila), actuó como moderador del acto y presentó a los participantes. Destacó, obviamente, una presencia, que había despertado gran expectación: la de Fernando Sánchez Dragó, escritor, Premio Nacional de Literatura, Premio Planeta, autor de numerosas novelas y ensayos, y director de programas televisivos, que aceptó este desafío lanzado por nuestra organización, para hablar sobre José Antonio desde la independencia intelectual. Junto a él, Pedro Zaragoza Orts -veterano abogado y ex alcalde de Benidorm- José Antonio Martín Otín –periodista y asesor deportivo- y Miguel Hedilla de Rojas –graduado social, abogado y militante de F.A.- completaron una interesante mesa de debate.




Miguel Hedilla de Rojas: José Antonio no es franquismo ni fascismo

El moderador comenzó pidiendo a los asistentes que ofrecieran en una intervención inicial su visión personal del fundador de Falange.

Abrió el turno Miguel Hedilla, quien reivindicó un José Antonio muy distinto al estereotipo que se ofrece a la opinión pública. Puso especial empeño en explicar las diferencias de los planteamientos joseantonianos con respecto al franquismo, que lo utilizó como fachada formal mientras condenaba al olvido sus propuestas políticas, y con respecto a la moda fascista de la época.


Pedro Zaragoza Orts: Una España unida en una auténtica democracia

Pedro Zaragoza subrayó la vigencia del concepto joseantoniano de la Patria como proyecto común frente a los separatismos regionales y se identificó también con la apuesta del fundador de Falange Española por utilizar los cauces municipal y sindical para vertebrar la representación democrática.


José A. Martín Otín: Una referencia ética y vital

José Antonio Martín Otín reinvindicó a José Antonio, sobre todo, como una profunda referencia ética y vital. En una intervención brillante y amena, cuajada de anécdotas y experiencias personales, de aportaciones desconocidas sobre la dimensión más humana del líder falangista, aseguró que, en su opinión algo del espíritu joseantoniano está presente en cierta medida imbuyendo a la sociedad española y que ello se detecta en algunas personas, en algunos detalles, en ciertas actitudes, muy a pesar del ostracismo oficial en torno a su figura.


Fernando Sánchez Dragó: Admiración desde la independencia y la libertad

Fernando Sánchez Dragó comenzó autodefiniéndose ante el auditorio con unas líneas de su último libro -“El Sendero de la Mano Izquierda”-, para dar razón, seguidamente, de su presencia en Alicante, aceptando esta invitación formulada por Falange Auténtica, como una apuesta por la libertad de expresión, como una manifestación de radical independencia personal, como un gesto de disidencia frente a la censura oficial hacia José Antonio. Recordó, en tal sentido, la prohibición de cursos universitarios oficiales sobre el fundador de Falange o las descalificaciones que él mismo sufrió por dedicarle dos programas de su desaparecido espacio televisivo “Negro sobre Blanco”.




Una condena ilegal

Sánchez Dragó repitió –como ya ha mantenido en otras ocasiones- que José Antonio Primo de Rivera “no fue ejecutado, sino asesinado”, tras un juicio ilegal y la condena emitida por un jurado político. Aseguró que el General Franco “no tuvo parte, pero sí tuvo arte” en una muerte que beneficiaba políticamente a sus intereses. Recordó que José Antonio consumió sus últimos días en intentos de detener la sangrienta guerra civil, incluso esbozando en prisión una propuesta de gobierno de reconciliación nacional, realidad sumamente alejada del perfil fascista que algunos se empeñan en atribuirle.


Las "dos Falanges"

Fernando reiteró algo que ya ha asegurado en numerosas ocasiones: que realmente siempre han existido "dos Falanges", dos interpretaciones del falangismo. Una, que le merece “muy buena opinión”, es el espíritu de la Falange fundacional, la que encarnaron luego los disidentes falangistas durante el franquismo y la que representamos los grupos que hemos llevado el apellido distintivo de Auténtica desde la transición hasta nuestra actual organización. Otro “falangismo”, que le merece “una pésima opinión”, estaría representado por el aluvión de gentes procedentes de la derecha que desembarcaron en 1936 en la organización, por los “francofalangistas” durante la dictadura y por las formaciones de ultraderecha que actualmente persisten en denominarse como “Falange”.




Dragó recordó algunas de sus discrepancias con el personaje: su distancia frente al sindicalismo y al europeismo joseantonianos, su paganismo frente al cristianismo del líder falangista o su anarquía frente al modelo de organización del Estado nacionasindicalista..., pero se declaró, pese a todo, admirador de muchos aspectos de la personalidad política y humana de José Antonio, a quien en alguno de sus escritos se había atrevido a definir como “el españolito con más gancho” del siglo XX.

Muertes paralelas

La intervención del autor de “Gárgoris y Habidis” finalizó con la emocionada lectura de la introducción de lo que será su próximo libro. El volumen, con el machadiano título de “Españolito que vienes al mundo”, será publicado por Planeta y ofrecerá una reflexión sobre la tragedia española. La obra establece un paralelismo entre la muerte de José Antonio, fusilado por el Frente Popular, y la del propio padre del autor, Fernando Sánchez Monreal, joven periodista “paseado” por el bando “nacional”, dos asesinatos en los que el escritor simboliza los cientos de miles de muertos en la guerra civil, como fruto de sangrientos enfrentamientos políticos, pero no pocas veces también de rencillas y venganzas puramente personales, camufladas por la situación bélica.


Fernando Sánchez Dragó hizo una afirmación que advirtió que sería controvertida: que, a la vista de episodios como los narrados, se sentía realmente “avergonzado de ser español”. José Antonio Martín Otín -recordando quizá la idea joseantoniana de que “amamos a España porque no nos gusta”- aseguró que, a pesar de la afirmación del escritor, hacía mucho tiempo que, paradójicamente, “no escuchaba un alegato tan profundamente español”.

La vigencia de un estilo y un pensamiento

En el interesante coloquio, que “supo a poco” por limitación de tiempo, el moderador planteó el porqué de esta persistente censura oficial sobre José Antonio. Martín Otín, Hedilla y Sánchez Dragó coincidieron en que era víctima de una “verdad oficial” impuesta por gobiernos y grupos mediáticos. Sin embargo, todos ellos subrayaron que a veces se abren brechas en el cerco de silencio y que la figura de José Antonio Primo de Rivera sigue teniendo poder de convocatoria, como se evidenciaba en ese mismo acto o como pudo comprobar Sánchez Dragó por los numerosos comentarios favorables que le llegaron tras los programas televisivos dedicados al centenario de José Antonio.


Como militante de Falange Auténtica, el moderador revindicó los ejes básicos de la doctrina de José Antonio y no sólo su valor como arquetipo, mientras que los participantes también subrayaron algunos de los aspectos más vigentes de ese pensamiento, debidamente actualizados.

Galán invitó a los intervinientes a recomendar la lectura de un texto joseantoniano a alguien que quisiera acercarse a conocerlo. Martín Otín eligió un testamento que, sesenta y ocho años después, sigue poniendo un nudo en la garganta. Hedilla recordó “La Gaita y la Lira”, hermoso artículo que describe su visión de la Patria como proyecto, tan alejada de los planteamientos nacionalistas. Zaragoza optó por el Discurso Fundacional de Falange Española, pronunciado en 1933 en el Teatro de la Comedia de Madrid. El escritor Sánchez Dragó hizo una aportación distinta y eligió un curiosísimo epigrama amoroso que calificó como apócrifo. La autenticidad de este simpático texto inédito fue confirmada por Martín Otín, que, para regocijo del público y sorpresa del escritor, aseguró que la mujer a la que iba destinado el piropo en verso era su propia tía. Carlos J. Galán destacó los discursos del Cine Europa y Cine Madrid, las piezas de contenido más social pronunciadas por el líder nacionalsindicalista, sin olvidar sus brillantes intervenciones en el Congreso de los Diputados.



Testimonios

También pidió el moderador que los participantes de la mesa invocaran algún testimonio ajeno sobre el fundador de Falange. Hedilla citó la frase del dirigente anarquista Diego Abad de Santillán, en la que calificaba la muerte de José Antonio como un tremendo error y lamentaba que no hubiese sido posible el acuerdo, propuesto en su momento, entre los nacionalsindicalistas y los anarcosindicalistas, algo que posiblemente hubiera cambiado la historia de España. José A. Martín Otín eligió el testimonio de uno de los milicianos que ejecutaron a José Antonio y que quedó hondamente impresionado por éste. Sánchez Dragó optó por una cita del poeta y político Dionisio Ridruejo. El propio moderador dio lectura a una frase de Rosa Chacel mostrando su grata sorpresa tras la lectura de los textos y discursos de José Antonio. La escritora aseguraba que era un fenómeno muy distinto de los fascismos y que resultaba increíble que pudiera haberse ocultado su pensamiento de la forma en que se ha hecho.


Finalmente, los participantes destacaron también detalles de la vida de José Antonio. Martín Otín recordó un significativo episodio de su vida profesional. Miguel Hedilla eligió la oposición de José Antonio a adoptar represalias, cuando se produjeron los primeros asesinatos de falangistas durante la República. Sánchez Dragó evocó su humanísima reacción frente a su condena a la pena capital. Carlos Javier Galán recordó el estremecedor abrazo de perdón que dio luego al presidente del Tribunal que le acababa de condenar a muerte, lo que calificó como el “máximo gesto de reconciliación que se vivió en medio de una guerra sangrienta”.



El público asistente también contó con la posibilidad de formular preguntas a los participantes. Así, hubo peticiones de información bibliográfica, se plantearon cuestiones sobre controversias históricas (por ejemplo, el “enterado” del Gobierno Largo Caballero ante la ejecución o la desaparición de documentos del sumario judicial), hubo una pregunta sobre la inexistencia de filmografía sobre José Antonio (contestada por Martín Otín explicando los intentos que habían existido y la extraordinaria dificultad de encontrar un productor que apueste por el proyecto) y se quedaron en el tintero otras numerosas cuestiones, debido a la limitación de tiempo en el uso del local, tras un acto que se prolongó, manteniendo el interés y la presencia del público, a lo largo de más de dos horas y media.

Para cerrar el acto, el concejal Carlos J. Galán agradeció la valentía de los participantes y despidió afectuosamente a cada uno de ellos. Aseguró que el verdadero homenaje de Falange Auténtica a José Antonio es la labor que día a día desarrolla esta formación, recordando a los presentes las principales iniciativas y actividades organizadas a lo largo de este año en toda España. El colofón lo pusieron los versos de la elegía a José Antonio que escribiera el poeta Marcelo Arroita-Jáuregui y un caluroso aplauso del público hacia los participantes y, sobre todo, hacia la figura de José Antonio Primo de Rivera.



13
De: Akin Fecha: 2005-04-19 13:03

Pues sí anónimo, pero resulta que la Falange auténtica es una más de las falanges que pululan por España, de hecho creo que en las últimas elecciones nacionales vi papeletas de tres o cuatro partidos falangistas. Y supongo que tendrán visiones distintas (yo al menos he visto a más de un falangista hablar de penas de muerte, de expulsión de inmigrantes, de recuperar la dictadura, de un sistema ultracatólico, etc... todo lo que se le presupone a la ultraderecha)



14
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-04-19 17:00

Bueno, no me sorpende que en LD justifiquen la agreción al Carrillo. Yo he escuchado a militantes del PSOE justificar los asesinatos de los GAL e incluso decir que la muerte de Segundo Marey no es para tanto, que un error lo comete cualquiera, que también se mataron a varios terroristas y que una cosa compensa la otra, porque de no ser por eso, habría muerto más gente inocente.



15
De: Orwell Fecha: 2005-04-19 22:46

Todos hemos oido algo así de vez en cuando pero es lo que tienen las conversaciones en un bar, que al día siguiente de ellas sólo queda un dolor de cabeza.

Lo que seguro no has oído o leído es a ningún periodista defendiendo lo que hicieron los GAL. Bueno, a no ser que leyeras a nuestro querido PedroJ cuando era director de Diario 16 y tiraba de refranero para recordarnos que "quien a hierro mata a hierro muere". O que hayas leido al enano resentido decir que, a diferencia de las dictaduras de izquierdas, una dictadura de derechas "es una solución a una situación insostenible y que siempre tiene un caracter transitorio, para solventar el problema" (aplicable por supuesto a la - santa - dictadura franquista).

En definitiva, que sandeces decimos casi todos, por eso nadie nos pone un micrófono en el que vomitarlas. Sin embargo a otros sí y eso es muy grave desde mi punto de vista



16
De: BLAGDAROS Fecha: 2005-04-21 18:47

Bueno, si a pesar de decir sandeces, la gente sigue comprando ese periódico, escuchando esa emisora, leyendo esa página, etc. se supone que están haciendo lo que debieran hacer, que la gente quiere escuchar y leer sandeces.

Además, cuando fué lo de los GAL, internet estaba en pañales, así que el acceso a la información es mucho menor, pero no me hubiera extrañado encontrar páginas en apoyo a ETA. Y tampoco hay que dar a Libertad Digital más credibilidad ni trascencendia de lo que se merece; solo es una página cutre-pachanguera para autobombo de la derecha sin ánimo informativo de ningún tipo.



17
De: Orwell Fecha: 2005-04-22 09:49

>> Bueno, si a pesar de decir sandeces, la gente sigue comprando ese periódico, escuchando esa emisora, leyendo esa página, etc. se supone que están haciendo lo que debieran hacer, que la gente quiere escuchar y leer sandeces.

En esto coincido contigo. A unos cuantos ultraderechistas (que insisiten en denominarse únicamente liberales,¿será complejo?) les dan los que desean leer y escuchar. Pero, ¿qué tiene eso que ver con el periodista? A mí me encantaría que algún medio dijese día tras día que yo sería el mejor candidato al Nobel (a cuaquiera). Yo acudiría sin dudarlo a ese medio pero no me atrevería a defender su criterio y rigor (nunca su objetividad porque creo que eso no existe).

>> Además, cuando fué lo de los GAL, internet estaba en pañales, así que el acceso a la información es mucho menor, pero no me hubiera extrañado encontrar páginas en apoyo a ETA.

La postura contraria a apoyar el GAL no es apoyar a ETA sino criticar el terrorismo de estado. No viene a cuento decir que frente a aquellos que apoyaban el GAL habría otros apoyando a ETA. Esos los hay con o sin GAL (seguro que son muchos menos sin el GAL)


>> Y tampoco hay que dar a Libertad Digital más credibilidad ni trascencendia de lo que se merece; solo es una página cutre-pachanguera para autobombo de la derecha sin ánimo informativo de ningún tipo.

Yo no le doy ninguna. El dar una información manipulada y manipuladora no es un delito, allá cada uno con su conciencia. El problema aparece cuando se utiliza un medio para, a través de esta manipulación, genera, justifica y hasta apoya reacciones violentas, insultos y un largo etcétera. Una cosa es la información y otra la creación de opinión. Claro está que más culpa tienen aquellos que se agarran cada mañana al panfleto para saber que es lo que tienen que pensar y decir el resto del día.