5.516 candidatos se han presentado a las elecciones, pero los partidos más representativos de la oposición, Acción Democrática, COPEI y Proyecto Venezuela, decidieron abandonar, rompiendo el compromiso que habían adquirido con las autoridades electorales ante las delegaciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE). Argumentaron tres razones: la falta de transparencia en el proceso, la ausencia de garantías del voto secreto y el fraude en las listas del censo. Sin embargo, esa retirada no se reflejó en la realidad de manera notoria ya que sólo anularon su candidatura 556 personas, el 10,08%, según datos del CNE. La decisión de retirarse de estas elecciones no deslegitimará a la nueva Asamblea que surja de ellas, según advirtió el viernes el presidente del Tribunal Supremo, Omar Mora.
La votación, vigilada por más de 120.000 soldados y reservistas, se efectuó en 27.542 mesas repartidas por el país, de las que 27.339 tienen máquinas para el sufragio automatizado. Más de 400 expertos electorales desplazados a la zona (150 de la UE, un centenar de adscritos a la OEA y 180 personalidades) han velado por la limpieza del proceso. A Venezuela también ha viajado una delegación de representantes de los grupos políticos del Parlamento español, encabezada por la diputada socialista por Pontevedra María José Porteiro, secretaria de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso.
Bueno, vemos una postura de la oposición: me retiro porque no me fío de las elecciones.
¿Eran realmente fraudulentas?
Pues no lo sé, las acusaciones son muy serias, pero ¿Cómo puedo diferenciar una retirada porque habría habido fraude electoral de una retirada porque no se podía ganar y de esta forma se deslegitima el gobierno?
Dos opciones: Fraude del gobierno en las elecciones, o fraude de la oposición para deslegitimar a un gobierno que les hubiese ganado.
El único modo de saber si habría habido fraude pasaba por presentarse, que el fraude se produjese, y luego demostrarlo.
O dicho de otro modo: quien afirma prueba.
Quien lanza una hipótesis y luego elimina la prueba que podría comprobar si es correcta o no, sólo consigue quedarse sin argumentos. El escepticismo aplicado también a los discursos políticos.
Yo no sé si Chávez habría dado un pucherazo, lo que sí sé es que la oposición ha hecho una acusación muy seria y luego ha impedido comprobar si era cierta o no. Por lo tanto, y dado que quien acusa no ha probado, considero que miente la oposición. Venezuela sigue siendo un país democrático, porque no han podido demostrar que no lo sea, sólo han podido afirmarlo.
¿Podría haber habido fraude? Sí, pero también había observadores internacionales, de la UEA y de la Unión Europea. Y sospecho que es difícil que un fraude a una escala suficiente para cambiar el signo electoral no hubiese pasado desapercibido. Es el mecanismo habitual en el ámbito internacional para vigilar el signo de las elecciones en todos los países sospechosos. Si no admiten tampoco el juicio de los observadores internacionales (el único juez que hay hoy en día) pues... que acaten la sentencia. Y la sentencia es que Chávez ha ganado en unas elecciones democráticas.