El domingo hará tres años del mayor atentado de la historia de España. Como se ha demostrado a posteriori hubo mal hacer del gobierno del PP de entonces porque se conocía el riesgo de atentado desde muchos meses antes. No lo culpo de no haber evitado el atentado porque creo que un atentado así es muy difícil de evitar, es muy difícil evitar un atentado en general, pero más uno en que los asesinos están dispuestos a morir. En todo caso, sin culparlos, sí tengo la sensación de que se podía haber hecho mejor.
Y como también se ha demostrado a posteriori, hubo muchísimas mentiras por parte del gobierno del PP el mismo día del atentado y en días posteriores. Y todavía más si cabe en los meses que han pasado desde aquel funesto día, cuando siguen alentando teorías de la conspiración (y hablo en plural porque los autores de las teorías, los chicos de El mundo, ya han formulado varias distintas a medida que la anterior quedaba desacreditada).
Unos días más tarde, el 16 de Marzo, hará también 4 años de la famosa Cumbre de las Azores, donde el presidente de España, acordó con otros tres máximos mandatarios (Bush, Blair y Barroso) la invasión de Irak por motivos que se han demostrado falsos. Dicha invasión se produjo el 20 de Marzo.
El domingo, como digo, hará 3 años del atentado y poco más tarde, cuatro de la Cumbre donde España promovió una guerra ilegal que ha causado cientos de miles de muertos y que todavía sigue causándolos porque no ha acabado. Cientos de miles de muertos por una guerra promovida por los gobernantes de este país, una guerra que ha fracasado en todos los objetivos proclamados (encontrar armas de destrucción masiva, lucha contra el terrorismo internacional, estabilización de la región, liberación del pueblo irakí...) y sólo parece haber funcionado en el que muchos creemos que fue el único objetivo real (control del petróleo irakí).
Pero nadie va a hablar ni del 11M (a pesar de que el juicio debería convertirlo en noticia candente) ni del 16M, porque todo el mundo va a hablar del 10M y de la impresionante manifestación que a buen seguro se producirá porque a un preso por amenazas le han concedido el 2º grado.
Un atentado de 200 muertos y una guerra de 200.000 quedarán en 2º plano porque a un preso por amenazas le han dado el 2º grado para sus últimos 17 meses de prisión.
Le reconozco al PP un nivel de propaganda absolutamente terrorífico a la hora de imponer de qué se habla en cada momento.
Por mi parte, no olvido.
21:44 del 2007-03-09 #
13 Comentarios
|
4
|
| De: Santi Moreno |
Fecha: 2007-03-10 13:53 |
|
|
Es curioso cómo los defensores de los sacrosantos valores católicos exigen al Estado la prohibición de la eutanasia, y sin embargo, cuando éste realiza un acto connivente con esa exigencia (impedir la muerte voluntaria por inanición de un ciudadano), se manifiestan en contra y se cirrian en su propias convicciones para contentar a su partido.
Por otra parte, algo hay que reconocerle al PP: su maestría para la creación de cortinas de humo. Nadie habla de la demostración en juicio total y absoluta de que no hubo conspiración y que, por tanto, ese asunto fue la maniobra más sucia y falaz para desestabilizar a un Gobierno que haya visto esta democracia. Cada vez me da más miedo el aspecto faccioso de todo esto. "Exigiré a Zapatero que devuelva a De Juana Chaos a la cárcel", dice. No pediré, ni trataré de convencer, no: "exigiré".
"La manifestación más importante de la democracia". Más, parece ser, que la de Miguel Angel Blanco o que la del 23-F. Puede que hasta esté de acuerdo, pero por lo contrario de lo que pretenden. Es la más importante porque es la primera vez que una oposición da claras muestras de no aceptar el resultado de las urnas, de querer gobernar a pesar de no ser los elegidos democráticamente.
Lo que cada vez entiendo menos es a quienes les siguen. El espectáculo del otro día fue bochornoso a todos los niveles. Mientras el Presidente daba argumentos que demuestran que el PP es el menos indicado para hablar de perdones y cesiones a chantajes terroristas, los opositores, como si de colegiales se tratase, pataleaban y vociferaban para no dejar debatir una cuestión que se les ponía claramente en contra. El antidiálogo, la antidemocracia. Al margen de su ideología, su sueldo sale de los bolsillos del ciudadano, y le deben un respeto. En cualquier empresa seria, ya estarían en la calle.
|
|
5
|
| De: Akin |
Fecha: 2007-03-10 14:06 |
|
|
Santi, directamente negarán los hechos. En la COPE decían 'el PP fue dudo en la lucha contra ETA', sin negar los hechos pero pasando por encima de todo lo que el PP hizo como si careciese de importancia.
Ana Botella fue más lejos: Durante el gobierno del PP nunca se excarceló a ningún etarra. Algo probadamente falso.
Y el ex-vocero del PP, Miguel Angel Rodríguez, fue muchísimo más lejos todavía: 'No sé como habla de esto Felipe González, cuando él tuvo la responsabilidad del GAL y de la bomba contra Aznar' (se ve que eso lo organizó Felipe).
En el PP todo vale, mienten sabiendo que mienten, y sabiendo que cualquiera que lea un poco o tenga un poco de memoria sabrá que mienten, pero les da igual, mejor mentir que dejar que se hable de otras cosas. Mientras el caso De Juana haga ruido, la gente no se acordara de determinados aniversarios.
Y a sus fieles, les da igual, con tal de que los suyos recuperen el poder se manifestarán tantas veces como haga falta, aunque sea por motivos falaces o directamente falsos.
Ya no importan los argumentos, aquí el argumento es quien grita más.
Por cierto, también sigue fuera de agenda mediática la corrupción urbanística que se está levantando, con tropecientos ediles del PP ya encausados...
|
|
6
|
|
|
Lo mejor de todo este tema es que nos están dejando a muchas personas en una situación de lose-lose. No estoy de acuerdo con la concesión del segundo grado (que no "excarcelación" ni "libertad") a De Juana Chaos, por lo que pueda suponer de precedente (ya hay varios presos en huelga de hambre en Valencia exigiendo el mismo trato), pero la respuesta del PP es hipócrita e irracional. Al menos, algo bueno ha tenido: han demostrado que no les importa ir a las manifestaciones de la mano de Ynestrillas y otros "demócratas de toda la vida".
Por cierto, Akin, no te olvides de comentar otras dos cosas. El Gobierno le ha concedido el segundo grado a un terrorista que ya debería haber salido de la cárcel en 2005, y que si ha estado año y medio en la cárcel ha sido precisamente porque el Gobierno decidió imputarle por dos artículos escritos a finales de 2004. A diferencia del anterior Gobierno, dicho sea de paso, que no le sancionó por pedir "tarta, champán y langostinos" para celebrar el asesinato de una persona, o que le perdonó un año de cárcel por escribir un libro repleto de amenazas. Lo peor no es la mentira, es el cerrilismo de muchos seguidistas.
Y la segunda cuestión es que la decisión del Gobierno ha sido ratificada por el Juez de Vigilancia Penitenciaria. ¿Qué pasa, que él también se ha vendido al chantaje terrorista? Curiosamente, nadie del PP ha tenido en cuenta ese pequeño detalle. ¿Quizá porque sus críticas al Tribunal Supremo fueron acalladas por un comunicado del CGPJ, y temen enemistarse con ese órgano (que aún está controlado, ilegítimamente, por los vocales conservadores)?
|
|
9
|
| De: borja |
Fecha: 2007-03-12 12:28 |
|
|
Hola, me presento me llamo borja y no pienso de la misma manera que vosotros¡
Creo que no se puede comparar las anteriores excarcelaciones del PP con el caso de juana por varios motivos:
1) Había beneficios automaticos donde interior no podia intervenir (el sistema cambio gracias al PP 2003, con oposicion del PSOE)
2) Las excarcelaciones se producen siempre porque si se acaba la condena ¿que se puede hacer? Nada. si se acaba se acaba. Hubiera sido este el caso si de Juana hubiera salido a los 18 años, entonces NADIE le habria podido decir nada al PSOE, no tenia otro remedio que acatar la ley.
3) Los jueces de instituciones penitenciarias tenian plenos poderes en aquella época para conceder beneficios penitenciarios. Buscar la jueza Ruth Alonso en google y observad las criticas del PP a esta jueza que excarcelaba atentados día si y dia tambien.
Por cierto que "el Pais" le concedió un articulo de esos de "a fondo" presentadola como una juez "progre" y benevolente.
Yo no creo que de Juana se estuviera muriendo, de hecho no estaba en huelga de hambre porque estaba siendo alimentado por via nasogastrica, y cuando uno esta siendo alimentado NO esta en huelga de hambre, dicho de otra manera, No se hubiera muerto nunca en el hospital.
Los capitulos y espectaculos con su novia, tanto en la cama como en la ducha y el hecho de que en la ambulancia no habia un equipo médico acorde a la supuesta gravedad del paciente son datos que otorgan la verdad a esta teoria. Amén de que no se he visto a ningún medico asegurandome que ese tio se esta muriendo (no digo que no exista). El hecho de que camine es otro dato importante.
Yo creo que sabemos todos que es una decision politica, que no puede ser comparada con ninguna anterior del PP por mucho que lo intenteis.
Pero voy mucho mas alla y os digo, no me atrevo a criticar esta decisión del gobierno. Esta enmarcada en un proceso de negociación y de esperanza, si con esto se consigue la paz adelante, pero por favor que no nos lo presenten diciendo que es por humanidad (que es falso) o que el PP hizo lo mismo que tambien es falso.
Que sean de verdad valientes y se atrevan a reconocer que es para alcanzar la PAZ.
El tiempo dará o quitará razones, si este paso no consigue nada, entonces esta medida de indignidad y esta cesión al chantaje habrá sido en vano.
Si por el contrario sirve para alcanzar la paz habra sido muy leve concesión, que esto sirva para alcanzar el fin del horror etarra.
|
