Como llevo una hora tratando de entenderlo, os dejo lo que voy creyendo correcto (y si no ya me corregirá alguien)
Primero, hablemos de emisiones radioactivas. El término se usa indistintamente para dos cosas distintas:
- Emisión de radiación Alfa, Beta o Gamma (la alfa son átomos de Helio disparados a gran velocidad, la Beta son electrones o positrones muy cargados -aproximadamente, es algo más complejo- y la gamma son fotones de alta energía: Estas emisiones dañan al ser humano de distintos modos, pero son todos inmediatos y no perdurables. Si te da, te envenenas y te puedes morir, pero no habría que meter tu cuerpo en una piscina nuclear para proteger a los demás, te pueden enterrar normalmente.
- Emisiones de material radioactivo: Moléculas de Uranio, Plutonio, u otros elementos que generan radioactividad de la indicada antes. Las emisiones de este tipo son más jodidas, porque emiten partículas que generan radioactividad mucho tiempo, muuuucho tiempo, por lo que no sólo dañan de forma inmediata en el momento de la emisión, sino que siguen dañando muuucho tempo después, y si se meten dentro del cuerpo, hacen daño mucho tiempo y de forma permanente. Además no te entierran en el nicho familiar.
De lo que se trata en Fukushima, es de evitar que los reactores emitan material radioactivo a la atmósfera, por eso es tan tan importante que el contenedor del núcleo no raje. Mientras eso suceda el peligro de contaminación nuclear no es grave ni perdurable. Eso no significa que no haya radioactividad, sino que es radiación (Alfa, Beta y Gamma), y esa es más controlable. Si raja el núcleo y se comienzan a emitir isótopos radioactivos a la atmósfera será cuando las comparaciones con Chernobyl procedan. Por suerte, por ahora parece que estamos bastante lejos de eso, y con la -malísima- información disponible no parece que vaya a suceder.
Que también se están expulsando algunos isótopos radioactivos, ojo, se hacen en las sueltas controladas de vapor de agua, pero son muy tenues y poco preocupantes comparados con una expulsión importante como la que causaría una raja en el contenedor del núcleo. Parece que también podría haber isótopos radioactivos en las piscinas de condensación del circuito de refrigeración, que es bastante más grave las que se expulsaban en el vapor de agua, pero todavía no es muy preocupante, porque el material en las piscinas no se expande fácilmente a la atmósfera.
Bien, pero los medios están hablando de radiación, niveles altísimos y cosas así y dan unas medidas en Sieverts (Sv), o miliSieverts (mSv). O bien en esas unidades por hora (mSv/h) ¿Y éso que es?
Es una medida de cuanta radiación ha absorbido el cuerpo. En realidad habría que separar en función de dónde la has recibido, pero las cifras se suelen dar en global para todo el cuerpo (y además ahí ya se escapa a mi entendimiento). La cantidad absorbida se mide en mSv porque mides el total recibido, mientras que la que hay en un lugar se mide en mSv/h porque para calcular el total no sólo importa la intensidad de la emisión, sino el tiempo que estás allí recibiendo la radiación.
Va una tablita sacada de la wikipedia:
Los efectos generales de las radiaciones sobre el ser humano son los siguientes:
Cantidad Efecto
- 0mSv-250mSv Ninguna lesión detectable.
- .5Sv (500mSv) Posibles alteraciones de la sangre, pero ninguna lesión grave. Ningún otro efecto detectable.
- 1Sv Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación.
- 2Sv Náuseas y vómitos en las primeras veinticuatro horas. A continuación un periodo latente de una semana, caída del cabello, pérdida del apetito, debilidad general y otros síntomas como irritación de garganta y diarrea. Posible fallecimiento al cabo de dos a seis semanas de una pequeña fracción de los individuos irradiados. Restablecimiento probable de no existir complicaciones a causa de poca salud anterior o infecciones. Posible incapacitación.
- 4Sv Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Tras un periodo latente de una semana, caída del cabello, pérdida del apetito y debilidad general con fiebre. Inflamación grave de boca y garganta en la tercera semana. Síntomas tales como palidez, diarrea, epistaxis y rápida atenuación hacia la cuarta semana. Algunas defunciones a las dos a seis semanas. Mortalidad probable del cincuenta por ciento..
- 6Sv Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados..
Para seguir poniendo cifras relativas, una paciente que reciba terapia metabólica puede emitir 3mSv/h (medición de hoy mismo por alguien que trabaja en radioterapia en un hospital que ha estado comentando en un hilo de un foro que compartimos). Y esos pacientes vuelven a la cama de hospital con sus familiares tras la sesión.
Esos eran los niveles de radiación altísima y catastrófica de los que hablaban algunos políticos...
El problema es que los medios, en vez de contar las cosas así, lo comparan siempre con la radiación natural, que de media es de unos 2.4 mSv / año. Y claro, así comparada pueden expresar las cosas como "miles de veces superior a la radiación natural"
Otra forma de liarla parda es usar otras medidas para dar cifras con más ceros. El País por ejemplo, daba hoy de que la radioactividad medida había alcanzado un pico de 750 micro-sieverts/hora, que si lo cuentan bien son 0,75 mSv/h, que como tiene menos ceros parece que no es tan espectacular, pero es la unidad que deberían haber utilizado en la noticia.
No pretendo con esta nota decir que no pasa nada, pero antes de hablar de Apocalipsis, como soltó ayer alegremente un miembro de la Comisión Europea (el de Energía, para más Inri) deberían enterarse de lo que hablan para no crear un clima de opinión como el que están creando.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_natural
http://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
Respuestas de Ithaqua en la página 15 de este foro: http://www.comunidadumbria.com/?__Pg=15&AFR=LT&CFR=21124&MW=1&SW=2
